Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако меры для расселения не были приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Б.Н., Б.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Б.Н., Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил обязать предоставить Б.Н.на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Саратова общей площадью не менее ранее занимаемого. В обоснование требований процессуальный истец указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова поступило заявление от Б.Н. о нарушении ее жилищных прав. Прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка, в ходе которой установлено, что Б.Н. совместно с сыном Б.И. проживает квартире по адресу: <адрес>, и нарушение их прав носит длящийся характер. Жилое помещение, в котором проживают Б-ны, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, непригодным для проживания", на основании заключения от 23 августа 2011 года N 12 межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от <дата>. Распоряжением администрации района от 14 ноября 2011 года N 503-р предусмотрен комплекс мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в указанном помещении, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК Российской Федерации или по соглашению с нанимателем жилого помещения не менее ранее занимаемого. Однако данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан не принимаются, перспективы отселения Б-ных не известны. Состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Б.Н. на состав семьи 2 человека (Б.Н., Б.И.) по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в пределах г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма, а действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям его законности и обоснованности.
В суде апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Медведева З.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Б.Н. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> что подтверждается копией ордера N 168 от 08 сентября 1989 года, техническим паспортом квартиры, представленным МУП "Городское Бюро технической инвентаризации", справкой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мастер Дом". Из справки общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" от 17 октября 2013 года следует, что в квартире N N зарегистрированы и проживают Б.Н. и Б.И.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация здания при имеющихся дефектах и повреждениях невозможна и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 ноября 2011 года N 503-р "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, и в соответствии с положениями закона она имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи Б-ных не известны.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
При решении вопроса о размере предоставляемого Б.Н. жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК Российской федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Б.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку, несмотря на то, что распоряжение о признании жилого помещения непригодным для проживания и об отселении из него граждан было издано, до настоящего времени фактического отселения семьи Б-ных не произведено, несмотря на угрозу их жизни и здоровью.
Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1423
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако меры для расселения не были приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1423
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Б.Н., Б.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Б.Н., Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил обязать предоставить Б.Н.на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Саратова общей площадью не менее ранее занимаемого. В обоснование требований процессуальный истец указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова поступило заявление от Б.Н. о нарушении ее жилищных прав. Прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка, в ходе которой установлено, что Б.Н. совместно с сыном Б.И. проживает квартире по адресу: <адрес>, и нарушение их прав носит длящийся характер. Жилое помещение, в котором проживают Б-ны, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, непригодным для проживания", на основании заключения от 23 августа 2011 года N 12 межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от <дата>. Распоряжением администрации района от 14 ноября 2011 года N 503-р предусмотрен комплекс мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в указанном помещении, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК Российской Федерации или по соглашению с нанимателем жилого помещения не менее ранее занимаемого. Однако данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан не принимаются, перспективы отселения Б-ных не известны. Состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Б.Н. на состав семьи 2 человека (Б.Н., Б.И.) по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в пределах г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма, а действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям его законности и обоснованности.
В суде апелляционной инстанции в заключении прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Медведева З.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Б.Н. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> что подтверждается копией ордера N 168 от 08 сентября 1989 года, техническим паспортом квартиры, представленным МУП "Городское Бюро технической инвентаризации", справкой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мастер Дом". Из справки общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" от 17 октября 2013 года следует, что в квартире N N зарегистрированы и проживают Б.Н. и Б.И.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация здания при имеющихся дефектах и повреждениях невозможна и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 ноября 2011 года N 503-р "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, и в соответствии с положениями закона она имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи Б-ных не известны.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
При решении вопроса о размере предоставляемого Б.Н. жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК Российской федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Б.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку, несмотря на то, что распоряжение о признании жилого помещения непригодным для проживания и об отселении из него граждан было издано, до настоящего времени фактического отселения семьи Б-ных не произведено, несмотря на угрозу их жизни и здоровью.
Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)