Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Пречистенская, 17" - Матвеева Е.А. дов. от 19.01.2015
от ответчика: "Баркли Строй" - Мехно Т.А. дов. от 9.10.2014
от третьего лица: ООО "ЭК "Городские Усадьбы" - Чемерисова Е.Л. дов. от 1.09.2014
рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Пречистенская, 17"
на решение от 26 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
на постановление от 16 февраля 2015 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу N А40-46632/14
по иску Товарищества собственников жилья "Пречистенская, 17" (ОГРН 5117746066532)
к Закрытому акционерному обществу "Баркли Строй" (ОГРН 1027739192062)
третье лицо: ООО "ЭК "Городские Усадьбы"
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" (далее ТСЖ "Пречистенская, 17") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РИВЕР ХАУЗ" (далее ЗАО "РИВЕР ХАУЗ") и Закрытому акционерному обществу "Баркли Строй" (далее ЗАО "Баркли Строй") о взыскании с ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" задолженности в размере 913.963,80 руб., пени за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г. в сумме 72.729,43 руб., пени, за период с 16.03.2014 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 913.963,80 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, и о взыскании с ЗАО "Баркли Строй" задолженности в размере 114.245,47 руб., пени за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г., в сумме 9.091,18 руб., пени, за период с 16.03.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, в размере 114.245,47 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 5-8, 11-13).
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭК "Городские Усадьбы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г. требования ТСЖ "Пречистенская, 17" к ЗАО "Баркли Строй" выделены в отдельное производство, с присвоением делу номера А40-46632/2014(136-397) (т. 1, л.д. 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г., в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, принято увеличение истцом размера заявленных требований, а именно: о взыскании задолженности по оплате за жилое/нежилое помещение в размере 164.655, 85 руб., в том числе, задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 137.594,90 руб., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в размере 27.061,95 руб., пени за несвоевременность внесения платы за жилое/нежилое помещение в сумме 16.764,18 руб., за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г., пени за несвоевременность внесения платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с 16.03.2014 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 164.655, 85 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ТСЖ "Пречистенская, 17" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ТСЖ "Пречистенская, 17" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве ответчика, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (ст. 249 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17 от 17.11.2012, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ, было создано ТСЖ "Пречистенская, 17" (т. 1, л.д. 90-94, 95-98).
В период с 24.08.2009 управление и обслуживание Комплексом осуществляла Управляющая компания - ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".
Ответчику ЗАО "Баркли Строй" принадлежат на праве долевой собственности совместно с ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" нежилые помещения.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Пречистенская, 17" от 19 января 2012 года в форме очного голосования, утверждены годовой план содержания и ремонта общего имущества дома, смета доходов и расходов товарищества на 2012 г., в соответствии с которой расходы на содержание общего имущества собственников в Комплексе в 2012 г. составили 1.679.267 руб. 59 коп., в месяц 85 руб. за 1 кв. м.
Общее собрание членов ТСЖ "Пречистенская, 17" решением от 04.12.2013 утвердило смету доходов и расходов на 2014, в соответствии с которой расходы на содержание 1 кв. м жилого/нежилого помещения составили 95 руб. и 85 руб. за 1 кв. м машиноместа.
Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о решениях, принятых общими собраниями членов товарищества (т. 1, л.д. 33, 35, 36, 37).
По мнению истца, ЗАО "Баркли Строй" с марта 2012 по февраль 2014 не вносит платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 137.594 руб. 90 коп., задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 27.061 руб. 95 коп.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды правомерно исходили из того, что ЗАО "Баркли Строй" членом ТСЖ "Пречистенская, 17" не является и, следовательно, принятые общими собраниями членов ТСЖ решения, не имеют для него обязательной силы. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Пречистенская, 17" заключило с ответчиком договор, либо всеми собственниками помещений в многофункциональном административно-жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17, приняты решения, которыми утверждены сметы расходов и доходов, установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: члены ТСЖ вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в порядке, установленном органами управления ТСЖ (п. 5 ст. 155 ЖК РФ). Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Суды, отказывая в иске, исходили из того, что договор сторонами не заключен, и мер по его заключению истцом не предпринималось.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод судов первой и апелляционной инстанции законным, обоснованным и считает, что судами установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Кроме того, суды исходили также из того, что суду не представлено доказательств, которые подтверждали бы расходы ТСЖ по содержанию имущества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-46632/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф05-4892/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46632/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А40-46632/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Пречистенская, 17" - Матвеева Е.А. дов. от 19.01.2015
от ответчика: "Баркли Строй" - Мехно Т.А. дов. от 9.10.2014
от третьего лица: ООО "ЭК "Городские Усадьбы" - Чемерисова Е.Л. дов. от 1.09.2014
рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Пречистенская, 17"
на решение от 26 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
на постановление от 16 февраля 2015 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу N А40-46632/14
по иску Товарищества собственников жилья "Пречистенская, 17" (ОГРН 5117746066532)
к Закрытому акционерному обществу "Баркли Строй" (ОГРН 1027739192062)
третье лицо: ООО "ЭК "Городские Усадьбы"
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" (далее ТСЖ "Пречистенская, 17") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РИВЕР ХАУЗ" (далее ЗАО "РИВЕР ХАУЗ") и Закрытому акционерному обществу "Баркли Строй" (далее ЗАО "Баркли Строй") о взыскании с ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" задолженности в размере 913.963,80 руб., пени за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г. в сумме 72.729,43 руб., пени, за период с 16.03.2014 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 913.963,80 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, и о взыскании с ЗАО "Баркли Строй" задолженности в размере 114.245,47 руб., пени за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г., в сумме 9.091,18 руб., пени, за период с 16.03.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, в размере 114.245,47 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 5-8, 11-13).
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭК "Городские Усадьбы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г. требования ТСЖ "Пречистенская, 17" к ЗАО "Баркли Строй" выделены в отдельное производство, с присвоением делу номера А40-46632/2014(136-397) (т. 1, л.д. 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г., в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, принято увеличение истцом размера заявленных требований, а именно: о взыскании задолженности по оплате за жилое/нежилое помещение в размере 164.655, 85 руб., в том числе, задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 137.594,90 руб., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в размере 27.061,95 руб., пени за несвоевременность внесения платы за жилое/нежилое помещение в сумме 16.764,18 руб., за период с 11.04.2012 г. по 15.03.2014 г., пени за несвоевременность внесения платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с 16.03.2014 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 164.655, 85 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ТСЖ "Пречистенская, 17" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ТСЖ "Пречистенская, 17" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве ответчика, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (ст. 249 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17 от 17.11.2012, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ, было создано ТСЖ "Пречистенская, 17" (т. 1, л.д. 90-94, 95-98).
В период с 24.08.2009 управление и обслуживание Комплексом осуществляла Управляющая компания - ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".
Ответчику ЗАО "Баркли Строй" принадлежат на праве долевой собственности совместно с ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" нежилые помещения.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Пречистенская, 17" от 19 января 2012 года в форме очного голосования, утверждены годовой план содержания и ремонта общего имущества дома, смета доходов и расходов товарищества на 2012 г., в соответствии с которой расходы на содержание общего имущества собственников в Комплексе в 2012 г. составили 1.679.267 руб. 59 коп., в месяц 85 руб. за 1 кв. м.
Общее собрание членов ТСЖ "Пречистенская, 17" решением от 04.12.2013 утвердило смету доходов и расходов на 2014, в соответствии с которой расходы на содержание 1 кв. м жилого/нежилого помещения составили 95 руб. и 85 руб. за 1 кв. м машиноместа.
Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о решениях, принятых общими собраниями членов товарищества (т. 1, л.д. 33, 35, 36, 37).
По мнению истца, ЗАО "Баркли Строй" с марта 2012 по февраль 2014 не вносит платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 137.594 руб. 90 коп., задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 27.061 руб. 95 коп.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды правомерно исходили из того, что ЗАО "Баркли Строй" членом ТСЖ "Пречистенская, 17" не является и, следовательно, принятые общими собраниями членов ТСЖ решения, не имеют для него обязательной силы. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Пречистенская, 17" заключило с ответчиком договор, либо всеми собственниками помещений в многофункциональном административно-жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., д. 17, приняты решения, которыми утверждены сметы расходов и доходов, установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: члены ТСЖ вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в порядке, установленном органами управления ТСЖ (п. 5 ст. 155 ЖК РФ). Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Суды, отказывая в иске, исходили из того, что договор сторонами не заключен, и мер по его заключению истцом не предпринималось.
Суд кассационной инстанции находит такой вывод судов первой и апелляционной инстанции законным, обоснованным и считает, что судами установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Кроме того, суды исходили также из того, что суду не представлено доказательств, которые подтверждали бы расходы ТСЖ по содержанию имущества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-46632/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)