Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - извещен, не явился,
- от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Быкова Н.А., доверенность от 10.06.2013 N 106904;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-15593/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления от 17.05.2013 г. N СПр-8393,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" г Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N СПр-8393 от 17.05.2013 года, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области отменить в части назначения наказания и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Указывает, что правонарушения, по мнению административного органа, заключались в нарушении штукатурного слоя до кирпичной кладки наружной стены фасада дома N 3 по ул. Штамповщиков.
Сотрудниками ООО "ГЭМ" произведены работы по устранению выявленных нарушений, что подтверждает акт от 29.08.2013 года, фотографии.
Считает, что административное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.
Податель апелляционной жалобы указывает, что Обществом приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 11.11.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения от 16.04.2013 года N СПр-8393 Государственной жилищной инспекцией Самарской области 07.05.2013 года в ходе проведения мероприятий по надзору установлено ненадлежащее содержание жилого дома N 3 по переулку Штамповщиков г. Самары, а именно: отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки наружной стены фасады дома в районе квартиры N 48, тем самым, нарушены пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Указанное правонарушение отражено в акте от 07.05.2013 года N СПр-8393, который составлен в присутствии законного представителя общества Воронова В.И. и вручен 07.05.2013 года.
Уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении N СПр-8393 от 07.05.2013 года на 08.05.2013 г. 15 час. 10 мин. Вручено законному представителю общества Воронову В.И.
По факту выявленного правонарушения 08.05.2013 г. в отношении Общества в присутствие представителя Воронова В.И. составлен протокол об административном правонарушении N СПр-8393, который с указанием даты и времени рассмотрения дела на 17.05.2013 года 09 час. 00 мин. вручен представителю Общества 08.05.2013 года.
Административным органом в отсутствии законного представителя Общества было принято постановление от 17.05 2013 года N СПр-8393, в соответствии с которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушений РФ.
Согласно статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Заявитель, посчитав данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года, принятое Государственной жилищной инспекцией Самарской области в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
23 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО "Газэнергомонтаж", согласно договора управления многоквартирными домами, заключенного ООО "Газэнергомонтаж" с Департаментом управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2013 года.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ к основным видам экономической деятельности ООО "Газэнергомонтаж" относятся управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность, управление эксплуатацией жилого фонда и так далее.
Целью договора управления многоквартирными домами, заключенного ООО "Газэнергомонтаж" с Департаментом управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2013 года, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых и нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 4.2.3.1. указанных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Судом установлено, что заявителем на момент рассмотрения административным органом материалов об административном правонарушении выявленные нарушения устранены не были.
Доводы подателя жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, и судом не было учтено, что заявителем были приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такие обстоятельства, как, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В суд первой инстанции заявителем в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-15593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-15593/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А55-15593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - извещен, не явился,
- от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Быкова Н.А., доверенность от 10.06.2013 N 106904;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-15593/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара, (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838),
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления от 17.05.2013 г. N СПр-8393,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" г Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N СПр-8393 от 17.05.2013 года, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области отменить в части назначения наказания и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Указывает, что правонарушения, по мнению административного органа, заключались в нарушении штукатурного слоя до кирпичной кладки наружной стены фасада дома N 3 по ул. Штамповщиков.
Сотрудниками ООО "ГЭМ" произведены работы по устранению выявленных нарушений, что подтверждает акт от 29.08.2013 года, фотографии.
Считает, что административное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.
Податель апелляционной жалобы указывает, что Обществом приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 11.11.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения от 16.04.2013 года N СПр-8393 Государственной жилищной инспекцией Самарской области 07.05.2013 года в ходе проведения мероприятий по надзору установлено ненадлежащее содержание жилого дома N 3 по переулку Штамповщиков г. Самары, а именно: отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки наружной стены фасады дома в районе квартиры N 48, тем самым, нарушены пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пункт 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Указанное правонарушение отражено в акте от 07.05.2013 года N СПр-8393, который составлен в присутствии законного представителя общества Воронова В.И. и вручен 07.05.2013 года.
Уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении N СПр-8393 от 07.05.2013 года на 08.05.2013 г. 15 час. 10 мин. Вручено законному представителю общества Воронову В.И.
По факту выявленного правонарушения 08.05.2013 г. в отношении Общества в присутствие представителя Воронова В.И. составлен протокол об административном правонарушении N СПр-8393, который с указанием даты и времени рассмотрения дела на 17.05.2013 года 09 час. 00 мин. вручен представителю Общества 08.05.2013 года.
Административным органом в отсутствии законного представителя Общества было принято постановление от 17.05 2013 года N СПр-8393, в соответствии с которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушений РФ.
Согласно статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Заявитель, посчитав данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N СПр-8393 от 17.05.2013 года, принятое Государственной жилищной инспекцией Самарской области в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
23 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО "Газэнергомонтаж", согласно договора управления многоквартирными домами, заключенного ООО "Газэнергомонтаж" с Департаментом управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2013 года.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ к основным видам экономической деятельности ООО "Газэнергомонтаж" относятся управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность, управление эксплуатацией жилого фонда и так далее.
Целью договора управления многоквартирными домами, заключенного ООО "Газэнергомонтаж" с Департаментом управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2013 года, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых и нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 4.2.3.1. указанных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Судом установлено, что заявителем на момент рассмотрения административным органом материалов об административном правонарушении выявленные нарушения устранены не были.
Доводы подателя жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, и судом не было учтено, что заявителем были приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такие обстоятельства, как, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В суд первой инстанции заявителем в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-15593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)