Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2014 года, которым фио отказано в иске к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод по адресу: Волгоград, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод.
В обоснование заявленных требований указал, что он имеет на праве собственности <адрес> в г. Волгограде. Однако на протяжении длительного времени он не имеет возможности заключить договор на водоснабжение и прием сточных вод, несмотря на письменную просьбу об этом в адрес ответчика.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ответчика предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 161 п. п. 1 - 3 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 11 - 12 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 1993 года о признании права собственности за фио числится <адрес> г. Волгограда. Регистрационное удостоверение не выдавалось.
На данной жилой площади истец не зарегистрирован, не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что также было подтверждено истцом в судебном заседании.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> г. Волгограда, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ТСЖ "Зеленое кольцо", с которым в настоящее время заключен договор на оказание услуг на водоснабжение и водоотведение.
Поскольку дом, в котором находится квартира истца, управляется ТСЖ, то судом правильно было определено, что правовые основания для заключения отдельного договора с фио на водоснабжение и водоотведение отсутствуют.
Лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, договоры на водоснабжение, водоотведение и т.п. заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ).
Как разъяснено в Письме Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307", согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел заявленных фио уточнений к исковому заявлению, опровергаются материалами дела и содержанием судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фио уже фактически находится в публично-договорных отношениях по водоснабжению и приему сточных вод с момента заселения, но не может получить на бумажном носителе условий публичного договора, также не свидетельствует о необоснованности обжалуемого судебного акта и выводов суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4144/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4144/2014
Судья: Воробьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод
по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2014 года, которым фио отказано в иске к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод по адресу: Волгоград, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" о понуждении заключить письменный публичный договор на услугу водоснабжения, водоотведения, предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод.
В обоснование заявленных требований указал, что он имеет на праве собственности <адрес> в г. Волгограде. Однако на протяжении длительного времени он не имеет возможности заключить договор на водоснабжение и прием сточных вод, несмотря на письменную просьбу об этом в адрес ответчика.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ответчика предоставить изложенный на бумажном носителе надлежаще оформленный письменный договор на коммунальную услугу водоснабжения и прием сточных вод.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 161 п. п. 1 - 3 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 11 - 12 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 1993 года о признании права собственности за фио числится <адрес> г. Волгограда. Регистрационное удостоверение не выдавалось.
На данной жилой площади истец не зарегистрирован, не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что также было подтверждено истцом в судебном заседании.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> г. Волгограда, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ТСЖ "Зеленое кольцо", с которым в настоящее время заключен договор на оказание услуг на водоснабжение и водоотведение.
Поскольку дом, в котором находится квартира истца, управляется ТСЖ, то судом правильно было определено, что правовые основания для заключения отдельного договора с фио на водоснабжение и водоотведение отсутствуют.
Лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, договоры на водоснабжение, водоотведение и т.п. заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ).
Как разъяснено в Письме Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307", согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел заявленных фио уточнений к исковому заявлению, опровергаются материалами дела и содержанием судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фио уже фактически находится в публично-договорных отношениях по водоснабжению и приему сточных вод с момента заселения, но не может получить на бумажном носителе условий публичного договора, также не свидетельствует о необоснованности обжалуемого судебного акта и выводов суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)