Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г.
по делу N А40-87045/13,
принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-849)
по иску Товарищества собственников жилья "ЛЕОНАРДО" (ОГРН 1127746198546, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо Прокуратура города Москва, ГКУ города Москвы Инженерная служба района Черемушки ЮЗАО, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", ГКУ г. Москвы "Дирекцию по реализации проектов в области экологии и лесоводства", ООО "ТРАСТ Строй Инвест" о взыскании 3 914 110, 28 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Анишин А.С. на основании ордера N 28 от 24.02.2014 г.;
- от ответчика: Родионова А.А. по доверенности N 33-Д-967/13 от 27.12.2013 года;
- от третьего лица(1): Максимова И.Л. по доверенности N 8-1492-2013 от 10.10.2013 года; (3) - Захаров М.Е. по доверенности N 05-08-2949/13 от 30.12.2013 года; (5): Ключников А.О. по доверенности N 802 от 22.10.2013 года(2), (4), (6) - не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ЛЕОНАРДО", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41 в сумме 3 914 110 руб. 28 коп..
Решением суда 18.12.2013 года требования ТСЖ "ЛЕОНАРДО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, а также выставления счетов на оплату, судом неправильно определен период начисления задолженности.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", ГКУ г. Москвы ИС района Черемушки ЮЗАО, ООО "ТРАСТ Строй Инвест", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Прокуратуры города Москвы, ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.10.2012 года между Правительством города Москвы и застройщиком ООО "ПСФ "КРОСТ" подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.07.2002 года N ДЖП.02.ЮЗО.00353 (реестровый N 13-001844-5601-0026-00001-02), в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2005 года N 1, от 19.02.2010 года N 2 по строительству нежилых помещений и подземной автостоянки по адресу: г. Москва, улица Профсоюзная, дом 41 (строительный адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, владение 39/25), в соответствии с пунктом 4.1 которого в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества г. Москвы передаются: нежилые помещения площадью 4 891,8 кв. м, 26 машиномест, что составляет 444,2 кв. м; всего 5 336 кв. м.
Нежилые помещения в настоящее время занимает Межрайонная природоохранная прокуратура, Департамент природопользования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся собственником нежилого помещения, общей площадью 4 891. 8 кв. м, 26 машиномест, что составляет 444,2 кв. м; а всего 5 336 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Профсоюзная, дом 41, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "ЛЕОНАРДО", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, включительно в сумме 2 411 095 руб. 05 коп., по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года, включительно, в сумме - 1 503 015 руб. 23 коп., а всего в сумме 3 914 110 руб. 28 коп.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2012 года решением общего собрания собственников в доме 41 по ул. Профсоюзной было создано Товарищество собственников жилья "ЛЕОНАРДО" и изменен способ управления домом на управление через ТСЖ.
Общая площадь жилого комплекса составляет 23 514 кв. м, из которых жилые помещения составляют 12 298 кв. м, нежилые 11 216 кв. м. в том числе места общего пользования.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг, и стоимость жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-87045/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-87045/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А40-87045/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г.
по делу N А40-87045/13,
принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-849)
по иску Товарищества собственников жилья "ЛЕОНАРДО" (ОГРН 1127746198546, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо Прокуратура города Москва, ГКУ города Москвы Инженерная служба района Черемушки ЮЗАО, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", ГКУ г. Москвы "Дирекцию по реализации проектов в области экологии и лесоводства", ООО "ТРАСТ Строй Инвест" о взыскании 3 914 110, 28 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Анишин А.С. на основании ордера N 28 от 24.02.2014 г.;
- от ответчика: Родионова А.А. по доверенности N 33-Д-967/13 от 27.12.2013 года;
- от третьего лица(1): Максимова И.Л. по доверенности N 8-1492-2013 от 10.10.2013 года; (3) - Захаров М.Е. по доверенности N 05-08-2949/13 от 30.12.2013 года; (5): Ключников А.О. по доверенности N 802 от 22.10.2013 года(2), (4), (6) - не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ЛЕОНАРДО", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41 в сумме 3 914 110 руб. 28 коп..
Решением суда 18.12.2013 года требования ТСЖ "ЛЕОНАРДО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, а также выставления счетов на оплату, судом неправильно определен период начисления задолженности.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", ГКУ г. Москвы ИС района Черемушки ЮЗАО, ООО "ТРАСТ Строй Инвест", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Прокуратуры города Москвы, ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.10.2012 года между Правительством города Москвы и застройщиком ООО "ПСФ "КРОСТ" подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.07.2002 года N ДЖП.02.ЮЗО.00353 (реестровый N 13-001844-5601-0026-00001-02), в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2005 года N 1, от 19.02.2010 года N 2 по строительству нежилых помещений и подземной автостоянки по адресу: г. Москва, улица Профсоюзная, дом 41 (строительный адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, владение 39/25), в соответствии с пунктом 4.1 которого в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества г. Москвы передаются: нежилые помещения площадью 4 891,8 кв. м, 26 машиномест, что составляет 444,2 кв. м; всего 5 336 кв. м.
Нежилые помещения в настоящее время занимает Межрайонная природоохранная прокуратура, Департамент природопользования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся собственником нежилого помещения, общей площадью 4 891. 8 кв. м, 26 машиномест, что составляет 444,2 кв. м; а всего 5 336 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Профсоюзная, дом 41, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "ЛЕОНАРДО", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, включительно в сумме 2 411 095 руб. 05 коп., по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года, включительно, в сумме - 1 503 015 руб. 23 коп., а всего в сумме 3 914 110 руб. 28 коп.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2012 года решением общего собрания собственников в доме 41 по ул. Профсоюзной было создано Товарищество собственников жилья "ЛЕОНАРДО" и изменен способ управления домом на управление через ТСЖ.
Общая площадь жилого комплекса составляет 23 514 кв. м, из которых жилые помещения составляют 12 298 кв. м, нежилые 11 216 кв. м. в том числе места общего пользования.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг, и стоимость жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-87045/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)