Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426)
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Поповой В.А., по доверенности от 26.01.2015;
- от ответчика: не явились,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-1915/2015, принятое в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
об оспаривании предписания от 22.01.2015 N 11/184,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора - 2" (далее - ООО "ЖЭК-2") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 25.12.2015 N б/н о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Кировской области) от 22.01.2015 N 11/184 (далее - Предписание, Предписание N 11/184).
В ходе рассмотрения дела по существу к суду первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 12) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (далее - заявитель, Общество, Кооператив, ООО "ЖЭК-4"), в котором просило в порядке статьи 48 АПК РФ произвести по делу N А28-1915/2015 замену заявителя.
Определением Арбитражного суда Кировской области, оглашенным 23.03.2015 (л.д. 134) и в полном объеме изготовленном 24.03.2015 (л.д. 135-136), заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках настоящего дела произведена замена общества с ООО "ЖЭК-2" на ООО "ЖЭК-4".
После неоднократного уточнения заявленных требований (л.д. 109, 165), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил признать недействительным Предписание в части, обязывающей ООО "ЖЭК-4" организовать выполнение работ по ремонту перекрытия и штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда многоквартирного жилого дома N 21 по улице Калинина города Кирово-Чепецка Кировской области (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД), организовать выполнение работ по ремонту перекрытия лестничной клетки 3-го подъезда дома, выполнить работы по ремонту перекрытия в большой комнате квартиры N 11 дома, выполнить работы по ремонту деревянных конструкций чердачного помещения.
Требования, основанные на положениях статьи 201 АПК РФ, пунктов 12, 21, 32 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), мотивированы заявителем тем, Предписание в оспариваемой части не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы ООО "ЖЭК-4" в сфере предпринимательской деятельности, а именно: незаконно возлагает на Общества обязанность по капитальному ремонту, который не входит ни в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденного собственниками и являющегося приложением к договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 N 10/2-2014 (далее - договор), ни в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Кроме того собственники помещений в МКД не принимали соответствующего решения о проведении необходимых ремонтных работ, без которого Общество не вправе проводить такой ремонт самостоятельно.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 требование заявителя о признании недействительным Предписания в оспариваемой части оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил факт нарушение перечисленных в Предписании пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1 Правил N 170 и пришел к выводу, что заявитель независимо от принятия соответствующего решения собственниками и получения средств на проведение капитального ремонта обязан осуществлять работы поддерживающего характера дома в силу заключенного договора.
Вместе с тем, настаивая на незаконности Предписания N 11/184, ООО "ЖЭК-4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявило требование решение от 28.05.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В обоснование жалобы заявитель указал, что со своей стороны представил в материалы дела все возможные доказательства того, что с момента выявления недостатков общего имущества и по настоящее время Кооператив пытается организовать проведение ремонтных работ по восстановлению чердачных перекрытий дома путем проведения осмотров и экспертизы, направления соответствующих писем в надзорные органы, установки подпорок и маяков, мониторингом за раскрытием маяков. Кроме того, ООО "ЖЭК-4" в адрес Инспекции направляло отчет об исполнении Предписания, данный отчет ответчиком принят не был, при этом административный орган не указывает никаких конкретных действий по организации ремонтных работ. Общество считает, что Предписание в части организации выполнения работ по ремонту перекрытий штукатурного слоя лестничных клеток 2-го и 3-го подъездов дома, выполнено в полном объеме.
Также заявитель не согласен с тем, что работы, выполнение которых предписано административном органом, могут быть реализованы в рамках мероприятий по проведению текущего ремонта, поскольку ремонт деревянных перекрытий чердака в любом случае относятся к капитальным работам, так как невозможно заменить перекрытие только над определенной квартирой, часть балки заменить нельзя.
Заявитель продолжает утверждать, что капитальный ремонт в его компетенцию не входит.
В рамках апелляционного производства Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола очередного собрания собственников квартир в МКД от 23.06.2015, согласно которому с 01.08.2015 действия договора между ООО "ЖЭК-4" и с собственниками прекращен; в отношении МКД с 01.08.2015 изменен способ управления на управляющую организацию посредством заключения договора управления домом и утвержден ремонт перекрытий во 2-м подъезде МКД. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ протокол от 23.06.2015 приобщен к материалам дела.
Инспекция в подробном отзыве на апелляционную жалобу заявила возражения относительно аргументов Общества, просит оставить решение от 28.05.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Инспекция в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ, направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя административного органа.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что правопредшественник ООО "ЖЭК-4" - ООО "ЖЭК-2" в рамках договора (л.д. 50-62), заключенного во исполнение решения общего собрания собственников (л.д. 48-49), является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 21 по улице Калинина города Кирово-Чепецка Кировской области, которая взяла на себя обязательства за плату в объеме, указанном в приложении N 2 к договору, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы; по решению общего собрания собственников выполнить по заданию собственников работы капитального и текущего характера своими силами, либо с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензии, сертификаты на проведение соответствующих работ при условии принятия решения на общем собрании собственников жилых помещений вида, объема, стоимости, источника финансирования и сроков выполнения работ (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).
12.12.2014 в связи с обращениями жителей дома по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества МКД (л.д. 26-39) начальником Инспекции вынесен приказ N 2315/14 (л.д. 44-45) о проведении в отношении ООО "ЖЭК-2" внеплановой выездной проверки посредством проверки общего имущества дома сроком с 23.12.2014 по 27.01.2015. Правовым основанием проведения проверки явились ЖК РФ, Правила N 491, Правила N 170, Положение о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденное Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/432.
В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 22.01.2015 N 11/184 (л.д. 94-96), Инспекция выявила нарушения ООО "ЖЭК-2" пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.3.1 Правил N 170, а именно: при визуальном осмотре 3-го подъезда - на потолке и стене лестничной клетки 3-го подъезда имеются следы протечки с кровли на площади до 2 кв. м; в лестничной клетке 3-го подъезда имеется прогиб потолка; при визуальном осмотре 2-го подъезда - в лестничной клетке 2-го подъезда имеется прогиб потолка, установлены деревянные распорки; в лестничной клетке 2-го подъезда имеются разрушения штукатурного слоя на площади до 15 кв. м; при визуальном осмотре квартиры N 11 - в большой комнате слева от оконного проема имеется прогиб потолка, установлены деревянные стойки; при визуальном осмотре чердачного помещения над подъездом - в чердачном помещении над квартирой N 11 убран утеплитель, выявлено гниение деревянного перекрытия, имеется просвет; над квартирами N N 11, 12, 17 вытяжные каналы канализации квартир N N 11, 12, 17 не вынесены за пределы чердака; над вытяжными каналами канализации квартир имеется увлажнение и гниение деревянной обрешетки; в чердачном помещении над лестничной клеткой 2-го и 3-го подъездов местами убран утеплитель, выявлено гниение деревянного перекрытия.
На основании акта проверки от 22.01.2015 N 11/184 ГЖИ Кировской области выдала ООО "ЖЭК-2" Предписание N 11/184 (л.д. 107-108), согласно которому Кооператив в срок до 01.04.2015 обязан устранить выявленные Инспекцией нарушения, в частности: организовать выполнение работ по ремонту перекрытия и штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда, организовать выполнение работ по ремонту перекрытия лестничной клетки 3-го подъезда, выполнить работы по ремонту перекрытия в большой комнате квартиры N 11, выполнить работы по ремонту деревянных конструкций чердачного помещения.
Не согласившись с Предписанием в указанной выше части, ООО "ЖЭК-2" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Обществом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Заявитель не согласен с Предписанием в части обязания Общества выполнить ремонт перекрытий лестничных клеток 2-го и 3-го подъездов дома и в большой комнате квартиры N 11 дома, штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда, а также деревянных конструкций чердачного помещения.
Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным Предписания в оспариваемой части в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесено и непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В части 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2014 возложены на Общество, которое тем самым обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок содержания и ремонта МКД.
Требования обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами N 170.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требования оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов, в то числе в виде устранения их повреждений по мере выявления, не допуская появление и дальнейшего развития дефектов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция распространяется и на правоотношения, сложившиеся между ООО "ЖЭК-4" и собственниками жилых помещений в МКД, следовательно, в любом случае Общество обязано во избежание наступления в доме неблагоприятных условий для проживания предпринимать все необходимые меры по предупреждению и устранению выявленных недостатков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Общество в силу выданного в его адрес Предписания должно было принять все зависящие от него меры по устранению выявленных в отношении МКД дефектов. Причем, как следует из материалов проверки Инспекцией деятельности Общества, последнее не отрицало выявленные недостатки. Тот факт, что с 01.08.2015 заявитель не является обслуживающей дом организацией, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и на законность Предписания не влияет, так как последнее было выдано Обществу в январе 2015 года со сроком исполнения до 01.04.2015, то есть в период действия договора между ООО "ЖЭК-4" и собственниками помещений МКД.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку доводы, заявленные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек, подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-1915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.05.2015 N 1348; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 02АП-6075/2015 ПО ДЕЛУ N А28-1915/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А28-1915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426)
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Поповой В.А., по доверенности от 26.01.2015;
- от ответчика: не явились,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-1915/2015, принятое в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124)
об оспаривании предписания от 22.01.2015 N 11/184,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора - 2" (далее - ООО "ЖЭК-2") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 25.12.2015 N б/н о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Кировской области) от 22.01.2015 N 11/184 (далее - Предписание, Предписание N 11/184).
В ходе рассмотрения дела по существу к суду первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 12) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (далее - заявитель, Общество, Кооператив, ООО "ЖЭК-4"), в котором просило в порядке статьи 48 АПК РФ произвести по делу N А28-1915/2015 замену заявителя.
Определением Арбитражного суда Кировской области, оглашенным 23.03.2015 (л.д. 134) и в полном объеме изготовленном 24.03.2015 (л.д. 135-136), заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках настоящего дела произведена замена общества с ООО "ЖЭК-2" на ООО "ЖЭК-4".
После неоднократного уточнения заявленных требований (л.д. 109, 165), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил признать недействительным Предписание в части, обязывающей ООО "ЖЭК-4" организовать выполнение работ по ремонту перекрытия и штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда многоквартирного жилого дома N 21 по улице Калинина города Кирово-Чепецка Кировской области (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД), организовать выполнение работ по ремонту перекрытия лестничной клетки 3-го подъезда дома, выполнить работы по ремонту перекрытия в большой комнате квартиры N 11 дома, выполнить работы по ремонту деревянных конструкций чердачного помещения.
Требования, основанные на положениях статьи 201 АПК РФ, пунктов 12, 21, 32 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), мотивированы заявителем тем, Предписание в оспариваемой части не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы ООО "ЖЭК-4" в сфере предпринимательской деятельности, а именно: незаконно возлагает на Общества обязанность по капитальному ремонту, который не входит ни в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденного собственниками и являющегося приложением к договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 N 10/2-2014 (далее - договор), ни в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Кроме того собственники помещений в МКД не принимали соответствующего решения о проведении необходимых ремонтных работ, без которого Общество не вправе проводить такой ремонт самостоятельно.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 требование заявителя о признании недействительным Предписания в оспариваемой части оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил факт нарушение перечисленных в Предписании пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1 Правил N 170 и пришел к выводу, что заявитель независимо от принятия соответствующего решения собственниками и получения средств на проведение капитального ремонта обязан осуществлять работы поддерживающего характера дома в силу заключенного договора.
Вместе с тем, настаивая на незаконности Предписания N 11/184, ООО "ЖЭК-4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявило требование решение от 28.05.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
В обоснование жалобы заявитель указал, что со своей стороны представил в материалы дела все возможные доказательства того, что с момента выявления недостатков общего имущества и по настоящее время Кооператив пытается организовать проведение ремонтных работ по восстановлению чердачных перекрытий дома путем проведения осмотров и экспертизы, направления соответствующих писем в надзорные органы, установки подпорок и маяков, мониторингом за раскрытием маяков. Кроме того, ООО "ЖЭК-4" в адрес Инспекции направляло отчет об исполнении Предписания, данный отчет ответчиком принят не был, при этом административный орган не указывает никаких конкретных действий по организации ремонтных работ. Общество считает, что Предписание в части организации выполнения работ по ремонту перекрытий штукатурного слоя лестничных клеток 2-го и 3-го подъездов дома, выполнено в полном объеме.
Также заявитель не согласен с тем, что работы, выполнение которых предписано административном органом, могут быть реализованы в рамках мероприятий по проведению текущего ремонта, поскольку ремонт деревянных перекрытий чердака в любом случае относятся к капитальным работам, так как невозможно заменить перекрытие только над определенной квартирой, часть балки заменить нельзя.
Заявитель продолжает утверждать, что капитальный ремонт в его компетенцию не входит.
В рамках апелляционного производства Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола очередного собрания собственников квартир в МКД от 23.06.2015, согласно которому с 01.08.2015 действия договора между ООО "ЖЭК-4" и с собственниками прекращен; в отношении МКД с 01.08.2015 изменен способ управления на управляющую организацию посредством заключения договора управления домом и утвержден ремонт перекрытий во 2-м подъезде МКД. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ протокол от 23.06.2015 приобщен к материалам дела.
Инспекция в подробном отзыве на апелляционную жалобу заявила возражения относительно аргументов Общества, просит оставить решение от 28.05.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Инспекция в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ, направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя административного органа.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что правопредшественник ООО "ЖЭК-4" - ООО "ЖЭК-2" в рамках договора (л.д. 50-62), заключенного во исполнение решения общего собрания собственников (л.д. 48-49), является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 21 по улице Калинина города Кирово-Чепецка Кировской области, которая взяла на себя обязательства за плату в объеме, указанном в приложении N 2 к договору, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы; по решению общего собрания собственников выполнить по заданию собственников работы капитального и текущего характера своими силами, либо с привлечением подрядных организаций, имеющих лицензии, сертификаты на проведение соответствующих работ при условии принятия решения на общем собрании собственников жилых помещений вида, объема, стоимости, источника финансирования и сроков выполнения работ (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).
12.12.2014 в связи с обращениями жителей дома по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества МКД (л.д. 26-39) начальником Инспекции вынесен приказ N 2315/14 (л.д. 44-45) о проведении в отношении ООО "ЖЭК-2" внеплановой выездной проверки посредством проверки общего имущества дома сроком с 23.12.2014 по 27.01.2015. Правовым основанием проведения проверки явились ЖК РФ, Правила N 491, Правила N 170, Положение о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденное Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/432.
В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 22.01.2015 N 11/184 (л.д. 94-96), Инспекция выявила нарушения ООО "ЖЭК-2" пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.3.1 Правил N 170, а именно: при визуальном осмотре 3-го подъезда - на потолке и стене лестничной клетки 3-го подъезда имеются следы протечки с кровли на площади до 2 кв. м; в лестничной клетке 3-го подъезда имеется прогиб потолка; при визуальном осмотре 2-го подъезда - в лестничной клетке 2-го подъезда имеется прогиб потолка, установлены деревянные распорки; в лестничной клетке 2-го подъезда имеются разрушения штукатурного слоя на площади до 15 кв. м; при визуальном осмотре квартиры N 11 - в большой комнате слева от оконного проема имеется прогиб потолка, установлены деревянные стойки; при визуальном осмотре чердачного помещения над подъездом - в чердачном помещении над квартирой N 11 убран утеплитель, выявлено гниение деревянного перекрытия, имеется просвет; над квартирами N N 11, 12, 17 вытяжные каналы канализации квартир N N 11, 12, 17 не вынесены за пределы чердака; над вытяжными каналами канализации квартир имеется увлажнение и гниение деревянной обрешетки; в чердачном помещении над лестничной клеткой 2-го и 3-го подъездов местами убран утеплитель, выявлено гниение деревянного перекрытия.
На основании акта проверки от 22.01.2015 N 11/184 ГЖИ Кировской области выдала ООО "ЖЭК-2" Предписание N 11/184 (л.д. 107-108), согласно которому Кооператив в срок до 01.04.2015 обязан устранить выявленные Инспекцией нарушения, в частности: организовать выполнение работ по ремонту перекрытия и штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда, организовать выполнение работ по ремонту перекрытия лестничной клетки 3-го подъезда, выполнить работы по ремонту перекрытия в большой комнате квартиры N 11, выполнить работы по ремонту деревянных конструкций чердачного помещения.
Не согласившись с Предписанием в указанной выше части, ООО "ЖЭК-2" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Обществом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Заявитель не согласен с Предписанием в части обязания Общества выполнить ремонт перекрытий лестничных клеток 2-го и 3-го подъездов дома и в большой комнате квартиры N 11 дома, штукатурного слоя лестничной клетки 2-го подъезда, а также деревянных конструкций чердачного помещения.
Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным Предписания в оспариваемой части в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесено и непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В части 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2014 возложены на Общество, которое тем самым обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок содержания и ремонта МКД.
Требования обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами N 170.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требования оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов, в то числе в виде устранения их повреждений по мере выявления, не допуская появление и дальнейшего развития дефектов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция распространяется и на правоотношения, сложившиеся между ООО "ЖЭК-4" и собственниками жилых помещений в МКД, следовательно, в любом случае Общество обязано во избежание наступления в доме неблагоприятных условий для проживания предпринимать все необходимые меры по предупреждению и устранению выявленных недостатков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Общество в силу выданного в его адрес Предписания должно было принять все зависящие от него меры по устранению выявленных в отношении МКД дефектов. Причем, как следует из материалов проверки Инспекцией деятельности Общества, последнее не отрицало выявленные недостатки. Тот факт, что с 01.08.2015 заявитель не является обслуживающей дом организацией, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и на законность Предписания не влияет, так как последнее было выдано Обществу в январе 2015 года со сроком исполнения до 01.04.2015, то есть в период действия договора между ООО "ЖЭК-4" и собственниками помещений МКД.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку доводы, заявленные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек, подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-1915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757; ИНН: 4342148426) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.05.2015 N 1348; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)