Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4482/2013 по апелляционной жалобе <...> Т.С. и апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по иску <...> Т.С. к <...> В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения истицы и ее представителя - <...> Н.А., представителя ответчицы - адвоката <...> М.В., третьего лица <...> С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, указывая, что является собственником квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге. <...>.2007 ее сын <...> В.С. и <...> В.В. заключили брак, ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в качестве невестки. В настоящее время брак между <...> В.С. и <...> В.В. расторгнут <...>.2011. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника, однако проживает и пользуется жилым помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем существенным образом ограничивает права собственника.
Ссылаясь на изложенное, истица просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой без определенного срока.
Прокурор Невского района Санкт-Петербурга также с решением суда не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит суд исковые требования удовлетворить. В обоснование также указал, что судом не указан срок, на который за ответчицей может быть сохранено право пользования спорной квартирой, что нарушает права истицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.
Ответчица в судебное заседание не явилась, отказавшись от личного участия в деле, направила в суд своего представителя, которая против удовлетворения требований жалобы и представления возражала, согласившись с решением районного суда.
Третье лицо, <...> С.В. поддержал позицию истца, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан заключенного между истицей, <...> Т.С. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга <...>.
Спорная квартира состоит из трех комнат, изолированной площадью <...> кв. м, и двумя смежными площадью <...> и <...> кв. м соответственно.
<...>2007 между сыном истицы, <...> В.С., и ответчицей <...> В.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N <...>.
После регистрации брака ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника <...> Г.С.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <...>.2011 брак между <...> В.В. и <...> С.В. расторгнут.
От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетнего ребенка <...> <...>, <...> года рождения, который также зарегистрирован на спорной жилой площади с <...> 2004 года.
В соответствии с решением суда о расторжении брака, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью.
Жилого помещения на праве собственности <...> В.В. не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчица перестала быть членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, в связи с чем, <...> В.В. подлежит выселению из спорной квартиры.
Судом первой инстанции установлено, что ответчица, с согласия истицы вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, длительное время проживает в спорном жилом помещении с сыном и бывшим мужем <...> С.В. При этом истица с мужем преимущественно проживает в служебном жилом помещении, расположенном по месту ее работы.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына ответчицы, который в силу возраста (13 лет) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе расторжения брака между супругами <...>, а ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним, не достигшего 14-ти лет, что будет противоречить требованиям п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный срок - до достижения <...> В. совершеннолетия, поскольку материальное положение ответчицы и фактические обстоятельства ее жизни не позволяют <...> В.В. приобрести иное жилое помещение для постоянного проживания, либо занимать на основании договора коммерческого найма, как для себя, так и несовершеннолетнего сына.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами материального права.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).
Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
- Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривали участники процесса, ответчица была вселена в качестве члена семьи истицы в спорное жилое помещение (еще до регистрации брака с <...> С.В.) и длительное время проживает там постоянно, ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, <...> С.В. не работает с 2011, склонен к употреблению спиртных напитков. <...> В.В. иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение ответчицы не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, а у <...> С.В. имеются алиментные обязательства перед сыном.
Кроме того, следует учесть, что при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, в результате чего сделан правильный вывод о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на срок - до достижения ее сыном <...> В.С. совершеннолетия, т.е., до <дата>.2018. При этом судом первой инстанции было принято во внимание и то обстоятельство, что истица с мужем преимущественно проживает в служебном жилом помещении, которое находится в п. <...>. Однако суд, как верно указывает прокурор в своем представлении, не указал в резолютивной части решения срок, на который за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием: сохранить за <...> В.В. право пользования спорной квартирой на срок до <дата>.2018.
В своей апелляционной жалобе <...> Т.С. указывает, что временное сохранение за ответчицей права пользования спорной квартирой ущемляет ее права, поскольку ей, в силу особенностей своего здоровья и конфликтных отношений с бывшей невесткой, некомфортно проживать с последней в одном помещении.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и представления прокурора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года дополнить указанием: сохранить за <...> <...> право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в Санкт-Петербурге, на срок до <дата>.2018.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-6453/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-6453/2014
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4482/2013 по апелляционной жалобе <...> Т.С. и апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по иску <...> Т.С. к <...> В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения истицы и ее представителя - <...> Н.А., представителя ответчицы - адвоката <...> М.В., третьего лица <...> С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, указывая, что является собственником квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге. <...>.2007 ее сын <...> В.С. и <...> В.В. заключили брак, ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в качестве невестки. В настоящее время брак между <...> В.С. и <...> В.В. расторгнут <...>.2011. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника, однако проживает и пользуется жилым помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем существенным образом ограничивает права собственника.
Ссылаясь на изложенное, истица просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой без определенного срока.
Прокурор Невского района Санкт-Петербурга также с решением суда не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит суд исковые требования удовлетворить. В обоснование также указал, что судом не указан срок, на который за ответчицей может быть сохранено право пользования спорной квартирой, что нарушает права истицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.
Ответчица в судебное заседание не явилась, отказавшись от личного участия в деле, направила в суд своего представителя, которая против удовлетворения требований жалобы и представления возражала, согласившись с решением районного суда.
Третье лицо, <...> С.В. поддержал позицию истца, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан заключенного между истицей, <...> Т.С. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга <...>.
Спорная квартира состоит из трех комнат, изолированной площадью <...> кв. м, и двумя смежными площадью <...> и <...> кв. м соответственно.
<...>2007 между сыном истицы, <...> В.С., и ответчицей <...> В.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N <...>.
После регистрации брака ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника <...> Г.С.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <...>.2011 брак между <...> В.В. и <...> С.В. расторгнут.
От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетнего ребенка <...> <...>, <...> года рождения, который также зарегистрирован на спорной жилой площади с <...> 2004 года.
В соответствии с решением суда о расторжении брака, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью.
Жилого помещения на праве собственности <...> В.В. не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчица перестала быть членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, в связи с чем, <...> В.В. подлежит выселению из спорной квартиры.
Судом первой инстанции установлено, что ответчица, с согласия истицы вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, длительное время проживает в спорном жилом помещении с сыном и бывшим мужем <...> С.В. При этом истица с мужем преимущественно проживает в служебном жилом помещении, расположенном по месту ее работы.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына ответчицы, который в силу возраста (13 лет) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе расторжения брака между супругами <...>, а ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним, не достигшего 14-ти лет, что будет противоречить требованиям п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на определенный срок - до достижения <...> В. совершеннолетия, поскольку материальное положение ответчицы и фактические обстоятельства ее жизни не позволяют <...> В.В. приобрести иное жилое помещение для постоянного проживания, либо занимать на основании договора коммерческого найма, как для себя, так и несовершеннолетнего сына.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами материального права.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).
Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
- Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривали участники процесса, ответчица была вселена в качестве члена семьи истицы в спорное жилое помещение (еще до регистрации брака с <...> С.В.) и длительное время проживает там постоянно, ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, <...> С.В. не работает с 2011, склонен к употреблению спиртных напитков. <...> В.В. иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение ответчицы не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, а у <...> С.В. имеются алиментные обязательства перед сыном.
Кроме того, следует учесть, что при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, в результате чего сделан правильный вывод о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на срок - до достижения ее сыном <...> В.С. совершеннолетия, т.е., до <дата>.2018. При этом судом первой инстанции было принято во внимание и то обстоятельство, что истица с мужем преимущественно проживает в служебном жилом помещении, которое находится в п. <...>. Однако суд, как верно указывает прокурор в своем представлении, не указал в резолютивной части решения срок, на который за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием: сохранить за <...> В.В. право пользования спорной квартирой на срок до <дата>.2018.
В своей апелляционной жалобе <...> Т.С. указывает, что временное сохранение за ответчицей права пользования спорной квартирой ущемляет ее права, поскольку ей, в силу особенностей своего здоровья и конфликтных отношений с бывшей невесткой, некомфортно проживать с последней в одном помещении.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и представления прокурора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года дополнить указанием: сохранить за <...> <...> право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в Санкт-Петербурге, на срок до <дата>.2018.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)