Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" от 10.06.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу N А56-7980/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик) о взыскании 748 183 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербург и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2015, решение суда первой инстанции от 14.08.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 570 377 рублей 84 копейки задолженности и 12 169 рублей 81 копейка судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне - августе 2012 года, считая их принятыми с нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9933.040.1 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Лермонтова, дом 12, корп. 3 (жилой дом), а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 748 183 рубля 62 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Установив, что в период с июня по август 2012 года общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорном доме не работал, суды пришли к выводу о правомерности определения истцом объема поставленной в указанный период тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" от 10.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.09.2015 N 307-ЭС15-9341 ПО ДЕЛУ N А56-7980/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-9341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" от 10.06.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу N А56-7980/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик) о взыскании 748 183 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербург и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2015, решение суда первой инстанции от 14.08.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 570 377 рублей 84 копейки задолженности и 12 169 рублей 81 копейка судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне - августе 2012 года, считая их принятыми с нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9933.040.1 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Лермонтова, дом 12, корп. 3 (жилой дом), а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 748 183 рубля 62 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Установив, что в период с июня по август 2012 года общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорном доме не работал, суды пришли к выводу о правомерности определения истцом объема поставленной в указанный период тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" от 10.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)