Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю), исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года, которым
К., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2014 года, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах <данные изъяты> Е.Ю., при проведении ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" при управлении эксплуатацией многоквартирного дома <адрес> нарушены права потребителей (граждан, проживающих в данном доме) на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а именно на досках объявлений, расположенных в подъездах N 1, 2, 3, 4 указанного дома, потребителям не была предоставлена информация о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, производство прекратить, ссылаясь на то, что информация, подлежащая доведению до потребителя, была размещена в полном объеме; доказательства, представленные административным органом, не подтверждают наличие объективной стороны правонарушения, поскольку фототаблица не позволяет установить информацию, которая была доведена до потребителя, фотосъемка каждой страницы размещенных сведений и территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не производилась, границы названного участка не устанавливались, материальный носитель с фотографиями не представлен; информация о социальной норме потребления электрической энергии не могла быть размещена, поскольку в г. Рубцовске такая норма не установлена; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими изменению.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) информацию, в том числе о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Привлекая <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" - К. к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, с которым согласился судья городского суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГ ООО "<данные изъяты>" при управлении эксплуатацией многоквартирного дома <адрес> нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, поскольку на досках объявлений, расположенных в подъездах N 1, 2, 3, 4 вышеназванного дома, гражданам, проживающим в нем, не была предоставлена указанная в протоколе об административном правонарушении информация.
С выводом о том, что вышеприведенные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Положениями части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. Различия в объективной стороне вышеуказанных правонарушений сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (статья 14.8) самого факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе.
Следовательно, вменяемое в вину <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" - К. правонарушение охватывается составом, предусмотренным частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 43-44), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 августа 2014 года (л.д. 16-17), актом проверки от 29 августа 2014 года N 311, который подписан К. без замечаний (л.д. 19-21), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 августа 2014 года N 27/329 (л.д. 23-24), фототаблицей (л.д. 25), копиями протокола общего собрания собственников жилого дома (л.д. 27), договора управления многоквартирным домом от 20 января 2009 года (л.д. 28-29), должностной инструкции директора ООО <данные изъяты>" (л.д. 34-36), контракта (л.д. 37-39), приказа о назначении на должность (л.д. 40), решения общего собрания (л.д. 41), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел относится к компетенции должностных лиц. Кроме того, санкция части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 статьи 14.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 02 сентября 2014 года, решение судьи городского суда от 12 ноября 2014 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного К. деяния с части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.8 данного Кодекса. Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Довод жалобы о том, что информация, подлежащая доведению до потребителя, была размещена в полном объеме, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
То обстоятельство, что не представлен материальный носитель с фотографиями, фотографии каждой страницы размещенных сведений и территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность К. как должностного лица в совершении вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что границы земельного участка, занятого многоквартирным домом, не были установлены, несостоятельна, поскольку в протоколе осмотра, подписанном представителем управляющей компании, участвующим в осмотре, указано, что в пределах земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, доски объявлений отсутствуют.
Довод жалобы о том, что информация о социальной норме потребления электрической энергии не могла быть размещена, поскольку в г. Рубцовске такая норма не установлена, не является основанием для освобождения К. от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что постановлением администрации Алтайского края от 29 января 2014 года N 26 утвержден Регламент обмена информацией по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) между заинтересованными органами и организациями на территории Алтайского края, устанавливающий порядок и сроки передачи информации заинтересованными органами и организациями в целях установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) на территории Алтайского края, а также контроля за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере осуществления расчетов населения за потребленную электрическую энергию в пределах и сверх социальной нормы.
Ссылка заявителя на то, что нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием К., которому были разъяснены его права и обязанности, последний воспользовался своим правом на дачу объяснений, каких-либо замечаний не отразил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу К. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия К. с части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-137/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение информации об исполнителе коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 4а-137/2015
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю), исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года, которым
К., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2014 года, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах <данные изъяты> Е.Ю., при проведении ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" при управлении эксплуатацией многоквартирного дома <адрес> нарушены права потребителей (граждан, проживающих в данном доме) на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а именно на досках объявлений, расположенных в подъездах N 1, 2, 3, 4 указанного дома, потребителям не была предоставлена информация о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, производство прекратить, ссылаясь на то, что информация, подлежащая доведению до потребителя, была размещена в полном объеме; доказательства, представленные административным органом, не подтверждают наличие объективной стороны правонарушения, поскольку фототаблица не позволяет установить информацию, которая была доведена до потребителя, фотосъемка каждой страницы размещенных сведений и территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не производилась, границы названного участка не устанавливались, материальный носитель с фотографиями не представлен; информация о социальной норме потребления электрической энергии не могла быть размещена, поскольку в г. Рубцовске такая норма не установлена; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими изменению.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) информацию, в том числе о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информацию об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Привлекая <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" - К. к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, с которым согласился судья городского суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГ ООО "<данные изъяты>" при управлении эксплуатацией многоквартирного дома <адрес> нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, поскольку на досках объявлений, расположенных в подъездах N 1, 2, 3, 4 вышеназванного дома, гражданам, проживающим в нем, не была предоставлена указанная в протоколе об административном правонарушении информация.
С выводом о том, что вышеприведенные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Положениями части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. Различия в объективной стороне вышеуказанных правонарушений сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (статья 14.8) самого факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе.
Следовательно, вменяемое в вину <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" - К. правонарушение охватывается составом, предусмотренным частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 43-44), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 августа 2014 года (л.д. 16-17), актом проверки от 29 августа 2014 года N 311, который подписан К. без замечаний (л.д. 19-21), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 августа 2014 года N 27/329 (л.д. 23-24), фототаблицей (л.д. 25), копиями протокола общего собрания собственников жилого дома (л.д. 27), договора управления многоквартирным домом от 20 января 2009 года (л.д. 28-29), должностной инструкции директора ООО <данные изъяты>" (л.д. 34-36), контракта (л.д. 37-39), приказа о назначении на должность (л.д. 40), решения общего собрания (л.д. 41), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел относится к компетенции должностных лиц. Кроме того, санкция части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 статьи 14.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 02 сентября 2014 года, решение судьи городского суда от 12 ноября 2014 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного К. деяния с части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.8 данного Кодекса. Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Довод жалобы о том, что информация, подлежащая доведению до потребителя, была размещена в полном объеме, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
То обстоятельство, что не представлен материальный носитель с фотографиями, фотографии каждой страницы размещенных сведений и территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность К. как должностного лица в совершении вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что границы земельного участка, занятого многоквартирным домом, не были установлены, несостоятельна, поскольку в протоколе осмотра, подписанном представителем управляющей компании, участвующим в осмотре, указано, что в пределах земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, доски объявлений отсутствуют.
Довод жалобы о том, что информация о социальной норме потребления электрической энергии не могла быть размещена, поскольку в г. Рубцовске такая норма не установлена, не является основанием для освобождения К. от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что постановлением администрации Алтайского края от 29 января 2014 года N 26 утвержден Регламент обмена информацией по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) между заинтересованными органами и организациями на территории Алтайского края, устанавливающий порядок и сроки передачи информации заинтересованными органами и организациями в целях установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) на территории Алтайского края, а также контроля за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере осуществления расчетов населения за потребленную электрическую энергию в пределах и сверх социальной нормы.
Ссылка заявителя на то, что нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием К., которому были разъяснены его права и обязанности, последний воспользовался своим правом на дачу объяснений, каких-либо замечаний не отразил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу К. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия К. с части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)