Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не явился, извещен
от ответчика
МО - городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО ГО - города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А64-4270/2014,
установил:
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 12.07.2001 г. по 31.08.2012 г. в размере в сумме 24 217,33 руб. и 5 184,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 (с учетом замены ответчика и уточнения иска).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО - города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что бремя расходов по содержания и ремонту общего имущества, коммунальные услуги должно нести ООО "Гранд-3" в соответствии с заключенным с ним договором аренды.
Также ответчик не согласен с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку на основании пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.08.2008 г. общего собрания собственником многоквартирного дома, между ООО Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Прибоя, 53, был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2008 г. N 103-ДУ-3уч-УК, согласно которому управляющая компания по заданиям собственников обязалась в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В силу п. 3.2. договора собственники обязались определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, полностью и своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически поставленные коммунальные услуги. Договор вступил в силу с 01.10.2008 и заключен сроком на 1 год (п. 11.1. договора).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений Управляющей компании. Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения (п. 6.4. договора).
В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В вышеуказанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения N 57, 58, общей площадью 339,4 кв. м, которые на протяжении всего периода управления домом истцом принадлежали на праве собственности городскому округу город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от 15.09.2014 г. N 68-0-1-24/4003/2014-11507 и N 68-0-1-24/4003/2014-11508.
Ссылаясь на то, что в период с 12.07.2011 по 31.08.2012 муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова не производило оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 217,33 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании долга 24 217,33 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г. в сумме 5 184,91 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.
Собственником указанного нежилого помещения в спорный период с 12.07.2011 по 31.08.2012 являлось муниципальное образование городской округ город Тамбов.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что бремя содержания общего имущества должно нести ООО "Гранд-3" по заключенному с ним договору аренды, отклоняется судебной коллегией.
В силу ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной договора управления многоквартирным домом является непосредственно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.
Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества за период с 12.07.2011 по 31.08.2012, произведенный путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения.
Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.
Правомерность начисления на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривалась.
Ссылка ответчика на то, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Гранд-3", на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.02.2013 г. N 1355 судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента такой регистрации.
Как установлено частью 3 статьи 2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации указанного права является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АБ 601501, право собственности на нежилое помещение площадью 256,4 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Прибоя, 53, корпус N 1, N 57 зарегистрировано 21.03.2013 г. В рамках настоящего иска истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по август 2012 г.
В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию общего имущества.
Довод ответчика о несогласии с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, основан на неверном понимании заявителем кассационной жалобы норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежащим применению в силу положений вышеназванного Федерального конституционного закона, разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А64-4270/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А64-4270/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А64-4270/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не явился, извещен
от ответчика
МО - городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО ГО - города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А64-4270/2014,
установил:
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 12.07.2001 г. по 31.08.2012 г. в размере в сумме 24 217,33 руб. и 5 184,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 (с учетом замены ответчика и уточнения иска).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО - города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что бремя расходов по содержания и ремонту общего имущества, коммунальные услуги должно нести ООО "Гранд-3" в соответствии с заключенным с ним договором аренды.
Также ответчик не согласен с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку на основании пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.08.2008 г. общего собрания собственником многоквартирного дома, между ООО Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Прибоя, 53, был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2008 г. N 103-ДУ-3уч-УК, согласно которому управляющая компания по заданиям собственников обязалась в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В силу п. 3.2. договора собственники обязались определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, полностью и своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически поставленные коммунальные услуги. Договор вступил в силу с 01.10.2008 и заключен сроком на 1 год (п. 11.1. договора).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений Управляющей компании. Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения (п. 6.4. договора).
В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В вышеуказанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения N 57, 58, общей площадью 339,4 кв. м, которые на протяжении всего периода управления домом истцом принадлежали на праве собственности городскому округу город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от 15.09.2014 г. N 68-0-1-24/4003/2014-11507 и N 68-0-1-24/4003/2014-11508.
Ссылаясь на то, что в период с 12.07.2011 по 31.08.2012 муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова не производило оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 217,33 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании долга 24 217,33 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 28.10.2014 г. в сумме 5 184,91 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.
Собственником указанного нежилого помещения в спорный период с 12.07.2011 по 31.08.2012 являлось муниципальное образование городской округ город Тамбов.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что бремя содержания общего имущества должно нести ООО "Гранд-3" по заключенному с ним договору аренды, отклоняется судебной коллегией.
В силу ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной договора управления многоквартирным домом является непосредственно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.
Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества за период с 12.07.2011 по 31.08.2012, произведенный путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения.
Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.
Правомерность начисления на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривалась.
Ссылка ответчика на то, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Гранд-3", на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.02.2013 г. N 1355 судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента такой регистрации.
Как установлено частью 3 статьи 2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации указанного права является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АБ 601501, право собственности на нежилое помещение площадью 256,4 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Прибоя, 53, корпус N 1, N 57 зарегистрировано 21.03.2013 г. В рамках настоящего иска истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по август 2012 г.
В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию общего имущества.
Довод ответчика о несогласии с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлины, основан на неверном понимании заявителем кассационной жалобы норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежащим применению в силу положений вышеназванного Федерального конституционного закона, разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А64-4270/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)