Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: С.Н. Крекотнева, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков: от Минобороны РФ - Моргун Ю.С., дов. от 20.11.2013,
рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 31 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление 21 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ТСЖ "Нечаева-16"
к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - ТСЖ "Нечаева-16", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1 082 967, 95 руб. за период с 01.06.2012 по 31.05.2013, неустойки в размере 42 039, 80 руб., начисленной на сумму задолженности 900 645, 34 руб. за периоды 17.07.2012 по 20.06.2013, неустойки, начисленной на сумму 900 645, 34 руб. за период с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга, неустойки, начисленной на сумму 900 645, 34 руб. за период с 01.06.2012 по 31.05.2013, с учетом исключения периода оказания услуг за январь 2013 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и в случае недостаточности денежных средств взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 31.10.2013 иск удовлетворен частично. С ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Нечаева-16" взысканы 1 125 007, 75 руб. из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойка за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойка, начисленная с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, на сумму долга 900 645, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойки за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойки, начисленной с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга, на сумму долга 900 645, 34 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Нечаева-16" 1 125 007, 75 руб. из них: задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойка за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойка, начисленная с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, на сумму долга 900 645, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России указывает на то, что не должно нести обязательство по оплате задолженности за коммунальные и эксплуатационные расходы ни как правопреемник ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" в силу отсутствия договорных обязательств у правопредшественника, ни как учреждение-балансодержатель жилых помещений в силу толкования норм закона, судебной практики и полномочий самого учреждения.
Минобороны России, ссылаясь на статью 120 Гражданского кодексам Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, указывает на то, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Также заявитель считает недоказанным факт оказания услуг истцом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заслушав представителя Минобороны России, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 100409/1 от 10.04.2009, заключенным Минобороны России от имени Российской Федерации с ООО "СтройКапитал", и N 010609/2 от 01.06.2009, заключенным Минобороны России от имени Российской Федерации с Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш Дом", для нужд Минобороны России были приобретены квартиры в г. Елабуге: ул. Нечаева, 16 в количестве 44 штук, общей площадью 3493, 5 кв. м. Указанные квартиры переданы Министерству обороны Российской Федерации от застройщиков по актам приема-передачи от 18.05.2009 и от 10.07.2009.
Судом установлено, что приказами Минобороны России приобретенные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, что не оспорено ответчиками.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник).
Также суд установил, что в указанный период в собственности Российской Федерации в спорном жилом доме находилось 28 квартир.
Незаселенными до настоящего времени, по данным истца, остаются 19 квартир, 9 из которых в спорный период были переданы гражданам по договорам социального найма.
Судом установлено, что согласно протоколу N 1 от 06.08.2009 общего собрания собственников помещений дома N 16 по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева в форме заочного голосования в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Нечаева-16".
Решением общего собрания собственников жилья спорного многоквартирного дома от 06.08.2009 утверждены тарифы по эксплуатационным услугам на 2009 год, протоколом от 28.02.2012 общего собрания членов ТСЖ "Нечаева-16" в спорном многоквартирном доме в форме заочного голосования утверждены смета расходов и тарифы по эксплуатационным услугам на 2012 год. Также решением общего собрания ТСЖ "Нечаева-16" утверждены смета расходов и тарифы по эксплуатационным услугам на 2013 год.
Судом установлено, что в период с 01.06.2012 по 31.05.2013 ТСЖ "Нечаева-16" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, квартиры в котором переданы ответчику по указанным государственным контрактам.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России за указанный период составила 1 082 967, 95 руб. Ответчики указанный расчет не опровергли, контррасчет не представили.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Поэтому, по аналогии закона положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, в том числе, и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, оперативно управляющих имуществом.
Отсутствие договорных отношений с истцом у ответчиков не освобождает последних от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником.
Таким образом, суд правильно указал, что у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России возникла обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг с момента передачи спорных квартир.
На основании изложенного, довод ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что он не является собственником спорных помещений и, следовательно, не должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, является несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 08.05.2010 частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является казенным учреждением, полномочия собственника имущества учреждения от имени Российской Федерации возложены на Министерство обороны Российской Федерации, которое является также главным распорядителем бюджетных средств, осуществляя от имени Российской Федерации распоряжение бюджетными средствами в отношении подведомственных ему государственных учреждений.
В силу этого, ссылка Минобороны России на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 42 039, 80 руб. за период с 17.07.2012 по 20.06.2013, за исключением задолженности за январь 2013 года в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком счета.
Поскольку доказательства возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов и расходов на содержание общего имущества дома в соответствии с незаселенными квартирами и квартирами, переданными по договорам социального найма за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А40-90298/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 N Ф05-3586/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90298/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А40-90298/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: С.Н. Крекотнева, Д.И. Плюшкова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков: от Минобороны РФ - Моргун Ю.С., дов. от 20.11.2013,
рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 31 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление 21 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ТСЖ "Нечаева-16"
к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - ТСЖ "Нечаева-16", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1 082 967, 95 руб. за период с 01.06.2012 по 31.05.2013, неустойки в размере 42 039, 80 руб., начисленной на сумму задолженности 900 645, 34 руб. за периоды 17.07.2012 по 20.06.2013, неустойки, начисленной на сумму 900 645, 34 руб. за период с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга, неустойки, начисленной на сумму 900 645, 34 руб. за период с 01.06.2012 по 31.05.2013, с учетом исключения периода оказания услуг за январь 2013 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и в случае недостаточности денежных средств взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 31.10.2013 иск удовлетворен частично. С ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Нечаева-16" взысканы 1 125 007, 75 руб. из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойка за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойка, начисленная с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, на сумму долга 900 645, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойки за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойки, начисленной с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга, на сумму долга 900 645, 34 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Нечаева-16" 1 125 007, 75 руб. из них: задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 1 082 967, 95 руб., неустойка за период с 17.07.2012 по 20.06.2013 в размере 42 039, 80 руб., неустойка, начисленная с 21.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, на сумму долга 900 645, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России указывает на то, что не должно нести обязательство по оплате задолженности за коммунальные и эксплуатационные расходы ни как правопреемник ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" в силу отсутствия договорных обязательств у правопредшественника, ни как учреждение-балансодержатель жилых помещений в силу толкования норм закона, судебной практики и полномочий самого учреждения.
Минобороны России, ссылаясь на статью 120 Гражданского кодексам Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, указывает на то, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Также заявитель считает недоказанным факт оказания услуг истцом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заслушав представителя Минобороны России, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 100409/1 от 10.04.2009, заключенным Минобороны России от имени Российской Федерации с ООО "СтройКапитал", и N 010609/2 от 01.06.2009, заключенным Минобороны России от имени Российской Федерации с Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш Дом", для нужд Минобороны России были приобретены квартиры в г. Елабуге: ул. Нечаева, 16 в количестве 44 штук, общей площадью 3493, 5 кв. м. Указанные квартиры переданы Министерству обороны Российской Федерации от застройщиков по актам приема-передачи от 18.05.2009 и от 10.07.2009.
Судом установлено, что приказами Минобороны России приобретенные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, что не оспорено ответчиками.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник).
Также суд установил, что в указанный период в собственности Российской Федерации в спорном жилом доме находилось 28 квартир.
Незаселенными до настоящего времени, по данным истца, остаются 19 квартир, 9 из которых в спорный период были переданы гражданам по договорам социального найма.
Судом установлено, что согласно протоколу N 1 от 06.08.2009 общего собрания собственников помещений дома N 16 по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева в форме заочного голосования в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Нечаева-16".
Решением общего собрания собственников жилья спорного многоквартирного дома от 06.08.2009 утверждены тарифы по эксплуатационным услугам на 2009 год, протоколом от 28.02.2012 общего собрания членов ТСЖ "Нечаева-16" в спорном многоквартирном доме в форме заочного голосования утверждены смета расходов и тарифы по эксплуатационным услугам на 2012 год. Также решением общего собрания ТСЖ "Нечаева-16" утверждены смета расходов и тарифы по эксплуатационным услугам на 2013 год.
Судом установлено, что в период с 01.06.2012 по 31.05.2013 ТСЖ "Нечаева-16" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, квартиры в котором переданы ответчику по указанным государственным контрактам.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России за указанный период составила 1 082 967, 95 руб. Ответчики указанный расчет не опровергли, контррасчет не представили.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Поэтому, по аналогии закона положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, в том числе, и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, оперативно управляющих имуществом.
Отсутствие договорных отношений с истцом у ответчиков не освобождает последних от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником.
Таким образом, суд правильно указал, что у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России возникла обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг с момента передачи спорных квартир.
На основании изложенного, довод ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что он не является собственником спорных помещений и, следовательно, не должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, является несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 08.05.2010 частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является казенным учреждением, полномочия собственника имущества учреждения от имени Российской Федерации возложены на Министерство обороны Российской Федерации, которое является также главным распорядителем бюджетных средств, осуществляя от имени Российской Федерации распоряжение бюджетными средствами в отношении подведомственных ему государственных учреждений.
В силу этого, ссылка Минобороны России на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 42 039, 80 руб. за период с 17.07.2012 по 20.06.2013, за исключением задолженности за январь 2013 года в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком счета.
Поскольку доказательства возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов и расходов на содержание общего имущества дома в соответствии с незаселенными квартирами и квартирами, переданными по договорам социального найма за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А40-90298/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)