Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С.Н. и Д.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой <...>, заключенный 25.04.2009 г. между С.И. и С.Н. (Д.Н.) и Д.А. на срок пять лет, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Г.Ю. (реестр N <...>), и снять с регистрационного учета по <...> С.Н. и Д.А.,
установила:
Истец С.И. обратился в суд с иском к С.Н. и несовершеннолетней Д.А., <...> г. рождения, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ответчики фактически жилым помещением не пользуются с июля 2012 г., проживают в ином жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, добровольно от расторжения договора и снятия с регистрационного учета отказались.
В судебное заседание явился представитель истца В.Л.В., действующая по доверенности от 25.05.2013 г., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Д.А., иск не признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель органов опеки и попечительства ВМО района Выхино - Жулебино города Москвы в судебное заседание явился и пояснил, что разрешение органов опеки и попечительства на расторжение договора безвозмездного найма не требуется, решением суда будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, который останется без регистрации по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое обжалуется ответчиками по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики С.Н. и Д.А., представитель ОУФМС России по Москве, представитель органов опеки и попечительства ВМО района Выхино - Жулебино города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя В.Л.В., действующую по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что имеются правовые основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного между С.И. и С.Н. (Д.Н.), и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, поскольку ответчики фактически спорным жилым помещением не пользуются, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- существенно ухудшает состояние вещи;
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено судом, с 13.11.2010 г. С.И. и С.Н. (Д.Н.) состояли в зарегистрированном браке, от брака детей не имеют.
С.И. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
25.04.2009 г. между С.И. и С.Н. (Д.Н.), действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Д.А., <...> г. рождения, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сроком на пять лет, с правом регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.
На основании указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением 7.12.2010 г. С.Н. и Д.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>.
24.06.2011 г. на основании совместного заявления брак между С.Н. и С.И. был расторгнут.
С июля 2011 г. ответчики на спорной жилой площади не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, С.Н. снимает жилье, где проживает совместно с дочерью.
26.06.2013 г. истец направил ответчикам заявление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. От расторжения договора в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета ответчики уклоняются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками условия договора безвозмездного пользования жилым помещением не исполняются, ответчики на спорной жилой площади не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, суд принял обоснованное решение о расторжении договора и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что проживание на спорной жилой площади после расторжения брака было невозможно, в связи с чем С.Н. вынужденно покинула спорное жилое помещение совместно с дочерью, снимает другое жилье, несет расходы по найму и по оплате коммунальных платежей, правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения договора, заключенного с истцом.
Также не обоснована ссылка ответчиков на положения ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, поскольку основанием для вселения на спорную жилую площадь и регистрации по месту жительства являлся договор безвозмездного пользования, заключенный между С.И. и С.Н. (Д.Н.), в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчиков иным жилым помещением или сохранении за ответчиками на определенный срок права пользования спорным жилым помещением.
При этом, доводы ответчиков о том, что данным решением суда нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку несовершеннолетний ребенок Д.А. самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает, проживает в ином жилом помещении совместно с матерью С.Н., что свидетельствует о том, что она обеспечена жилым помещением по месту фактического проживания.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40937
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-40937
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе С.Н. и Д.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой <...>, заключенный 25.04.2009 г. между С.И. и С.Н. (Д.Н.) и Д.А. на срок пять лет, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Г.Ю. (реестр N <...>), и снять с регистрационного учета по <...> С.Н. и Д.А.,
установила:
Истец С.И. обратился в суд с иском к С.Н. и несовершеннолетней Д.А., <...> г. рождения, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ответчики фактически жилым помещением не пользуются с июля 2012 г., проживают в ином жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, добровольно от расторжения договора и снятия с регистрационного учета отказались.
В судебное заседание явился представитель истца В.Л.В., действующая по доверенности от 25.05.2013 г., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Д.А., иск не признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель органов опеки и попечительства ВМО района Выхино - Жулебино города Москвы в судебное заседание явился и пояснил, что разрешение органов опеки и попечительства на расторжение договора безвозмездного найма не требуется, решением суда будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, который останется без регистрации по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое обжалуется ответчиками по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики С.Н. и Д.А., представитель ОУФМС России по Москве, представитель органов опеки и попечительства ВМО района Выхино - Жулебино города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя В.Л.В., действующую по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что имеются правовые основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенного между С.И. и С.Н. (Д.Н.), и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, поскольку ответчики фактически спорным жилым помещением не пользуются, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
- существенно ухудшает состояние вещи;
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено судом, с 13.11.2010 г. С.И. и С.Н. (Д.Н.) состояли в зарегистрированном браке, от брака детей не имеют.
С.И. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
25.04.2009 г. между С.И. и С.Н. (Д.Н.), действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Д.А., <...> г. рождения, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сроком на пять лет, с правом регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.
На основании указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением 7.12.2010 г. С.Н. и Д.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>.
24.06.2011 г. на основании совместного заявления брак между С.Н. и С.И. был расторгнут.
С июля 2011 г. ответчики на спорной жилой площади не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, С.Н. снимает жилье, где проживает совместно с дочерью.
26.06.2013 г. истец направил ответчикам заявление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. От расторжения договора в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета ответчики уклоняются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками условия договора безвозмездного пользования жилым помещением не исполняются, ответчики на спорной жилой площади не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, суд принял обоснованное решение о расторжении договора и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что проживание на спорной жилой площади после расторжения брака было невозможно, в связи с чем С.Н. вынужденно покинула спорное жилое помещение совместно с дочерью, снимает другое жилье, несет расходы по найму и по оплате коммунальных платежей, правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения договора, заключенного с истцом.
Также не обоснована ссылка ответчиков на положения ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, поскольку основанием для вселения на спорную жилую площадь и регистрации по месту жительства являлся договор безвозмездного пользования, заключенный между С.И. и С.Н. (Д.Н.), в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчиков иным жилым помещением или сохранении за ответчиками на определенный срок права пользования спорным жилым помещением.
При этом, доводы ответчиков о том, что данным решением суда нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку несовершеннолетний ребенок Д.А. самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает, проживает в ином жилом помещении совместно с матерью С.Н., что свидетельствует о том, что она обеспечена жилым помещением по месту фактического проживания.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)