Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от ООО "Жилищно-коммунальная система" - до перерыва представителя Гридасовой В.В. (доверенность от 14.10.2014), после перерыва - представитель не явился.
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 05.06.2014 N 1632 по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 05.08.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, просила суд апелляционной инстанции судебный акт от 18.09.2014 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 17.00 час. 27.10.2014. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.
После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.05.2014 Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в связи с поступившим обращением проведена внеплановая проверка жилого дома N 13А по ул. Мориса Тореза г. Самара, по результатам которой, выявлены нарушения: нарушение нормативного обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: пониженный расход холодного водоснабжения в точке разбора на кухне из смесителя в квартире N 38 (3-и литра набралось за 41,5 сек., т.е. 0,07 л/сек, при нормативе 0,09 л/сек), тем самым нарушены п. 3 Раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки N 1632 от 19.05.2014.
В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя жилищной инспекции вынесено оспариваемое постановление от 05.06.2014 N 1632, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с принятым в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными правилами предусмотрены параметры и условия содержания и технического обслуживания дома, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); отклонение давления не допускается.
Из материалов дела видно, что в качестве доказательства наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения жилищная инспекция в акте проверки указала, что в ходе проверки в квартире N 38 в жилом доме N 13А по ул. Мориса Тореза г. Самара расход воды ХВС составил 3 литра за 41,5 сек., т.е. 0,07 л/сек, при нормативе 0,09 л/сек., тем самым нарушены пункт 3 раздела 1 приложения 1 Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ.
В пункте 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены допустимые параметры давления в системе холодного водоснабжения, как показатель качества объема услуг по холодному водоснабжению.
Как следует из акта проверки эти параметры в ходе проверки не проверялись, использование манометра в акте проверки не отражено.
Суд первой инстанции указанные факты не исследовались и не нашли своего отражения в оспариваемом решении.
Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела жилищной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие фактическое давление в системе холодного водоснабжения.
Жилищная инспекция ссылается на нарушение заявителем пункта 4 приложения N 2 к СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189). Как указывает жилищная инспекция для моек со смесителем секундный расход воды составляет 0,09 л/сек.- 0,15 л/сек.
Между тем, данные нормы не действуют с 01.01.2013.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилищная инспекция не представила в суд доказательств наличия события правонарушения, вины ООО "ЖКС" в совершении административного правонарушения. В силу изложенного, в действиях ООО "ЖКС" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления общества, в силу чего, данное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 05.06.2014 N 1632 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 1632 от 05.06.2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А55-18109/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А55-18109/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от ООО "Жилищно-коммунальная система" - до перерыва представителя Гридасовой В.В. (доверенность от 14.10.2014), после перерыва - представитель не явился.
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 05.06.2014 N 1632 по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 05.08.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, просила суд апелляционной инстанции судебный акт от 18.09.2014 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 17.00 час. 27.10.2014. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.
После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.05.2014 Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в связи с поступившим обращением проведена внеплановая проверка жилого дома N 13А по ул. Мориса Тореза г. Самара, по результатам которой, выявлены нарушения: нарушение нормативного обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: пониженный расход холодного водоснабжения в точке разбора на кухне из смесителя в квартире N 38 (3-и литра набралось за 41,5 сек., т.е. 0,07 л/сек, при нормативе 0,09 л/сек), тем самым нарушены п. 3 Раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки N 1632 от 19.05.2014.
В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя жилищной инспекции вынесено оспариваемое постановление от 05.06.2014 N 1632, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с принятым в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными правилами предусмотрены параметры и условия содержания и технического обслуживания дома, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); отклонение давления не допускается.
Из материалов дела видно, что в качестве доказательства наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения жилищная инспекция в акте проверки указала, что в ходе проверки в квартире N 38 в жилом доме N 13А по ул. Мориса Тореза г. Самара расход воды ХВС составил 3 литра за 41,5 сек., т.е. 0,07 л/сек, при нормативе 0,09 л/сек., тем самым нарушены пункт 3 раздела 1 приложения 1 Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ.
В пункте 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены допустимые параметры давления в системе холодного водоснабжения, как показатель качества объема услуг по холодному водоснабжению.
Как следует из акта проверки эти параметры в ходе проверки не проверялись, использование манометра в акте проверки не отражено.
Суд первой инстанции указанные факты не исследовались и не нашли своего отражения в оспариваемом решении.
Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела жилищной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие фактическое давление в системе холодного водоснабжения.
Жилищная инспекция ссылается на нарушение заявителем пункта 4 приложения N 2 к СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189). Как указывает жилищная инспекция для моек со смесителем секундный расход воды составляет 0,09 л/сек.- 0,15 л/сек.
Между тем, данные нормы не действуют с 01.01.2013.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилищная инспекция не представила в суд доказательств наличия события правонарушения, вины ООО "ЖКС" в совершении административного правонарушения. В силу изложенного, в действиях ООО "ЖКС" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления общества, в силу чего, данное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 05.06.2014 N 1632 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года по делу N А55-18109/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N 1632 от 05.06.2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)