Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник Красносельского района"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г.
по делу N А40-46731/14 принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-302),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Красносельского района"
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015 года,
- от ответчика: Малафеева Е.В. по доверенности от 23.01.2015 года;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Красносельского района" о взыскании убытков 4 402 373, 81 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, а также встречное исковое заявление о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01/327 от 09.07.2013 г. незаконным, принятое для совместного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-46731/14 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "МОЭК", при обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, установило факт бездоговорного потребления тепловой энергии по системе ГВС в результате самовольной врезки до общедомового прибора учета.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Указанное здание является многоквартирным жилым домом (далее - МЖД), запитанным от ЦТП N 01-09-0613/040 ОАО "МОЭК".
На момент проверки МЖД находился в управлении ГУП ДЕЗ Красносельского района.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ГУП ДЕЗ Красносельского района заключены договоры на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 N 01.000093ТЭ и поставки горячей воды от 01.02.2007 N 01.00007ГВС.
Начисления за горячее водоснабжение по спорному адресу ОАО "МОЭК" производило в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", по факту обнаружения бездоговорного теплопотребления, был составлен Акт от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", на основании указанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления горячей воды и ее стоимости.
Расчет произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами.
В случае неоплаты потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления в пятнадцатидневный срок с момента получения платежных документов, теплоснабжающая организация вправе взыскать с него убытки в полуторакратном размере.
Стоимость бездоговорного теплопотребления за период с 21.06.2010 по 20.06.2013 составила 2 934 915 руб. 87 коп.
20 июня 2013 года в рамках проведения комиссионного обследования ЦТП N 01-09-0613/040 и присоединенных строений б/н от 20 июня 2013, в связи с небалансом, выявлена врезка на водопроводную точку в помещение подвала до ОДПУ по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-2.
В связи с этим фактом, факсограммой от 04.07.2013 N 03-Ф11-21449/13 на 08.07.2013 был вызван Ответчик для повторного совместного обследования и составления акта бездоговорного потребления.
Ответчик на комиссию не явился, доступ к ОДУУ не обеспечил.
На основании акта комиссионного обследования ЦТП N 01-09-0613/040 и присоединенных строений б/н от 20 июня 2013, в связи с небалансом, был составлен Акт бездоговорного тепло потребления от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
В направленном акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ было предложено Ответчику предоставить в адрес Истца документы, позволяющие определить начало бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).
В адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.07.2013 N Ф11/07-4299/13 были направлены копия акта, счет на оплату бездоговорного теплопотребления и претензия. Указанное письмо получено ответчиком 25.07.2013.
По состоянию на 31.03.2014 оплата не произведена, в связи с чем, истец рассчитал убытки за 3 года: 2 934 915 руб. 87 коп. x 1,5 = 4 402 373 руб. 81 коп.
В добровольном порядке ответчик убытки истцу не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества, ответственность за содержание которого несет управляющая организация.
В соответствии с нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом кассационной инстанции отмечено, что в акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ не отражена дата предыдущей проверки и суду при новом рассмотрении необходимо установить дату предыдущей проверки и истребовать акт предыдущей проверки.
При новом рассмотрении, судом первой инстанции был исследован вопрос о проведении предыдущей проверки и правильно установлено, что ранее проверка не проводилась, в акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ в графе "дата предыдущей проверки теплоснабжающей организацией" стоит прочерк, таким образом истец правильно рассчитал сумму убытка за 3 года.
Иных замечаний кроме необходимости проверки периода начисления убытка судом кассационной инстанции в постановлении от 17.12.2014 не указано, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления убытка на основании акта от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что предоставленный Ответчиком в материалы дела паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2013-2014 по адресу: Краснопрудная 22/24 не может свидетельствовать о наличии, либо отсутствии врезок в систему ГВС в спорный период.
Проверка готовности систем теплоснабжения проводится ОАО "МОЭК" на предмет обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в отопительный период, а не для выявления фактов бездоговорного потребления.
Более того, в данном паспорте стоит отметка ОАО "МОЭК" о готовности к отопительному сезону именно систем отопления, а не ГВС.
Доводы ответчика о том, что Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что спорное здание находилось в управлении ГУП ДЕЗ района Красносельского района правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК", как теплоснабжающая организация, при обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, установило факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по системе ГВС в результате самовольной врезки в подвале дома до общедомового прибора учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 09АП-35934/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46731/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35934/2015
Дело N А40-46731/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник Красносельского района"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г.
по делу N А40-46731/14 принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-302),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Красносельского района"
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015 года,
- от ответчика: Малафеева Е.В. по доверенности от 23.01.2015 года;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Красносельского района" о взыскании убытков 4 402 373, 81 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, а также встречное исковое заявление о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01/327 от 09.07.2013 г. незаконным, принятое для совместного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-46731/14 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "МОЭК", при обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, установило факт бездоговорного потребления тепловой энергии по системе ГВС в результате самовольной врезки до общедомового прибора учета.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Указанное здание является многоквартирным жилым домом (далее - МЖД), запитанным от ЦТП N 01-09-0613/040 ОАО "МОЭК".
На момент проверки МЖД находился в управлении ГУП ДЕЗ Красносельского района.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ГУП ДЕЗ Красносельского района заключены договоры на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 N 01.000093ТЭ и поставки горячей воды от 01.02.2007 N 01.00007ГВС.
Начисления за горячее водоснабжение по спорному адресу ОАО "МОЭК" производило в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", по факту обнаружения бездоговорного теплопотребления, был составлен Акт от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", на основании указанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления горячей воды и ее стоимости.
Расчет произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами.
В случае неоплаты потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления в пятнадцатидневный срок с момента получения платежных документов, теплоснабжающая организация вправе взыскать с него убытки в полуторакратном размере.
Стоимость бездоговорного теплопотребления за период с 21.06.2010 по 20.06.2013 составила 2 934 915 руб. 87 коп.
20 июня 2013 года в рамках проведения комиссионного обследования ЦТП N 01-09-0613/040 и присоединенных строений б/н от 20 июня 2013, в связи с небалансом, выявлена врезка на водопроводную точку в помещение подвала до ОДПУ по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-2.
В связи с этим фактом, факсограммой от 04.07.2013 N 03-Ф11-21449/13 на 08.07.2013 был вызван Ответчик для повторного совместного обследования и составления акта бездоговорного потребления.
Ответчик на комиссию не явился, доступ к ОДУУ не обеспечил.
На основании акта комиссионного обследования ЦТП N 01-09-0613/040 и присоединенных строений б/н от 20 июня 2013, в связи с небалансом, был составлен Акт бездоговорного тепло потребления от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
В направленном акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ было предложено Ответчику предоставить в адрес Истца документы, позволяющие определить начало бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).
В адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.07.2013 N Ф11/07-4299/13 были направлены копия акта, счет на оплату бездоговорного теплопотребления и претензия. Указанное письмо получено ответчиком 25.07.2013.
По состоянию на 31.03.2014 оплата не произведена, в связи с чем, истец рассчитал убытки за 3 года: 2 934 915 руб. 87 коп. x 1,5 = 4 402 373 руб. 81 коп.
В добровольном порядке ответчик убытки истцу не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества, ответственность за содержание которого несет управляющая организация.
В соответствии с нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом кассационной инстанции отмечено, что в акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ не отражена дата предыдущей проверки и суду при новом рассмотрении необходимо установить дату предыдущей проверки и истребовать акт предыдущей проверки.
При новом рассмотрении, судом первой инстанции был исследован вопрос о проведении предыдущей проверки и правильно установлено, что ранее проверка не проводилась, в акте от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ в графе "дата предыдущей проверки теплоснабжающей организацией" стоит прочерк, таким образом истец правильно рассчитал сумму убытка за 3 года.
Иных замечаний кроме необходимости проверки периода начисления убытка судом кассационной инстанции в постановлении от 17.12.2014 не указано, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления убытка на основании акта от 09.07.2013 N 01/327-ОТИ.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что предоставленный Ответчиком в материалы дела паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2013-2014 по адресу: Краснопрудная 22/24 не может свидетельствовать о наличии, либо отсутствии врезок в систему ГВС в спорный период.
Проверка готовности систем теплоснабжения проводится ОАО "МОЭК" на предмет обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в отопительный период, а не для выявления фактов бездоговорного потребления.
Более того, в данном паспорте стоит отметка ОАО "МОЭК" о готовности к отопительному сезону именно систем отопления, а не ГВС.
Доводы ответчика о том, что Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что спорное здание находилось в управлении ГУП ДЕЗ района Красносельского района правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭК", как теплоснабжающая организация, при обследовании здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, установило факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по системе ГВС в результате самовольной врезки в подвале дома до общедомового прибора учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)