Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-43056/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А56-43056/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" Новиковой Н.Л. (доверенность от 15.01.2014 N 6-Д/юр), Шишкиной О.Е. (доверенность от 06.11.2013 N 769-Д/юр), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Калугиной М.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 430-053), рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А56-43056/2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РеспектДом", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 67, корп. 2, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1089847386298 (далее - ООО "УК РеспектДом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, а/я 205, ОГРН 1037811037440 (далее - ООО "Фирма Л1"), об обязании предоставить комплект документов для заключения договора на постоянное электроснабжение.
Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК").
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014 решение от 21.10.2013 отменено. Иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Фирма Л1" передать ООО "УК РеспектДом" акты о технологическом присоединении и разграничении электрических сетей и электроустановок объекта, разрешение Ростехнадзора на допуск энергоустановки к эксплуатации, копию проекта электроснабжения, согласованного с энергоснабжающей организацией, список квартирных счетчиков с номерами квартир.
ООО "Фирма Л1" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 21.10.2013.
ООО "УК РеспектДом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2009 N 78-2517в-2009 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 96, лит. А, и трансформаторной подстанции N 8603 и 8614 по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 96, корп. 2, лит. А..
Разрешение выдано обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (застройщику указанного жилого дома), переименованного 29.11.2011 в ООО "Фирма Л1", о чем ООО "УК РеспектДом" уведомлено письмом 30.11.2011 N 01-06-5038.
Согласно протоколу от 07.04.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 96, лит. А, собственниками помещений выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, определена управляющая организация - ООО "УК РеспектДом", утвержден проект договора между владельцем помещения и управляющей организацией.
В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.01.2010 (унифицированная форма N ОС-1а) застройщик передал управляющей организации на баланс 24-этажный жилой дом 96, лит. А, со встроенно-пристроенными помещениями.
Между ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (застройщиком), ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (генподрядчиком) и ООО "УК РеспектДом" (управляющим) 25.01.2010 был заключен договор N 11/44 на выполнение работ по управлению и содержанию жилого дома, а также возмещение расходов застройщика на оплату потребляемой электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение по жилому дому 96, лит. А по Бухарестской улице.
Согласно подпункту 2.1.14 договора управляющий обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на постоянное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, подачу тепловой энергии в горячей воде при условии предоставления необходимого и достаточного пакета документов от ответчика в течение 60 дней.
В связи с отсутствием договора на энергоснабжение ООО "УК РеспектДом" выдано предписание N 06/204-р об устранении допущенных нарушений: заключить договор на постоянное электроснабжение со специализированной организацией, представить копию в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга; установлен срок исполнения - 15.10.2013.
Поскольку документы, необходимые для заключения договора на постоянное электроснабжение с ОАО "ПСК", ООО "Фирма Л1" не передало, ООО "УК РеспектДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Фирма Л1" заявило о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, установив пропуск срока исковой давности, отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, указав, что в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности применению не подлежат в связи с тем, что "в силу правового статуса истца - управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома - исходя из содержания обязанностей управляющей организации, установленных пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые являются постоянными и ограничены только сроком, в течение которого данная управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в том числе, обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные требования исковая давность не распространяется".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Анализ заявленных требований не позволяет отнести их к основаниям, предусмотренным статьей 304 ГК РФ, в связи с чем норма статьи 208 ГК РФ в данном случае не применяется.
В силу статей 196, 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности (три года) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представителями ООО "Фирма Л1", спорный жилой дом передан истцу по временной схеме энергоснабжения, на которой находится по настоящее время; документы, истребуемые истцом, не изготавливались и ему не передавались.
Из письма ОАО "ПСК" от 27.12.2012 N 10788/021/3, адресованного ООО "УК РеспектДом", следует, что электроснабжение законченного строительством жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 96, лит. А, осуществляется по договору, заключенному с ООО "Л1К ИСТЕЙТ строй". Для заключения договора энергоснабжения ООО "УК РеспектДом" необходимо представить пакет документов согласно прилагаемому перечню. После представления полного пакета документов по указанному адресу будет направлен представитель ОАО "ПСК" для осмотра электроустановки и дальнейшего заключения договора. В случае соответствия электроустановок существующей нормативно-технической документации договор энергоснабжения с ООО "УК РеспектДом" будет заключен в первоочередном порядке. Подключение жилого дома по постоянной схеме электроснабжения, открытие абонентских номеров и расчеты с жильцами за потребленную электроэнергию возможны после заключения договора энергоснабжения. К указанному письму приложен перечень документов для управляющих компаний (для новых жилых домов).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 14.04.2013 по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 96, установлено нарушение обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в виде отсутствия постоянного договора на поставку электроэнергии в жилой дом.
Кроме того, ООО "УК РеспектДом" в письме от 04.12.2012 N 370 просило указать сроки выполнения работ по подключению жилого дома 96 по Бухарестской улице на постоянную схему энергопотребления.
В ответе на данное письмо ООО "Концерн Л1" 14.12.2012 сообщило планируемые сроки получения технической документации для последующего заключения договора электроснабжения с ОАО "ПСК": получение актов о технологическом присоединении - июнь 2013 года, разграничения - август 2013 года; получения допуска - август 2013 года; заключение договора и переключение на постоянную схему электроснабжения - декабрь 2013 года.
Доводы ответчика о том, что ООО "Концерн Л1" не имеет к нему отношения, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у ООО "Концерн Л1" полномочий на подписание такого ответа.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.
В отношении обязания ответчика передать истцу список квартирных счетчиков с номерами квартир в иске должно быть отказано, поскольку из Правил не следует обязанность ответчика передать такой список.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление следует изменить и в иске в части обязания ответчика передать истцу список квартирных счетчиков с номерами квартир - отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А56-43056/2013 изменить в части обязания передать список квартирных счетчиков с номерами квартир.
В этой части в иске отказать.
В остальной части постановление от 07.04.2014 оставить без изменения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)