Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. судей Швецова К.И. Сергеева В.А., при секретаре А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление А.Г. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить информацию.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ТСЖ "Надежда", судебная коллегия,
установила:
Истец А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Надежда" в лице председателя правления ТСЖ Д. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить информацию. Указала, что на территории дома N <...> по ул. <...> г. Березники в нарушение действующего законодательства осуществляется несанкционированная торговля. Председатель ТСЖ "Надежда" использует земельный участок не по назначению, сдавая его в аренду. 29.05.2013 года истец направила письмо в ТСЖ "Надежда", просила предоставить информацию о договорах аренды (субаренды) земельного участка принадлежащего ТСЖ, расчет денежных средств за весь период полученных от индивидуальных предпринимателей, ответ на письмо не получила. Полагает, что игнорированием обращения нарушены права истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование жалобы указывается, на то, что действиями председателя ТСЖ "Надежда" Д. нарушены права истца на получение информации, также считает, что заключая договора аренды председатель ТСЖ Д. не уплачивает налоги с доходов ТСЖ в бюджет города, чем также нарушает права истца.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Надежда" с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом надлежащим образом, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены; товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год. отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Березники осуществляет ТСЖ "Надежда". На основании Устава ТСЖ "Надежда" высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Председателем правления ТСЖ "Надежда" является Д., которая действует без доверенности от имени товарищества в интересах членов ТСЖ "Надежда" - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая их законные права и охраняемые законом интересы.
30.05.2013 года истец направила заявление председателю ТСЖ "Надежда" Д., в котором просила предоставить сведения о договорах аренды (субаренды) земельного участка по ул. <...> г. Березники, принадлежащего ТСЖ и расчет денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей за весь период, (л.д. 5).
11.06.2013 года на заявление А.Г. ответчиком был направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку истец не является официальным представителем государственных контролирующих органов, собственником помещения в многоквартирном доме по ул. <...>, г. Березники.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не является членом ТСЖ "Надежда", собственником жилых или нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Березники ТСЖ имеет право на отказ в предоставлении требуемой информации. Как правильно указал суд, отказ ответчика в предоставлении истцу запрашиваемой информации правомерен, поскольку в противном случае были бы нарушены права собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> г. Березники.
Данный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией признается правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Пункт 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. Анализ указанной нормы закона позволяет прийти к выводу, что ТСЖ обязано предоставлять сведения членам товарищества собственников жилья и не являющимся членами товарищества собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на истице.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца в части не предоставлением ей для ознакомления запрашиваемой информации о деятельности ТСЖ не были нарушены, а потому не подлежат защите.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу А.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10321
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10321
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. судей Швецова К.И. Сергеева В.А., при секретаре А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление А.Г. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить информацию.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ТСЖ "Надежда", судебная коллегия,
установила:
Истец А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Надежда" в лице председателя правления ТСЖ Д. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить информацию. Указала, что на территории дома N <...> по ул. <...> г. Березники в нарушение действующего законодательства осуществляется несанкционированная торговля. Председатель ТСЖ "Надежда" использует земельный участок не по назначению, сдавая его в аренду. 29.05.2013 года истец направила письмо в ТСЖ "Надежда", просила предоставить информацию о договорах аренды (субаренды) земельного участка принадлежащего ТСЖ, расчет денежных средств за весь период полученных от индивидуальных предпринимателей, ответ на письмо не получила. Полагает, что игнорированием обращения нарушены права истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование жалобы указывается, на то, что действиями председателя ТСЖ "Надежда" Д. нарушены права истца на получение информации, также считает, что заключая договора аренды председатель ТСЖ Д. не уплачивает налоги с доходов ТСЖ в бюджет города, чем также нарушает права истца.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Надежда" с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом надлежащим образом, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены; товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год. отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Березники осуществляет ТСЖ "Надежда". На основании Устава ТСЖ "Надежда" высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Председателем правления ТСЖ "Надежда" является Д., которая действует без доверенности от имени товарищества в интересах членов ТСЖ "Надежда" - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая их законные права и охраняемые законом интересы.
30.05.2013 года истец направила заявление председателю ТСЖ "Надежда" Д., в котором просила предоставить сведения о договорах аренды (субаренды) земельного участка по ул. <...> г. Березники, принадлежащего ТСЖ и расчет денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей за весь период, (л.д. 5).
11.06.2013 года на заявление А.Г. ответчиком был направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку истец не является официальным представителем государственных контролирующих органов, собственником помещения в многоквартирном доме по ул. <...>, г. Березники.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не является членом ТСЖ "Надежда", собственником жилых или нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Березники ТСЖ имеет право на отказ в предоставлении требуемой информации. Как правильно указал суд, отказ ответчика в предоставлении истцу запрашиваемой информации правомерен, поскольку в противном случае были бы нарушены права собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> г. Березники.
Данный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией признается правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Пункт 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. Анализ указанной нормы закона позволяет прийти к выводу, что ТСЖ обязано предоставлять сведения членам товарищества собственников жилья и не являющимся членами товарищества собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на истице.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца в части не предоставлением ей для ознакомления запрашиваемой информации о деятельности ТСЖ не были нарушены, а потому не подлежат защите.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу А.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)