Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года частную жалобу МУП "ДЕЗ-Лыткарино" на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 11.12.2014 года,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 11.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.Е., С.И., А. к администрации гор. Лыткарино Московской области, МУП "ДЕЗ-Лыткарино", ООО "Спецторгтрест" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом и возложении обязанности по проведению открытого конкурса по выбор управляющей организации.
В судебном заседании 11.12.2014 г. была оглашена резолютивная часть решения; в окончательной форме решение изготовлено 18.12.2014 г. Дело сдано в канцелярию 26.12.2014 г.
16 февраля С.Е. и С.И. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.12.2014 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 02 марта 2015 года заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в частной жалобе просит определение суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела (л.д. 56 - 57 т. 3) 11 декабря 2014 года судом оглашена резолютивная часть судебного решения. Не присутствовавшим в судебном заседании участникам процесса - истцам С.И., С.Е. копия мотивированного решения была направлена почтой 22.12.2014 г., фактически получена 16.01.2015 г. Апелляционная жалоба истцами подана 16.02.2015 г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, признав указанные истцами обстоятельства пропуска срока уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8373/2015
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт удовлетворено в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8373/2015
Судья Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года частную жалобу МУП "ДЕЗ-Лыткарино" на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 11.12.2014 года,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 11.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.Е., С.И., А. к администрации гор. Лыткарино Московской области, МУП "ДЕЗ-Лыткарино", ООО "Спецторгтрест" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом и возложении обязанности по проведению открытого конкурса по выбор управляющей организации.
В судебном заседании 11.12.2014 г. была оглашена резолютивная часть решения; в окончательной форме решение изготовлено 18.12.2014 г. Дело сдано в канцелярию 26.12.2014 г.
16 февраля С.Е. и С.И. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.12.2014 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 02 марта 2015 года заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.
Не согласившись с постановленным определением, ответчик МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в частной жалобе просит определение суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела (л.д. 56 - 57 т. 3) 11 декабря 2014 года судом оглашена резолютивная часть судебного решения. Не присутствовавшим в судебном заседании участникам процесса - истцам С.И., С.Е. копия мотивированного решения была направлена почтой 22.12.2014 г., фактически получена 16.01.2015 г. Апелляционная жалоба истцами подана 16.02.2015 г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, признав указанные истцами обстоятельства пропуска срока уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)