Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Славской Л.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах С.А. к администрации Туруханского района о возложении обязанности по обследованию и проведению капитального ремонта жилого помещения
по апелляционному представлению прокурора Туруханского района
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Туруханского района к администрации Туруханского района о возложении обязанности по обследованию и проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу д. <адрес>, <адрес> без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Туруханского района в интересах С.А. обратился к администрации Туруханского района с требованием о возложении обязанности для определения пригодности к дальнейшей эксплуатации провести техническое обследование жилого помещения по адресу: д. Старотуруханск, <адрес> в срок до 1.07.2013 года и обязать произвести капитальный ремонт данного жилого помещения в срок до 1.10.2013 года.
В обоснование указал, что ввиду отсутствия на территории д. Старотуруханск муниципального жилья С.С., являющаяся учителем МКОУ "Старотуруханская средняя общеобразовательная школа", заселена в бесхозяйное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Указанное жилье не отвечает установленным санитарным и техническим нормам. Визуальный осмотр свидетельствует о ряде деформаций наружного и внутреннего состояния жилья, которые могут привести к разрушению всей конструкции жилого помещения. 22.08.2012 года указанное жилое помещение принято на учет как бесхозяйное. Однако, не проведение его обследования создает угрозу жизни и здоровью С.А. В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания производится межведомственной комиссией, которая по результатам оценки вправе принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам иска.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Туруханского района З. поступило заявление об отзыве принесенного им представления.
Проверив материалы дела, обсудив отзыв представления, судебная коллегия находит апелляционное производство по представлению прокурора подлежащим прекращению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Исследовав материалы дела, исходя из права заявителя отказаться от представления, учитывая, что другими лицами решение не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Туруханского района от апелляционного представления на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6510/2013А-26
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6510/2013А-26
Судья Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Славской Л.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах С.А. к администрации Туруханского района о возложении обязанности по обследованию и проведению капитального ремонта жилого помещения
по апелляционному представлению прокурора Туруханского района
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Туруханского района к администрации Туруханского района о возложении обязанности по обследованию и проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу д. <адрес>, <адрес> без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Туруханского района в интересах С.А. обратился к администрации Туруханского района с требованием о возложении обязанности для определения пригодности к дальнейшей эксплуатации провести техническое обследование жилого помещения по адресу: д. Старотуруханск, <адрес> в срок до 1.07.2013 года и обязать произвести капитальный ремонт данного жилого помещения в срок до 1.10.2013 года.
В обоснование указал, что ввиду отсутствия на территории д. Старотуруханск муниципального жилья С.С., являющаяся учителем МКОУ "Старотуруханская средняя общеобразовательная школа", заселена в бесхозяйное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Указанное жилье не отвечает установленным санитарным и техническим нормам. Визуальный осмотр свидетельствует о ряде деформаций наружного и внутреннего состояния жилья, которые могут привести к разрушению всей конструкции жилого помещения. 22.08.2012 года указанное жилое помещение принято на учет как бесхозяйное. Однако, не проведение его обследования создает угрозу жизни и здоровью С.А. В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания производится межведомственной комиссией, которая по результатам оценки вправе принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам иска.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Туруханского района З. поступило заявление об отзыве принесенного им представления.
Проверив материалы дела, обсудив отзыв представления, судебная коллегия находит апелляционное производство по представлению прокурора подлежащим прекращению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Исследовав материалы дела, исходя из права заявителя отказаться от представления, учитывая, что другими лицами решение не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Туруханского района от апелляционного представления на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)