Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Кильдебекова Дениса Александровича на определение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по заявлению Кильдебекова Дениса Александровича о признании права собственности на жилое помещение и исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали: представитель Кильдебекова Дениса Александровича - Ельнец Е.А. по доверенности от 19.01.2014; кредитор Кирилеев С.В.; представитель жилищно-строительного кооператива "Малина-2" Ковынев Р.И. по доверенности от 23.12.2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 01.09.2011 при банкротстве ЗАО "СУМет" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие процедуру банкротства застройщика.
Определением суда от 03.12.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Изюров Сергей Алексеевич.
Кильдебеков Денис Александрович (далее - Кильдебеков Д.А., кредитор) 25.11.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 70 (строительный) общей площадью 112,7 кв. м, расположенную в первом подъезде на двенадцатом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома в городе Новосибирске по улице Пархоменко, 104 (стр.), исключении его требования из реестра требований о передаче жилых помещений.
К участию в рассмотрении обособленного спора третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Малина-2" (далее - ЖСК "Малина-2") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Определением арбитражного суда от 23.01.2014 производство по заявлению Кильдебекова Д.А. прекращено.
Суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку права застройщика этого дома переданы ЖСК "Малина-2".
Постановлением от 06.03.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о невозможности передачи жилого дома в ЖСК "Малина-2" до применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к процедуре конкурсного производства ЗАО "СУМет".
В кассационной жалобе Кильдебеков Д.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в соответствии со сложившейся практикой выносятся определения об отказе в принятии исковых заявлений в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
По утверждению Кильдебекова Д.А., жилой дом не мог быть передан в ЖСК "Малина-2" до применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к процедуре конкурсного производства ЗАО "СУМет".
Кроме того, Кильдебеков Д.А. указывает на невыяснение арбитражным судом основания передачи должником-застройщиком недостроенного жилого дома в ЖСК "Малина-2".
Также Кильдебеков Д.А. указывает на неприменение арбитражным судом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 14520/12.
Как полагает заявитель, прекращение производства по основанию неподведомственности споров арбитражным судам отсрочит приобретение права собственности дольщика на причитающиеся квартиры, ухудшит положение и может лишить права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.
Представитель Кильдебекова Д.А. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Кредитор Зибницкий Ф.Ф. в отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отмене судебных актов и направлении заявления в арбитражный суд для рассмотрения по существу заявления Кильдебекова Д.А.
В судебном заседании кредитор Кирилеев С.В. согласился с кассационной жалобой Кильдебекова Д.А.
Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" отзыв на кассационную жалобу Кильдебекова Д.А. не направил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Малина-2" возразил против отмены судебных актов.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на стадии проведения в отношении ЗАО "СУМет" конкурсного производства, открытого решением суда от 28.02.2011, и применении определением суда от 01.09.2011 правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих процедуру банкротства застройщика, в реестр требований о передаче жилых помещений определением суда от 26.07.2012 было включено требование Кильдебекова Д.А.
В обоснование требования был указан договор от 05.07.2005 N 211 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО "СУМет" (заказчик-застройщик) обеспечивает реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию в третьем квартале 2006 года кирпичного жилого дома, расположенного по улицам Новосибирская - Пархоменко (первая очередь, второй этап) в Ленинском районе города Новосибирска, и обязуется передать Кильдебекову Д.А. трехкомнатную квартиру N 67 общей площадью 112,7 кв. м, расположенную в первом подъезде (третий по дому) на двенадцатом этаже указанного жилого дома.
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2005 N 11 Кильдебеков Д.А. внес инвестиционный взнос в размере 1 577 800 рублей.
ЗАО "СУМет" осуществляло строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска в соответствии с разрешением на строительство от 14.05.2002 N 49 на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2004 N 34398 со сроком действия до 25.02.2010 согласно дополнительному соглашению от 15.06.2008 N 3.
После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве инвесторами жилого дома был создан ЖСК "Малина-2", которому было выданы разрешения на строительство от 15.06.2011 N Ru54303000-149, от 15.03.2012 N Ru54303000-149-и, от 09.09.2013 N Ru54303000-149/1-41 для завершения строительства жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко, 104 стр.
В обоснование заявления о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 70 (строительный) общей площадью 112,7 кв. м и исключении своего требования из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет" Кильдебеков Д.А. указал на исполнение своего обязательства по финансированию строительства жилого дома.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
Вместе с тем, право Кильдебекова Д.А. на спорную квартиру подтверждено судебным актом о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.
Материалами дела не подтвержден вывод арбитражного суда первой инстанции о передаче ЖСК "Малина-2" прав и обязанностей застройщика.
Арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "СУМет" не выносил определение о передаче ЖСК "Малина-2" прав и обязанностей застройщика.
При выдаче разрешений на строительство жилого дома обязательства перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома не переводились на ЖСК "Малина-2", заключенные с должником договоры инвестирования с гражданами не переоформлялись на это лицо.
В отсутствие договорных отношений между Кильдебековым Д.А. и ЖСК "Малина-2" заявленные требования, возникшие из обязательств должника, подлежат рассмотрению с участием ЗАО "СУМет".
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование Кильдебекова Д.А. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, является неправильным.
При прекращении производства по настоящему заявлению нарушены права Кильдебекова Д.А. на судебную защиту.
Необоснованные выводы суда первой инстанции при оценке обстоятельств спора не устранены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, основанием для отмены судебных актов является неполное выяснение и оценка обстоятельств спора, повлекшие неправильное применение норм процессуального права.
Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления Кильдебекова Д.А. по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-9663/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А45-9663/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Кильдебекова Дениса Александровича на определение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по заявлению Кильдебекова Дениса Александровича о признании права собственности на жилое помещение и исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали: представитель Кильдебекова Дениса Александровича - Ельнец Е.А. по доверенности от 19.01.2014; кредитор Кирилеев С.В.; представитель жилищно-строительного кооператива "Малина-2" Ковынев Р.И. по доверенности от 23.12.2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 01.09.2011 при банкротстве ЗАО "СУМет" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие процедуру банкротства застройщика.
Определением суда от 03.12.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Изюров Сергей Алексеевич.
Кильдебеков Денис Александрович (далее - Кильдебеков Д.А., кредитор) 25.11.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 70 (строительный) общей площадью 112,7 кв. м, расположенную в первом подъезде на двенадцатом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома в городе Новосибирске по улице Пархоменко, 104 (стр.), исключении его требования из реестра требований о передаче жилых помещений.
К участию в рассмотрении обособленного спора третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Малина-2" (далее - ЖСК "Малина-2") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Определением арбитражного суда от 23.01.2014 производство по заявлению Кильдебекова Д.А. прекращено.
Суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку права застройщика этого дома переданы ЖСК "Малина-2".
Постановлением от 06.03.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о невозможности передачи жилого дома в ЖСК "Малина-2" до применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к процедуре конкурсного производства ЗАО "СУМет".
В кассационной жалобе Кильдебеков Д.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в соответствии со сложившейся практикой выносятся определения об отказе в принятии исковых заявлений в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
По утверждению Кильдебекова Д.А., жилой дом не мог быть передан в ЖСК "Малина-2" до применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к процедуре конкурсного производства ЗАО "СУМет".
Кроме того, Кильдебеков Д.А. указывает на невыяснение арбитражным судом основания передачи должником-застройщиком недостроенного жилого дома в ЖСК "Малина-2".
Также Кильдебеков Д.А. указывает на неприменение арбитражным судом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 14520/12.
Как полагает заявитель, прекращение производства по основанию неподведомственности споров арбитражным судам отсрочит приобретение права собственности дольщика на причитающиеся квартиры, ухудшит положение и может лишить права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.
Представитель Кильдебекова Д.А. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Кредитор Зибницкий Ф.Ф. в отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отмене судебных актов и направлении заявления в арбитражный суд для рассмотрения по существу заявления Кильдебекова Д.А.
В судебном заседании кредитор Кирилеев С.В. согласился с кассационной жалобой Кильдебекова Д.А.
Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" отзыв на кассационную жалобу Кильдебекова Д.А. не направил.
В судебном заседании представитель ЖСК "Малина-2" возразил против отмены судебных актов.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на стадии проведения в отношении ЗАО "СУМет" конкурсного производства, открытого решением суда от 28.02.2011, и применении определением суда от 01.09.2011 правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих процедуру банкротства застройщика, в реестр требований о передаче жилых помещений определением суда от 26.07.2012 было включено требование Кильдебекова Д.А.
В обоснование требования был указан договор от 05.07.2005 N 211 об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО "СУМет" (заказчик-застройщик) обеспечивает реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию в третьем квартале 2006 года кирпичного жилого дома, расположенного по улицам Новосибирская - Пархоменко (первая очередь, второй этап) в Ленинском районе города Новосибирска, и обязуется передать Кильдебекову Д.А. трехкомнатную квартиру N 67 общей площадью 112,7 кв. м, расположенную в первом подъезде (третий по дому) на двенадцатом этаже указанного жилого дома.
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2005 N 11 Кильдебеков Д.А. внес инвестиционный взнос в размере 1 577 800 рублей.
ЗАО "СУМет" осуществляло строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска в соответствии с разрешением на строительство от 14.05.2002 N 49 на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2004 N 34398 со сроком действия до 25.02.2010 согласно дополнительному соглашению от 15.06.2008 N 3.
После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве инвесторами жилого дома был создан ЖСК "Малина-2", которому было выданы разрешения на строительство от 15.06.2011 N Ru54303000-149, от 15.03.2012 N Ru54303000-149-и, от 09.09.2013 N Ru54303000-149/1-41 для завершения строительства жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко, 104 стр.
В обоснование заявления о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 70 (строительный) общей площадью 112,7 кв. м и исключении своего требования из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет" Кильдебеков Д.А. указал на исполнение своего обязательства по финансированию строительства жилого дома.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
Вместе с тем, право Кильдебекова Д.А. на спорную квартиру подтверждено судебным актом о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.
Материалами дела не подтвержден вывод арбитражного суда первой инстанции о передаче ЖСК "Малина-2" прав и обязанностей застройщика.
Арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "СУМет" не выносил определение о передаче ЖСК "Малина-2" прав и обязанностей застройщика.
При выдаче разрешений на строительство жилого дома обязательства перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома не переводились на ЖСК "Малина-2", заключенные с должником договоры инвестирования с гражданами не переоформлялись на это лицо.
В отсутствие договорных отношений между Кильдебековым Д.А. и ЖСК "Малина-2" заявленные требования, возникшие из обязательств должника, подлежат рассмотрению с участием ЗАО "СУМет".
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование Кильдебекова Д.А. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, является неправильным.
При прекращении производства по настоящему заявлению нарушены права Кильдебекова Д.А. на судебную защиту.
Необоснованные выводы суда первой инстанции при оценке обстоятельств спора не устранены судом апелляционной инстанции.
Таким образом, основанием для отмены судебных актов является неполное выяснение и оценка обстоятельств спора, повлекшие неправильное применение норм процессуального права.
Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления Кильдебекова Д.А. по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)