Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Василенко С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года, которым исковые требования фио к ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Юниж-Строй" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору N <...> участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> количеством комнат - <.......> общей площадью <.......> кв. м. Истец, являясь участником долевого строительства по договору, обязался своевременно внести платежи по договору на сумму <.......> рублей. В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений даты передачи объекта долевого строительства. Кроме этого, п. 4.3 договора гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию переносится до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и в полном соответствии с вышеуказанным договором выполнил свои обязательства перед ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ", уплатив сумму, указанную в договоре, а именно <.......> рублей. В адрес истца поступило письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомляет истца о повторном переносе срока ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование о расторжении договора). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в своем ответе на претензию уверило истца, что срок сдачи дома в эксплуатацию переноситься больше не будет и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект не будет передан участнику долевого строительства, нет. Вместе с тем, до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Считает, что ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не исполнил более, чем на два месяца, что является безусловным основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора. Кроме этого, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, и при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, необходимо взыскать с ответчика ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" неустойку.
Просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом фио и ответчиком ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ"; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья в размере <.......> рублей; неустойку в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья в размере <.......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средства на ДД.ММ.ГГГГ за <.......> дней в размере <.......> рублей; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> процентов от присужденной суммы, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> рублей за составление иска и представительство в суде, <.......> рублей за доверенность).
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания неустойки, а также штрафа.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что договором N <...> участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект - однокомнатную <адрес> первом подъезде на пятом этаже, третья на счету слева направо, общей площадью <.......> кв. м (п. 1.1 и 1.2 договора).
Истец, являясь участником долевого строительства по договору, в свою очередь, обязался своевременно внести платежи в общей сложности на сумму <.......> (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру истцу. Далее указано, что в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений даты передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со справкой ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и в полном соответствии с вышеуказанным договором выполнил свои обязательства перед ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ", оплатив сумму, указанную в договоре, а именно <.......> рублей.
Однако в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был. Судом установлено, что срок введения дома в эксплуатацию ответчиком неоднократно переносился.
Так, согласно письму ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет истца о повторном переносе срока ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование о расторжении договора).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в своем ответе на претензию сообщило истцу, что срок сдачи дома в эксплуатацию переносится больше не будет и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект не будет передан участнику долевого строительства, нет.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения спора объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Поскольку судом при рассмотрении спора было установлено, что по инициативе застройщика неоднократно переносились сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения истцу, суд пришел к выводу о том, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также судом на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <.......>).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь вышеуказанными нормами и учитывая обстоятельства дела, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <.......> рублей.
В вышеуказанной части решение сторонами не обжаловано, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд счел верным расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому размер неустойки составляет <.......>
Однако указанный размер неустойки суд признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <.......> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установив, что ответчик не устранил в добровольном порядке нарушение прав потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф в размере <.......>% от взысканной в пользу истца суммы. При этом суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа до <.......> рублей, применив ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Не являются основанием к отмене или изменению решения доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о том, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению до <.......> рублей, а также подлежит уменьшению размер взысканного в пользу истца штрафа. Судом по заявлению ответчика были правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в решении. Определенный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2236/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2236/2014
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Василенко С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года, которым исковые требования фио к ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Юниж-Строй" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору цены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору N <...> участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> количеством комнат - <.......> общей площадью <.......> кв. м. Истец, являясь участником долевого строительства по договору, обязался своевременно внести платежи по договору на сумму <.......> рублей. В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений даты передачи объекта долевого строительства. Кроме этого, п. 4.3 договора гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию переносится до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и в полном соответствии с вышеуказанным договором выполнил свои обязательства перед ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ", уплатив сумму, указанную в договоре, а именно <.......> рублей. В адрес истца поступило письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомляет истца о повторном переносе срока ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование о расторжении договора). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в своем ответе на претензию уверило истца, что срок сдачи дома в эксплуатацию переноситься больше не будет и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект не будет передан участнику долевого строительства, нет. Вместе с тем, до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Считает, что ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не исполнил более, чем на два месяца, что является безусловным основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора. Кроме этого, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, и при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, необходимо взыскать с ответчика ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" неустойку.
Просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом фио и ответчиком ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ"; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья в размере <.......> рублей; неустойку в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья в размере <.......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средства на ДД.ММ.ГГГГ за <.......> дней в размере <.......> рублей; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> процентов от присужденной суммы, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> рублей за составление иска и представительство в суде, <.......> рублей за доверенность).
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания неустойки, а также штрафа.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что договором N <...> участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект - однокомнатную <адрес> первом подъезде на пятом этаже, третья на счету слева направо, общей площадью <.......> кв. м (п. 1.1 и 1.2 договора).
Истец, являясь участником долевого строительства по договору, в свою очередь, обязался своевременно внести платежи в общей сложности на сумму <.......> (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру истцу. Далее указано, что в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений даты передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со справкой ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и в полном соответствии с вышеуказанным договором выполнил свои обязательства перед ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ", оплатив сумму, указанную в договоре, а именно <.......> рублей.
Однако в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был. Судом установлено, что срок введения дома в эксплуатацию ответчиком неоднократно переносился.
Так, согласно письму ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет истца о повторном переносе срока ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование о расторжении договора).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в своем ответе на претензию сообщило истцу, что срок сдачи дома в эксплуатацию переносится больше не будет и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект не будет передан участнику долевого строительства, нет.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения спора объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Поскольку судом при рассмотрении спора было установлено, что по инициативе застройщика неоднократно переносились сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения истцу, суд пришел к выводу о том, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также судом на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <.......>).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь вышеуказанными нормами и учитывая обстоятельства дела, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <.......> рублей.
В вышеуказанной части решение сторонами не обжаловано, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд счел верным расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому размер неустойки составляет <.......>
Однако указанный размер неустойки суд признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <.......> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установив, что ответчик не устранил в добровольном порядке нарушение прав потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф в размере <.......>% от взысканной в пользу истца суммы. При этом суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа до <.......> рублей, применив ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Не являются основанием к отмене или изменению решения доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" о том, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению до <.......> рублей, а также подлежит уменьшению размер взысканного в пользу истца штрафа. Судом по заявлению ответчика были правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в решении. Определенный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)