Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Администрации Кировского района г.о. Самара - Громова К.Б. (доверенность от 31.12.2014 г.),
от ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Самарского филиала - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2015 года в помещении суда зал N 7 апелляционную жалобу Администрации Кировского района г.о. Самара
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-21012/2014
по заявлению Администрации Кировского района городского округа Самара
к ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Самарского филиала, г. Самара
о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения
установил:
Администрация Кировского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по выдаче технического паспорта на жилое помещение на возмездной основе и обязании Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" направить в Администрацию технический паспорт на жилое помещение - дом 25 по Ученической в Кировском районе г. Самара.
Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" согласно позиции изложенной в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
ФГУП "Ростехинвентаризация" явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2014 года в межведомственную комиссию Кировского района городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) поступило заявление Глуховой А.И., проживающей по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Ученическая, д. 25 с просьбой провести оценку указанного жилого помещения и признать его непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 45 (2) Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.
В целях подготовки заседания межведомственной комиссии по вопросу признания непригодным для проживания дома N 25 по ул. Ученической в Кировском районе города Самары, Администрацией Кировского района 01.08.2014 направлен запрос N 10-08/1536-обр./6-08/3234-обр. в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" о предоставлении технического паспорта на жилое помещение, принадлежащее Глуховой А.И.
26.08.2014 г. в адрес заявителя от Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" поступил ответ, содержащий информацию о возможности предоставления запрашиваемого технического паспорта объекта на договорной, платной основе.
Полагая, что действия Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по выдаче технического паспорта на жилое помещение на возмездной основе являются незаконными, Администрация Кировского района городского округа Самара обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что, отказывая в предоставлении технического паспорта на жилое помещение, заинтересованное лицо препятствует межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Ученическая, д. 25 непригодным для проживания.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом заявленных Администрацией Кировского района городского округа Самара требований и представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемые заявителем действия не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Заявителем жалобы является Администрация Кировского района городского округа Самара, которая освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 по делу N А55-21012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 11АП-1523/2015 ПО ДЕЛУ N А55-21012/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А55-21012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Администрации Кировского района г.о. Самара - Громова К.Б. (доверенность от 31.12.2014 г.),
от ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Самарского филиала - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2015 года в помещении суда зал N 7 апелляционную жалобу Администрации Кировского района г.о. Самара
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-21012/2014
по заявлению Администрации Кировского района городского округа Самара
к ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Самарского филиала, г. Самара
о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения
установил:
Администрация Кировского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по выдаче технического паспорта на жилое помещение на возмездной основе и обязании Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" направить в Администрацию технический паспорт на жилое помещение - дом 25 по Ученической в Кировском районе г. Самара.
Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" согласно позиции изложенной в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
ФГУП "Ростехинвентаризация" явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2014 года в межведомственную комиссию Кировского района городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) поступило заявление Глуховой А.И., проживающей по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Ученическая, д. 25 с просьбой провести оценку указанного жилого помещения и признать его непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 45 (2) Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.
В целях подготовки заседания межведомственной комиссии по вопросу признания непригодным для проживания дома N 25 по ул. Ученической в Кировском районе города Самары, Администрацией Кировского района 01.08.2014 направлен запрос N 10-08/1536-обр./6-08/3234-обр. в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" о предоставлении технического паспорта на жилое помещение, принадлежащее Глуховой А.И.
26.08.2014 г. в адрес заявителя от Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" поступил ответ, содержащий информацию о возможности предоставления запрашиваемого технического паспорта объекта на договорной, платной основе.
Полагая, что действия Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по выдаче технического паспорта на жилое помещение на возмездной основе являются незаконными, Администрация Кировского района городского округа Самара обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что, отказывая в предоставлении технического паспорта на жилое помещение, заинтересованное лицо препятствует межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Ученическая, д. 25 непригодным для проживания.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом заявленных Администрацией Кировского района городского округа Самара требований и представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемые заявителем действия не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Заявителем жалобы является Администрация Кировского района городского округа Самара, которая освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 по делу N А55-21012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)