Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего отчетно-выборного собрания, бюллетеней, протокола и реестра членов товарищества
по частной жалобе Г., Б., Ш.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г. по заявлению ТСЖ "Восточный" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего отчетно-выборного собрания, бюллетеней, протокола и реестра членов товарищества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 года решение Старооскольского городского суда от 27 июня 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Восточный" обратилось в городской суд с заявлением о взыскании в их пользу с Г., Б., Ш. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Определением суда заявление признано обоснованным в части. С Г., Б., Ш., с каждого из них в отдельности, в пользу ТСЖ "Восточный" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме по *** руб.
В частной жалобе Г., Б., Ш. ставят вопрос об отмене определения, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный", судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии у ответчика права требовать с другой стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательствами факта несения соответствующих расходов являются договор об оказании услуг, документы, подтверждающие факт исполнения договора (акты об оказании услуг, отчет и пр.), а также документы по оплате (платежные поручения, свидетельствующие об их исполнении, банковские выписки).
При оценке доказательств Европейский Суд обычно применяет принцип доказывания вне разумных сомнений (см. Постановление Европейского Суда от 18 января 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" (Ireland v. United Kingdom)).
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представляли председатель правления ТСЖ "Восточный" - О., действующие на основании доверенностей М., М.Н.Н. и действующая по ордеру адвоката Персиянова Н.Ю.
Исковое заявление было подано в суд 30.04.2013 г.
23 мая 2013 г. ТСЖ "Восточный" в лице председателя правления О. заключило с адвокатом Персияновой Н.Ю. соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание ТСЖ "Восточный" по его заданию юридической помощи, включая представительство в суде, по делу, инициированному исковым заявлением Г., Б., Ш. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования с 31.02.2013 г. по 21.03.2013 г.
Разделом 3 соглашения предусмотрено, что ТСЖ "Восточный" выплачивает адвокату Персияновой вознаграждение в размере *** руб. за представительство интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, за составление процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) путем зачисления денежных средств на расчетный счет адвоката.
Исполняя предусмотренное соглашением обязательство, ТСЖ "Восточный" платежным поручением N, исполненным 30.05.2013 г., перечислило на счет адвоката Персияновой *** руб.
Настоящее гражданское дело, учитывая объем исковых требований, большое число обстоятельств, подлежащих доказыванию, исследованных доказательств, являлось сложным.
Дело находилось в производстве Старооскольского городского суда с 30.04.2013 г. по 27.06.2013 г. По делу состоялась одна беседа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 24.05.2013 г. и шесть судебных заседаний 07.06.2013 г., 17.06.2013 г., 24 - 27.06.2013 г. с участием представителя ответчика - Персияновой.
В апелляционной инстанции дело рассматривалось 24 сентября 2013 года. Представитель ответчика - Персияновой. также принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства дела и объем оказанной представителем юридической помощи, материальное положение истцов, требования разумности, суд справедливо взыскал с каждого из истцов в пользу ТСЖ "Восточный" по *** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Довод частной жалобы о фальсификации протокола заседания правления ТСЖ "Восточный" N от 02.06.2013 г., на котором принято решение об исключении из штатного расписания юрисконсульта, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность определения суда, является голословным, т.к. не подкреплен доказательствами.
Судебная коллегия также отмечает, что положения ст. 48 ГПК РФ не запрещают организации иметь представителя из числа адвокатов, поэтому наличие в штате организации юриста, на что ссылаются авторы частной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований выигравшей спор стороны о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Доводам Г., Б. и Ш. об отсутствии акта выполненных адвокатом Персияновой работ судом дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Согласно п. 5.3 соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 23.05.2013 г. между ТСЖ "Восточный" и адвокатом Персияновой, подтверждением окончания выполнения поручения об оказании юридической помощи является не только Акт о выполненных поручениях, но и акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении ТСЖ "Восточный", являющиеся окончательными на данной стадии. Объем и результаты оказанных адвокатом Персияновой услуг отчетливо видны из состоявшихся по делу судебных постановлений, протоколов судебных заседаний.
Ссылка в частной жалобе на необходимость произвести расчет доли взноса Г., Б. и Ш. пропорционально доли собственности в жилом фонде ТСЖ "Восточный", т.к. в выплаченной адвокату сумме имеется часть их взносов, не является правовым аргументом. Такой расчет положениями гражданского процессуального законодательства о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов не предусмотрен. Товарищество собственников жилья вправе передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги (ст. 137 ЖК РФ). В рассматриваемом случае услуги адвоката Персияновой оплачены ТСЖ "Восточный", а не Г., Б. и Ш.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения, судебная коллегия находит определение городского суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Г., Б. и Ш.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-740/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-740/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего отчетно-выборного собрания, бюллетеней, протокола и реестра членов товарищества
по частной жалобе Г., Б., Ш.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г. по заявлению ТСЖ "Восточный" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июня 2013 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный" о признании недействительными общего отчетно-выборного собрания, бюллетеней, протокола и реестра членов товарищества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2013 года решение Старооскольского городского суда от 27 июня 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Восточный" обратилось в городской суд с заявлением о взыскании в их пользу с Г., Б., Ш. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Определением суда заявление признано обоснованным в части. С Г., Б., Ш., с каждого из них в отдельности, в пользу ТСЖ "Восточный" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме по *** руб.
В частной жалобе Г., Б., Ш. ставят вопрос об отмене определения, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Г., Б., Ш. к ТСЖ "Восточный", судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии у ответчика права требовать с другой стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательствами факта несения соответствующих расходов являются договор об оказании услуг, документы, подтверждающие факт исполнения договора (акты об оказании услуг, отчет и пр.), а также документы по оплате (платежные поручения, свидетельствующие об их исполнении, банковские выписки).
При оценке доказательств Европейский Суд обычно применяет принцип доказывания вне разумных сомнений (см. Постановление Европейского Суда от 18 января 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" (Ireland v. United Kingdom)).
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представляли председатель правления ТСЖ "Восточный" - О., действующие на основании доверенностей М., М.Н.Н. и действующая по ордеру адвоката Персиянова Н.Ю.
Исковое заявление было подано в суд 30.04.2013 г.
23 мая 2013 г. ТСЖ "Восточный" в лице председателя правления О. заключило с адвокатом Персияновой Н.Ю. соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание ТСЖ "Восточный" по его заданию юридической помощи, включая представительство в суде, по делу, инициированному исковым заявлением Г., Б., Ш. о признании недействительным общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Восточный", проведенного в форме заочного голосования с 31.02.2013 г. по 21.03.2013 г.
Разделом 3 соглашения предусмотрено, что ТСЖ "Восточный" выплачивает адвокату Персияновой вознаграждение в размере *** руб. за представительство интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, за составление процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) путем зачисления денежных средств на расчетный счет адвоката.
Исполняя предусмотренное соглашением обязательство, ТСЖ "Восточный" платежным поручением N, исполненным 30.05.2013 г., перечислило на счет адвоката Персияновой *** руб.
Настоящее гражданское дело, учитывая объем исковых требований, большое число обстоятельств, подлежащих доказыванию, исследованных доказательств, являлось сложным.
Дело находилось в производстве Старооскольского городского суда с 30.04.2013 г. по 27.06.2013 г. По делу состоялась одна беседа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 24.05.2013 г. и шесть судебных заседаний 07.06.2013 г., 17.06.2013 г., 24 - 27.06.2013 г. с участием представителя ответчика - Персияновой.
В апелляционной инстанции дело рассматривалось 24 сентября 2013 года. Представитель ответчика - Персияновой. также принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства дела и объем оказанной представителем юридической помощи, материальное положение истцов, требования разумности, суд справедливо взыскал с каждого из истцов в пользу ТСЖ "Восточный" по *** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Довод частной жалобы о фальсификации протокола заседания правления ТСЖ "Восточный" N от 02.06.2013 г., на котором принято решение об исключении из штатного расписания юрисконсульта, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность определения суда, является голословным, т.к. не подкреплен доказательствами.
Судебная коллегия также отмечает, что положения ст. 48 ГПК РФ не запрещают организации иметь представителя из числа адвокатов, поэтому наличие в штате организации юриста, на что ссылаются авторы частной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований выигравшей спор стороны о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Доводам Г., Б. и Ш. об отсутствии акта выполненных адвокатом Персияновой работ судом дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Согласно п. 5.3 соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 23.05.2013 г. между ТСЖ "Восточный" и адвокатом Персияновой, подтверждением окончания выполнения поручения об оказании юридической помощи является не только Акт о выполненных поручениях, но и акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении ТСЖ "Восточный", являющиеся окончательными на данной стадии. Объем и результаты оказанных адвокатом Персияновой услуг отчетливо видны из состоявшихся по делу судебных постановлений, протоколов судебных заседаний.
Ссылка в частной жалобе на необходимость произвести расчет доли взноса Г., Б. и Ш. пропорционально доли собственности в жилом фонде ТСЖ "Восточный", т.к. в выплаченной адвокату сумме имеется часть их взносов, не является правовым аргументом. Такой расчет положениями гражданского процессуального законодательства о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов не предусмотрен. Товарищество собственников жилья вправе передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги (ст. 137 ЖК РФ). В рассматриваемом случае услуги адвоката Персияновой оплачены ТСЖ "Восточный", а не Г., Б. и Ш.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения, судебная коллегия находит определение городского суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Г., Б. и Ш.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)