Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период спорный период ответчику был поставлен природный газ, оплата которого ответчиком произведена в поздние сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворить.
Взыскать с К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" задолженность за потребленный природный газ в размере ***, пени за период с 10 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и абонентом К.И. действует договор на поставку природного газа. Ответчик с 1990 года по настоящее время непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период с 06 сентября по 30 октября 2014 года ответчику был поставлен природный газ на сумму ***. К.И. оплатила поставку газа только в сумме ***. В связи с этим с нее надлежит взыскать задолженность в размере ***, пени за период с 10 по 30 ноября 2014 года ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ей не была вручена копия искового заявления и другие необходимые копии документов, в результате чего были нарушены ее права на возможность представления доказательств и обоснования своей позиции в судебном заседании.
Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа для бытовых нужд.
Истец в соответствии с договором поставил ответчику в период с 06 сентября по 30 октября 2014 года природный газ на сумму ***.
В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате полученного газа исполнила ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере ***.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" требования, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за потребляемый природный газ в размере *** и пени в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах.
Оснований для переоценки этого вывода доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводы жалобы о ненаправлении ответчику искового заявления, копий приложенных к нему документов, о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не влекут за собой отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2014 года судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к К.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Из текста определения следует, что судом проводится досудебная подготовка по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к К.И.
При этом судьей по делу была назначена беседа с вызовом сторон (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и К.И.) в суд на 25 декабря 2014 года в 09 часов 10 минут.
Именно это определение 19 декабря 2014 года было направлено в адрес К.И., которое ею было получено, что не оспаривалось ответчиком в тексте апелляционной жалобы.
Следовательно, получив определение и обнаружив, что к нему приложены документы, которые не имеют отношения к К.И., она, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, могла и должна была обратиться в суд за соответствующими разъяснениями, что позволило бы ей в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе с иском и приложенными к нему документами.
При этом следует отметить, что само по себе невручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Также в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ней, поскольку судебная заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает неявку ответчика в судебное заседание суда первой инстанции как злоупотребление своими процессуальными правами.
Делая такой вывод суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ответчик была извещена о рассмотрении ее апелляционной жалобы в суде второй инстанции, однако в судебное разбирательство она вновь не явилась, не сообщила причину своей неявки.
Других доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период спорный период ответчику был поставлен природный газ, оплата которого ответчиком произведена в поздние сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1318/2015
Судья: Кузьмин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворить.
Взыскать с К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" задолженность за потребленный природный газ в размере ***, пени за период с 10 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и абонентом К.И. действует договор на поставку природного газа. Ответчик с 1990 года по настоящее время непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период с 06 сентября по 30 октября 2014 года ответчику был поставлен природный газ на сумму ***. К.И. оплатила поставку газа только в сумме ***. В связи с этим с нее надлежит взыскать задолженность в размере ***, пени за период с 10 по 30 ноября 2014 года ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ей не была вручена копия искового заявления и другие необходимые копии документов, в результате чего были нарушены ее права на возможность представления доказательств и обоснования своей позиции в судебном заседании.
Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа для бытовых нужд.
Истец в соответствии с договором поставил ответчику в период с 06 сентября по 30 октября 2014 года природный газ на сумму ***.
В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате полученного газа исполнила ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере ***.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" требования, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за потребляемый природный газ в размере *** и пени в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах.
Оснований для переоценки этого вывода доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводы жалобы о ненаправлении ответчику искового заявления, копий приложенных к нему документов, о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не влекут за собой отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2014 года судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к К.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Из текста определения следует, что судом проводится досудебная подготовка по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к К.И.
При этом судьей по делу была назначена беседа с вызовом сторон (ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и К.И.) в суд на 25 декабря 2014 года в 09 часов 10 минут.
Именно это определение 19 декабря 2014 года было направлено в адрес К.И., которое ею было получено, что не оспаривалось ответчиком в тексте апелляционной жалобы.
Следовательно, получив определение и обнаружив, что к нему приложены документы, которые не имеют отношения к К.И., она, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, могла и должна была обратиться в суд за соответствующими разъяснениями, что позволило бы ей в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе с иском и приложенными к нему документами.
При этом следует отметить, что само по себе невручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Также в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ней, поскольку судебная заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает неявку ответчика в судебное заседание суда первой инстанции как злоупотребление своими процессуальными правами.
Делая такой вывод суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ответчик была извещена о рассмотрении ее апелляционной жалобы в суде второй инстанции, однако в судебное разбирательство она вновь не явилась, не сообщила причину своей неявки.
Других доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)