Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, сумму материального ущерба в размере ... рубля, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оценку стоимости ремонта и составление сметы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с М. в пользу ЭСО "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу г. Уфа" расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указал, что ему и несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес. М. на праве собственности принадлежит квартира N ..., расположенная в доме по тому же адресу.
дата в результате оставления открытого крана в расположенной выше квартире, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного независимым оценщиком, стоимость ремонта составила ... рубль.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рубль, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по составлению претензионного письма ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оценке стоимости ремонта и составление сметы ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как непосредственным причинителем материального ущерба является арендатор жилого помещения ФИО2.
Заслушав объяснения представителя М. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя К. - Г., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Собственниками квартиры N ... в указанном доме являются К. и ФИО1, по 1/2 доли каждый.
дата произошло затопление квартиры N ..., N ... жилого адрес, в результате чего имуществу истца причинены повреждения: подтеки на гипсокартонном потолке, подтеки на настенных обоях, швейная машина, находящаяся в воде, неисправность точечных светильников на потолке, залитый водой журнальный столик, отслоение штукатурки на оконных откосах, залив раскладного дивана, залив напольного ламината по всей площади квартиры, разбухшая дверь в ванной комнате, неисправная электропроводка на потолке и стенах, залитый водой ИБП "АРС".
Факт затопления квартиры N ..., N ... по причине оставления открытого крана в квартире ответчика и причинения ущерба истцу, подтверждается актами от дата, от дата, составленными комиссией ЖЭУ, М. не оспаривается.
дата оценщиком ИП ФИО3 составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет ... рубль ... копейку.
Определением суда от 07 октября 2013 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила ... рубль.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения, в которым остался открытым кран холодного водоснабжения, приведший к заливу квартиры истцов, обязан нести ответственность данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользованиями жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.
Суд первой инстанции с учетом норм ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, которая как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающим причинение вреда иным лицам, в связи с чем обоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере ... рубль.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования должен нести арендатор квартиры, с которым у ответчика заключен договор аренды от дата, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.
Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может являться основанием для освобождения собственника от ответственности за не обеспечение такого содержания.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания обжалуемого судебного постановления незаконным и необоснованным не имеется. В связи с чем апелляционную жалобу М. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9363/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-9363/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, сумму материального ущерба в размере ... рубля, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оценку стоимости ремонта и составление сметы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с М. в пользу ЭСО "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу г. Уфа" расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указал, что ему и несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес. М. на праве собственности принадлежит квартира N ..., расположенная в доме по тому же адресу.
дата в результате оставления открытого крана в расположенной выше квартире, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного независимым оценщиком, стоимость ремонта составила ... рубль.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рубль, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по составлению претензионного письма ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оценке стоимости ремонта и составление сметы ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как непосредственным причинителем материального ущерба является арендатор жилого помещения ФИО2.
Заслушав объяснения представителя М. - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя К. - Г., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Собственниками квартиры N ... в указанном доме являются К. и ФИО1, по 1/2 доли каждый.
дата произошло затопление квартиры N ..., N ... жилого адрес, в результате чего имуществу истца причинены повреждения: подтеки на гипсокартонном потолке, подтеки на настенных обоях, швейная машина, находящаяся в воде, неисправность точечных светильников на потолке, залитый водой журнальный столик, отслоение штукатурки на оконных откосах, залив раскладного дивана, залив напольного ламината по всей площади квартиры, разбухшая дверь в ванной комнате, неисправная электропроводка на потолке и стенах, залитый водой ИБП "АРС".
Факт затопления квартиры N ..., N ... по причине оставления открытого крана в квартире ответчика и причинения ущерба истцу, подтверждается актами от дата, от дата, составленными комиссией ЖЭУ, М. не оспаривается.
дата оценщиком ИП ФИО3 составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет ... рубль ... копейку.
Определением суда от 07 октября 2013 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила ... рубль.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения, в которым остался открытым кран холодного водоснабжения, приведший к заливу квартиры истцов, обязан нести ответственность данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользованиями жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.
Суд первой инстанции с учетом норм ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, которая как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающим причинение вреда иным лицам, в связи с чем обоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере ... рубль.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования должен нести арендатор квартиры, с которым у ответчика заключен договор аренды от дата, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.
Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может являться основанием для освобождения собственника от ответственности за не обеспечение такого содержания.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания обжалуемого судебного постановления незаконным и необоснованным не имеется. В связи с чем апелляционную жалобу М. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)