Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2015
постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Арбат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015
по делу N А40-14129/14, принятое судьей Пономаревой Т.В.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Арбат" (119002, Москва, М. Николопесковский переулок, дом 9/1, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом. 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Конченкова О.П. по доверенности от 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Звездилин М.В. по доверенности от 05.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.12.2013 N 01-4515/13 о назначении ООО "Управляющая компания Арбат" административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250.000 руб.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19.11.2013 контрольным органом проведена проверка раскрытия информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, в результате осмотра установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не раскрыта информация на официальном сайте, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта, о чем составлен акт осмотра от 19.11.2013 N Ц-48500, произведены скриншоты с проверяемой страницы в сети Интернет.
По результатам проверки составлен протокол от 20.11.2013 N Ц-4515/13 и 26.12.2013 вынесено постановление N 01-4515/13 о привлечении ООО "Управляющая компания Арбат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого общества правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250.000 до 300.000 руб.
Из материалов дела следует, что управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и в соответствии с требованиями п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил общество, в управлении которого находится дом по указанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг и на него возлагается обязанность по соблюдению требований Правил о доведении до потребителя необходимой информации.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная п. п. с 8 по 14 Стандарта.
В ходе мониторинга официального сайта по раскрытию информации определяемого МинрегионРазвития контрольным органом установлено, что организацией в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не раскрыта информация на официальном сайте Минрегиона России, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра, скриншотами страниц, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом уменьшена сумма штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до 250.000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-14129/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 09АП-7770/2015 ПО ДЕЛУ N А40-14129/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7770/2015
Дело N А40-14129/14
резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2015
постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Арбат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015
по делу N А40-14129/14, принятое судьей Пономаревой Т.В.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Арбат" (119002, Москва, М. Николопесковский переулок, дом 9/1, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом. 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Конченкова О.П. по доверенности от 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Звездилин М.В. по доверенности от 05.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.12.2013 N 01-4515/13 о назначении ООО "Управляющая компания Арбат" административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250.000 руб.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19.11.2013 контрольным органом проведена проверка раскрытия информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, в результате осмотра установлено, что ООО "Управляющая компания Арбат" в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не раскрыта информация на официальном сайте, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта, о чем составлен акт осмотра от 19.11.2013 N Ц-48500, произведены скриншоты с проверяемой страницы в сети Интернет.
По результатам проверки составлен протокол от 20.11.2013 N Ц-4515/13 и 26.12.2013 вынесено постановление N 01-4515/13 о привлечении ООО "Управляющая компания Арбат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого общества правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250.000 до 300.000 руб.
Из материалов дела следует, что управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и в соответствии с требованиями п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил общество, в управлении которого находится дом по указанному адресу, является исполнителем коммунальных услуг и на него возлагается обязанность по соблюдению требований Правил о доведении до потребителя необходимой информации.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная п. п. с 8 по 14 Стандарта.
В ходе мониторинга официального сайта по раскрытию информации определяемого МинрегионРазвития контрольным органом установлено, что организацией в нарушение установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не раскрыта информация на официальном сайте Минрегиона России, а именно: п. п. 9 "б", "в"; 11 "б", 12, 13 "а" Стандарта.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра, скриншотами страниц, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом уменьшена сумма штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до 250.000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-14129/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)