Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу N А05-10251/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонсольСтрой" (далее - ООО "КонсольСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") о взыскании 2 135 984 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Инфосервис" (далее - ООО "АН "Инфосервис") и общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - ООО "Модуль-А").
Решением суда от 11.12.2009 с ТСЖ "Дружба" в пользу ООО "КонсольСтрой" взыскано 1 800 647 руб. 31 коп., в том числе 1 465 310 руб. 11 коп. основного долга, 335 337 руб. 20 коп. пеней, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Дружба" в доход федерального бюджета взыскано 20 003 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Дружба" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие возмездности договора уступки права требования. Податель в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству дела, которое также было отражено в отзыве на исковое заявление. Выводы суда о том, что актом проверки не установлено, что работы по устройству монолитных конструкций, выполненные с нарушением технологии строительного производства, выполнялись именно ООО "Модуль-А", считает необоснованными. Считает, что согласно акту проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.10.2009 и составленной на его основе локальной смете стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 1 541 164 руб. путем зачета требований, а иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, податель жалобы оспаривает получение им счетов-фактур, в связи с чем обязанность об уплате пени у ответчика не наступила.
ООО "КонсольСтрой" представило в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие возмездность договора уступки права требования. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КонсольСтрой" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "КонсольСтрой" ссылается на то, что строительные работы на объекте выполняли три застройщика, кем из подрядчиков допущены недостатки в работе, если таковые имеются, не известно. Ответчик не воспользовался правом на подачу встречного иска для установления размера встречных требований и не заявлял ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы в связи с наличием разногласий по вопросам: имеются ли недостатки в выполненных работах, каков их объем и кем допущены недостатки в работе, а также какова стоимость по их устранению. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 имеется ссылка на счета-фактуры, по которым взыскивается задолженность.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.01.2007 ТСЖ "Дружба" (заказчик), ООО "Модуль-А" (подрядчик) и ООО "Агентство недвижимости "Инфосервис" (агентство) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией заказчика выполнить собственными и привлеченными силами все общестроительные работы по строительству 18-квартирного жилого дома по ул. Кедрова в г. Архангельске, в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории России, и сдать выполненные работы по актам заказчику с подписанием справки формы N КС-3.
Перечень выполняемых работ определен сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 предусмотрена ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, в размере 18 723 346 руб.
Статьей 6 договора определены сроки выполнения работ: подрядчик приступает к работе через 15 дней после получения предоплаты, срок выполнения работ - 12 месяцев с момента начала производства строительных работ.
Сторонами подписаны справки по форме N КС-3 на общую сумму 8 064 310 руб. 11 коп., в том числе от 31.05.2007 на сумму 950 176 руб. 11 коп., от 31.10.2007 на сумму 4 529 980 руб., от 31.03.2008 на сумму 1 833 879 руб., от 20.11.2008 N 4 на сумму 750 275 руб. К справкам составлены акты выполненных работ по форме N КС-2 и предъявлены счета-фактуры на соответствующие суммы.
Ответчик перечислил подрядчику 6 599 000 руб.
Задолженность заказчика за выполненные работы составила 1 465 310 руб. 11 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО "Модуль-А" и ТСЖ "Дружба" по состоянию на 31.12.2008.
ООО "Модуль-А" (цессионарий) и ООО "КонсольСтрой" (цедент) 11.01.2009 заключили договор N 1-ТСЖ уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) первоначального кредитора в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени к ТСЖ "Дружба", именуемому в дальнейшем "должник", по договору подряда от 30.01.2007 "Строительство 18-квартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Кедрова".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты по договору от 30.01.2007 истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 382, 384, 702, 711, 740, 746 ГК РФ в полном объеме в части суммы задолженности и частично в части взыскания пеней, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ООО "КонсольСтрой" является правопреемником ООО "Модуль-А" (подрядчика) на основании договора уступки прав требования, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 465 310 руб. 11 коп. законны и обоснованны.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актом проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.10.2009 и составленной на его основе локальной смете стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 1 541 164 руб. путем зачета требований, а иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, податель жалобы оспаривает получение им счетов-фактур, в связи с чем обязанность по уплате пеней у ответчика не наступила. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Суд установил, что неоплаченными остались счет-фактура от 31.03.2008 N 42 на сумму 715 035 руб. 11 коп. (частично) и счет-фактура от 24.11.2008 N 163 на сумму 750 275 руб. (полностью). Срок оплаты названных счетов-фактур истек 22.04.2008 и 15.12.2008 соответственно. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, составленному ООО "Модуль-А" и ТСЖ "Дружба". Акт сверки взаимных расчетов содержит ссылки на названные выше счета, что свидетельствует о их получении ответчиком.
В подтверждение своей позиции о наличии недостатков в работах, выполненных ООО "Модуль-А", и необходимости соразмерного уменьшения стоимости работ ответчик ссылается на локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 541 164 руб. 04 коп., а также на акт N 45-СС проверки объекта капитального строительства на территории муниципального образования "Город Архангельск", составленный 20.06.2008 Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска.
Однако об обнаружении недостатков в выполненных работах ни подрядчик, ни истец, как его правопреемник не уведомлялись. Проверка объекта капитального строительства проводилась с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что нарушена технология строительного производства при выполнении работ по устройству монолитных конструкций. Однако в акте проверки не установлено, что эти работы выполнялись именно ООО "Модуль-А".
Суд также учитывает, что до направления ООО "КонсольСтрой" иска в суд ответчик не предъявлял каких-либо претензий по поводу недостатков в выполненных работах ни истцу, ни подрядчику. Требование о соразмерном уменьшении стоимости работ было заявлено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что работы приняты им в ноябре 2008 года.
При этом сумма, на которую подлежит уменьшению цена выполненной работы, ответчиком определена лишь на основании локального ресурсного сметного расчета на сумму 1 541 164 руб. 04 коп. Однако данная смета с подрядчиком не согласована, составлена ответчиком в одностороннем порядке. Установить, что данная смета относится к работам, выполненным именно ООО "Модуль-А", не представляется возможным. Кроме того, из данной сметы следует, что названную в ней денежную сумму необходимо направить на устранение недостатков. Однако договором подряда не предусмотрена возможность заказчику своими силами устранять недостатки в выполненных работах с последующим возмещением своих расходов на их устранение. Вывод о том, на какую стоимость понизилась цена выполненных подрядчиком работ, смета не содержит, а иных доказательств ответчик не представил. В связи с чем смета на сумму 1 541 164 руб. 04 коп. не может быть принята в качестве доказательства, что именно на эту сумму должна быть понижена цена за выполненную работу.
Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие возмездности договора уступки права требования, а также на то, что судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству дела, которое также было отражено в отзыве на исковое заявление.
Арбитражный апелляционный суд довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств оплаты уступленного права по договору цессии считает необоснованным в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).
Из договора от 11.01.2009 N 1-ТСЖ уступки права требования не следует, что он является безвозмездным.
В подтверждение возмездности сделки ООО "КонсольСтрой" представил в арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 31.03.2009 на сумму 1 465 310 руб. 11 коп. о перечислении указанной суммы по договору переуступки ООО "Модуль-А".
Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер.
Судом первой инстанции также давалась оценка доводу о необоснованности взыскания пеней в связи с отсутствием счетов-фактур, с которой согласен арбитражный апелляционный суд.
Суд в решении указал, что довод ответчика об отсутствии у него счетов-фактур не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку счета-фактуры исходя из условия пункта 7.2 должны передаваться вместе с актами выполненных работ по форме N КС-2 и справками по форме N КС-3. Довод истца и третьего лица о том, что счета-фактуры передавались вместе с актами и справками, не опровергнут. Заказчик, получив результат работ, не заявлял подрядчику о том, что им не получены счета-фактуры, в связи с чем у него нет оснований для оплаты. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ссылка на счета-фактуры, по которым взыскивается задолженность, имеется. С учетом изложенного данный довод ответчика суд считает неубедительным, оснований для отказа в иске в части взыскания процентов суд не находит.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу N А05-10251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-10251/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А05-10251/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу N А05-10251/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонсольСтрой" (далее - ООО "КонсольСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") о взыскании 2 135 984 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Инфосервис" (далее - ООО "АН "Инфосервис") и общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - ООО "Модуль-А").
Решением суда от 11.12.2009 с ТСЖ "Дружба" в пользу ООО "КонсольСтрой" взыскано 1 800 647 руб. 31 коп., в том числе 1 465 310 руб. 11 коп. основного долга, 335 337 руб. 20 коп. пеней, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Дружба" в доход федерального бюджета взыскано 20 003 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Дружба" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие возмездности договора уступки права требования. Податель в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству дела, которое также было отражено в отзыве на исковое заявление. Выводы суда о том, что актом проверки не установлено, что работы по устройству монолитных конструкций, выполненные с нарушением технологии строительного производства, выполнялись именно ООО "Модуль-А", считает необоснованными. Считает, что согласно акту проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.10.2009 и составленной на его основе локальной смете стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 1 541 164 руб. путем зачета требований, а иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, податель жалобы оспаривает получение им счетов-фактур, в связи с чем обязанность об уплате пени у ответчика не наступила.
ООО "КонсольСтрой" представило в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие возмездность договора уступки права требования. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КонсольСтрой" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "КонсольСтрой" ссылается на то, что строительные работы на объекте выполняли три застройщика, кем из подрядчиков допущены недостатки в работе, если таковые имеются, не известно. Ответчик не воспользовался правом на подачу встречного иска для установления размера встречных требований и не заявлял ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы в связи с наличием разногласий по вопросам: имеются ли недостатки в выполненных работах, каков их объем и кем допущены недостатки в работе, а также какова стоимость по их устранению. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 имеется ссылка на счета-фактуры, по которым взыскивается задолженность.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.01.2007 ТСЖ "Дружба" (заказчик), ООО "Модуль-А" (подрядчик) и ООО "Агентство недвижимости "Инфосервис" (агентство) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией заказчика выполнить собственными и привлеченными силами все общестроительные работы по строительству 18-квартирного жилого дома по ул. Кедрова в г. Архангельске, в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории России, и сдать выполненные работы по актам заказчику с подписанием справки формы N КС-3.
Перечень выполняемых работ определен сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 предусмотрена ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, в размере 18 723 346 руб.
Статьей 6 договора определены сроки выполнения работ: подрядчик приступает к работе через 15 дней после получения предоплаты, срок выполнения работ - 12 месяцев с момента начала производства строительных работ.
Сторонами подписаны справки по форме N КС-3 на общую сумму 8 064 310 руб. 11 коп., в том числе от 31.05.2007 на сумму 950 176 руб. 11 коп., от 31.10.2007 на сумму 4 529 980 руб., от 31.03.2008 на сумму 1 833 879 руб., от 20.11.2008 N 4 на сумму 750 275 руб. К справкам составлены акты выполненных работ по форме N КС-2 и предъявлены счета-фактуры на соответствующие суммы.
Ответчик перечислил подрядчику 6 599 000 руб.
Задолженность заказчика за выполненные работы составила 1 465 310 руб. 11 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО "Модуль-А" и ТСЖ "Дружба" по состоянию на 31.12.2008.
ООО "Модуль-А" (цессионарий) и ООО "КонсольСтрой" (цедент) 11.01.2009 заключили договор N 1-ТСЖ уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) первоначального кредитора в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени к ТСЖ "Дружба", именуемому в дальнейшем "должник", по договору подряда от 30.01.2007 "Строительство 18-квартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Кедрова".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты по договору от 30.01.2007 истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 382, 384, 702, 711, 740, 746 ГК РФ в полном объеме в части суммы задолженности и частично в части взыскания пеней, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ООО "КонсольСтрой" является правопреемником ООО "Модуль-А" (подрядчика) на основании договора уступки прав требования, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 465 310 руб. 11 коп. законны и обоснованны.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актом проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.10.2009 и составленной на его основе локальной смете стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 1 541 164 руб. путем зачета требований, а иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, податель жалобы оспаривает получение им счетов-фактур, в связи с чем обязанность по уплате пеней у ответчика не наступила. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Суд установил, что неоплаченными остались счет-фактура от 31.03.2008 N 42 на сумму 715 035 руб. 11 коп. (частично) и счет-фактура от 24.11.2008 N 163 на сумму 750 275 руб. (полностью). Срок оплаты названных счетов-фактур истек 22.04.2008 и 15.12.2008 соответственно. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, составленному ООО "Модуль-А" и ТСЖ "Дружба". Акт сверки взаимных расчетов содержит ссылки на названные выше счета, что свидетельствует о их получении ответчиком.
В подтверждение своей позиции о наличии недостатков в работах, выполненных ООО "Модуль-А", и необходимости соразмерного уменьшения стоимости работ ответчик ссылается на локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 541 164 руб. 04 коп., а также на акт N 45-СС проверки объекта капитального строительства на территории муниципального образования "Город Архангельск", составленный 20.06.2008 Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска.
Однако об обнаружении недостатков в выполненных работах ни подрядчик, ни истец, как его правопреемник не уведомлялись. Проверка объекта капитального строительства проводилась с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что нарушена технология строительного производства при выполнении работ по устройству монолитных конструкций. Однако в акте проверки не установлено, что эти работы выполнялись именно ООО "Модуль-А".
Суд также учитывает, что до направления ООО "КонсольСтрой" иска в суд ответчик не предъявлял каких-либо претензий по поводу недостатков в выполненных работах ни истцу, ни подрядчику. Требование о соразмерном уменьшении стоимости работ было заявлено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что работы приняты им в ноябре 2008 года.
При этом сумма, на которую подлежит уменьшению цена выполненной работы, ответчиком определена лишь на основании локального ресурсного сметного расчета на сумму 1 541 164 руб. 04 коп. Однако данная смета с подрядчиком не согласована, составлена ответчиком в одностороннем порядке. Установить, что данная смета относится к работам, выполненным именно ООО "Модуль-А", не представляется возможным. Кроме того, из данной сметы следует, что названную в ней денежную сумму необходимо направить на устранение недостатков. Однако договором подряда не предусмотрена возможность заказчику своими силами устранять недостатки в выполненных работах с последующим возмещением своих расходов на их устранение. Вывод о том, на какую стоимость понизилась цена выполненных подрядчиком работ, смета не содержит, а иных доказательств ответчик не представил. В связи с чем смета на сумму 1 541 164 руб. 04 коп. не может быть принята в качестве доказательства, что именно на эту сумму должна быть понижена цена за выполненную работу.
Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие возмездности договора уступки права требования, а также на то, что судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству дела, которое также было отражено в отзыве на исковое заявление.
Арбитражный апелляционный суд довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств оплаты уступленного права по договору цессии считает необоснованным в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).
Из договора от 11.01.2009 N 1-ТСЖ уступки права требования не следует, что он является безвозмездным.
В подтверждение возмездности сделки ООО "КонсольСтрой" представил в арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 31.03.2009 на сумму 1 465 310 руб. 11 коп. о перечислении указанной суммы по договору переуступки ООО "Модуль-А".
Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер.
Судом первой инстанции также давалась оценка доводу о необоснованности взыскания пеней в связи с отсутствием счетов-фактур, с которой согласен арбитражный апелляционный суд.
Суд в решении указал, что довод ответчика об отсутствии у него счетов-фактур не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку счета-фактуры исходя из условия пункта 7.2 должны передаваться вместе с актами выполненных работ по форме N КС-2 и справками по форме N КС-3. Довод истца и третьего лица о том, что счета-фактуры передавались вместе с актами и справками, не опровергнут. Заказчик, получив результат работ, не заявлял подрядчику о том, что им не получены счета-фактуры, в связи с чем у него нет оснований для оплаты. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ссылка на счета-фактуры, по которым взыскивается задолженность, имеется. С учетом изложенного данный довод ответчика суд считает неубедительным, оснований для отказа в иске в части взыскания процентов суд не находит.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу N А05-10251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)