Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ЖСК "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым
Постановление N *** от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией в г. Москве в отношении должностного лица председателя правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба защитника Поповой Ю.Р. без удовлетворения
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. - привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600,00 рублей.
Защитник *** Ю.Р., действующая на основании доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива "УТЕС" работников КГБ при СССР, обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. судьей при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитники *** С.И., *** Е.А. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение, судья Пресненского районного суда г. Москвы, исходил из того, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года к административной ответственности привлечено должностное лицо председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. Однако жалоба на постановление подана защитником юридического лица Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Ю.Р., действующей на основании доверенности и не имеющей право на обжалование.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
Учитывая, что жалоба на постановление должностного лица государственного органа в отношении физического лица *** Е.М. подана защитником *** Ю.Р., действующей на основании доверенности от юридического лица Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР суд правильно установил, что жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.
Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения жалобы и производства по делу. Производство по жалобе подлежало прекращению без вынесения решения судом по существу.
При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а производство по жалобе защитника *** Ю.Р. прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Жалобу председателя правления ЖСК "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года отменить, производство по жалобе защитника *** Ю.Р., действующей на основании доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива "УТЕС" работников КГБ при СССР на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности *** Е.М. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-589/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 7-589/2014
Судья: Цывкина М.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ЖСК "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым
Постановление N *** от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией в г. Москве в отношении должностного лица председателя правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба защитника Поповой Ю.Р. без удовлетворения
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. - привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600,00 рублей.
Защитник *** Ю.Р., действующая на основании доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива "УТЕС" работников КГБ при СССР, обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. судьей при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитники *** С.И., *** Е.А. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение, судья Пресненского районного суда г. Москвы, исходил из того, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года к административной ответственности привлечено должностное лицо председатель правления Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. Однако жалоба на постановление подана защитником юридического лица Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Ю.Р., действующей на основании доверенности и не имеющей право на обжалование.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
Учитывая, что жалоба на постановление должностного лица государственного органа в отношении физического лица *** Е.М. подана защитником *** Ю.Р., действующей на основании доверенности от юридического лица Жилищно-строительный кооператив "УТЕС" работников КГБ при СССР суд правильно установил, что жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.
Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения жалобы и производства по делу. Производство по жалобе подлежало прекращению без вынесения решения судом по существу.
При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а производство по жалобе защитника *** Ю.Р. прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу председателя правления ЖСК "УТЕС" работников КГБ при СССР *** Е.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года отменить, производство по жалобе защитника *** Ю.Р., действующей на основании доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива "УТЕС" работников КГБ при СССР на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности *** Е.М. - прекратить.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)