Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 по делу N А12-14510/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - управляющая компания) к администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда (далее - департамент) о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в размере 1 926 314 рублей 97 копеек и 411 408 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 исковые требования к администрации Волгограда удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда от 07.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на непредставление управляющей компанией доказательств проведения работ по содержанию общего имущества и отсутствия обоснованности размера тарифа, взимаемого за содержание данного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 125, 209, 210, 215, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности муниципального образования в лице администрации Волгограда как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Неиспользование помещений собственником также не является основанием для невнесения им названной платы.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-14510/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2014 N ВАС-8754/14 ПО ДЕЛУ N А12-14510/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N ВАС-8754/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 по делу N А12-14510/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - управляющая компания) к администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда (далее - департамент) о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в размере 1 926 314 рублей 97 копеек и 411 408 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 исковые требования к администрации Волгограда удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Волгограда отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда от 07.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на непредставление управляющей компанией доказательств проведения работ по содержанию общего имущества и отсутствия обоснованности размера тарифа, взимаемого за содержание данного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 125, 209, 210, 215, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности муниципального образования в лице администрации Волгограда как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Неиспользование помещений собственником также не является основанием для невнесения им названной платы.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-14510/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)