Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
членов президиума: Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.
рассмотрел кассационную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы") обратилось к мировому судье судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником квартиры N указанного дома и в нарушение ЖК РФ не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.12.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Представители истца по доверенности С.Е.О. и С.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он оплачивал все коммунальные услуги в соответствии с установленными в его квартире показаниями приборов учета. С заявлением об оплате коммунальных платежей исходя из показаний счетчиков в ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" он не обращался.
Решением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года с К. в пользу ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.01.2010 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года, считая их незаконными, поскольку у него в квартире установлены опломбированные приборы учета воды. Он оплачивал все коммунальные услуги, которые ему предоставлялись, в соответствии с показаниями счетчиков. ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" было известно о том, что у него в квартире установлены приборы учета воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении решения, а также судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об оставлении решения мирового судьи без изменения
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" и взыскивая с К. задолженность по оплате коммунальных услуг за воду исходя из установленных нормативов, суд первой инстанции указал, что ответчик не выполнил свои обязанности по своевременному уведомлению ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о том, что у него имеются приборы учета воды, и организации опломбирования счетчиков
С указанной правовой позицией мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 11 мая 2012 года без изменения.
Однако изложенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и норм гражданского законодательства, регулирующих рассмотрение настоящего дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и по правилам ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, а ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" - управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" указал на то, что задолженность К. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 01.12.2011 года составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы", мировой судья указал, что ответчик не уведомил ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о том, что у него имеются приборы учета воды и что данные приборы опломбированы, а также не обратился в управляющую компанию ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" с заявлением о расчете коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета воды. К таким же выводам пришел суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения.
С указанными доводами судов, рассматривавших дело, кассационная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно паспорту счетчика воды, выданному ФГУ "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владелец К., установлено четыре водосчетчика (л.д. 50).
Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем ОАО "Управление капитальными строениями г. Тулы" произведен технический осмотр приборов учета расхода холодной и горячей воды по адресу: <адрес>, выполнена опломбировка четырех счетчиков воды, расположенных в указанной квартире, которые допущены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Из исследованной мировым судьей справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что четыре водосчетчика, установленные в квартире <адрес>, опломбированы (л.д. 57).
Доводы судов о том, что К. не ставил в известность управляющую компанию об установленных в его квартире приборах учета потребляемой воды, сделаны без учета представленных ответчиков доказательств.
Так, в материалах дела имеются копии квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" с указанием показаний приборов учета холодной и горячей воды (л.д. 48, 87)
Кроме того, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), К. обращался в <данные изъяты> с просьбой произвести перерасчет оплаты за холодную и горячую воду на основании приборов учета.
Из ответа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате жилищно-коммунальных услуг МУ "Управление капитальными строениями г. Тулы" были представлены показания счетчиков, установленных в квартире К. В квитанции за ноябрь 2009 года К. сделан перерасчет по поступившим показаниям приборов учета с возвратом всех авансовых начислений по нормативам потребления. С декабря 2009 года начисления по нормативу потребления коммунальных услуг продолжились в связи с отсутствием показаний приборов учета. В сентябре 2010 года поступил указание от ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления без учета показаний счетчиков по квартире ответчика (л.д. 85).
В соответствии с п. п. 15, 16, 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб;
г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, указанный нормативно-правовой акт устанавливает, в каком случае, исполнитель может произвести начисление за потребленные коммунальные услуги, исходя из установленных нормативов.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела вышеназванные положения Правил во внимание не приняли, постановив решения на нормах, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Возражая против расчета задолженности по отоплению ответчик К. указывал суду, что оспаривал начисление истцом платы за отопление, поскольку он отключил установленные в его квартире регистры на лоджии, в подсобных помещениях и просил истца произвести соответствующий перерасчет. Его требования были составлены управляющей компанией без рассмотрения.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), составленным представителями ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" г. Тулы в присутствии собственника квартиры N К., в квартире имеются опломбированные приборы учета воды, переоборудована система центрального отопления (демонтированы отопительные приборы).
Из указанного акта также следует, что у ответчика не имеется разрешения на переоборудование системы отопления, однако, это обстоятельство не подтверждает, что ответчик получает данную услугу в том объеме, за который составлен расчет задолженности.
Как следует из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" г. Тулы он просил ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление, поскольку в квартире с 2005 года отсутствуют регистры, о чем управляющая компания была информирована ранее.
Учитывая, что в квартире у ответчика установлены приборы учета воды, отключены регистры отопления, о чем было известно истцу, представленный им расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, отопления нельзя признать объективным и обоснованным.
На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2012 года признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" к К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 44Г-3/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 44г-3/2013
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
членов президиума: Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.
рассмотрел кассационную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями г. Тулы" (ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы") обратилось к мировому судье судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником квартиры N указанного дома и в нарушение ЖК РФ не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.12.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Представители истца по доверенности С.Е.О. и С.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он оплачивал все коммунальные услуги в соответствии с установленными в его квартире показаниями приборов учета. С заявлением об оплате коммунальных платежей исходя из показаний счетчиков в ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" он не обращался.
Решением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года с К. в пользу ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.01.2010 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2012 года, считая их незаконными, поскольку у него в квартире установлены опломбированные приборы учета воды. Он оплачивал все коммунальные услуги, которые ему предоставлялись, в соответствии с показаниями счетчиков. ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" было известно о том, что у него в квартире установлены приборы учета воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении решения, а также судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об оставлении решения мирового судьи без изменения
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" и взыскивая с К. задолженность по оплате коммунальных услуг за воду исходя из установленных нормативов, суд первой инстанции указал, что ответчик не выполнил свои обязанности по своевременному уведомлению ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о том, что у него имеются приборы учета воды, и организации опломбирования счетчиков
С указанной правовой позицией мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 11 мая 2012 года без изменения.
Однако изложенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и норм гражданского законодательства, регулирующих рассмотрение настоящего дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и по правилам ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, а ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" - управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" указал на то, что задолженность К. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 01.12.2011 года составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы", мировой судья указал, что ответчик не уведомил ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о том, что у него имеются приборы учета воды и что данные приборы опломбированы, а также не обратился в управляющую компанию ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" с заявлением о расчете коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета воды. К таким же выводам пришел суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения.
С указанными доводами судов, рассматривавших дело, кассационная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно паспорту счетчика воды, выданному ФГУ "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владелец К., установлено четыре водосчетчика (л.д. 50).
Из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем ОАО "Управление капитальными строениями г. Тулы" произведен технический осмотр приборов учета расхода холодной и горячей воды по адресу: <адрес>, выполнена опломбировка четырех счетчиков воды, расположенных в указанной квартире, которые допущены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Из исследованной мировым судьей справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что четыре водосчетчика, установленные в квартире <адрес>, опломбированы (л.д. 57).
Доводы судов о том, что К. не ставил в известность управляющую компанию об установленных в его квартире приборах учета потребляемой воды, сделаны без учета представленных ответчиков доказательств.
Так, в материалах дела имеются копии квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" с указанием показаний приборов учета холодной и горячей воды (л.д. 48, 87)
Кроме того, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), К. обращался в <данные изъяты> с просьбой произвести перерасчет оплаты за холодную и горячую воду на основании приборов учета.
Из ответа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате жилищно-коммунальных услуг МУ "Управление капитальными строениями г. Тулы" были представлены показания счетчиков, установленных в квартире К. В квитанции за ноябрь 2009 года К. сделан перерасчет по поступившим показаниям приборов учета с возвратом всех авансовых начислений по нормативам потребления. С декабря 2009 года начисления по нормативу потребления коммунальных услуг продолжились в связи с отсутствием показаний приборов учета. В сентябре 2010 года поступил указание от ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" о начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления без учета показаний счетчиков по квартире ответчика (л.д. 85).
В соответствии с п. п. 15, 16, 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб;
г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, указанный нормативно-правовой акт устанавливает, в каком случае, исполнитель может произвести начисление за потребленные коммунальные услуги, исходя из установленных нормативов.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела вышеназванные положения Правил во внимание не приняли, постановив решения на нормах, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Возражая против расчета задолженности по отоплению ответчик К. указывал суду, что оспаривал начисление истцом платы за отопление, поскольку он отключил установленные в его квартире регистры на лоджии, в подсобных помещениях и просил истца произвести соответствующий перерасчет. Его требования были составлены управляющей компанией без рассмотрения.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), составленным представителями ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" г. Тулы в присутствии собственника квартиры N К., в квартире имеются опломбированные приборы учета воды, переоборудована система центрального отопления (демонтированы отопительные приборы).
Из указанного акта также следует, что у ответчика не имеется разрешения на переоборудование системы отопления, однако, это обстоятельство не подтверждает, что ответчик получает данную услугу в том объеме, за который составлен расчет задолженности.
Как следует из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" г. Тулы он просил ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление, поскольку в квартире с 2005 года отсутствуют регистры, о чем управляющая компания была информирована ранее.
Учитывая, что в квартире у ответчика установлены приборы учета воды, отключены регистры отопления, о чем было известно истцу, представленный им расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, отопления нельзя признать объективным и обоснованным.
На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2012 года признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 11 мая 2012 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" к К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.
Председательствующий
М.А.ЖУБРИН
М.А.ЖУБРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)