Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13734/2014

Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение предусмотренных договором сроков ответчиком не были переданы истцу объекты долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-13734/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Габитовой А.М.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." - Ч.Е.И. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление С.И.И., А.Э.Х. к ООО "..." о взыскании суммы за просрочку сдачи объекта, морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу С.И.И. неустойку в размере... руб., моральный вред в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "..." в пользу А.Э.Х. неустойку в размере... руб., моральный вред в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "..." в доход муниципального образования расходы по уплате госпошлины в размере....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

С.И.И., А.Э.Х. обратились в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "..." о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда... руб., штрафа в размере... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере... руб., убытков в размере... руб. за просрочку сдачи адрес, находящейся по адресу: адрес, за период с дата по дата мотивировав свои требования тем, что дата между ООО "..." и ими был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанного договора объектом долевого участия является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м. Стоимость договора в размере... рублей истцы оплатили полностью. Срок окончания строительства и передачи объекта истцам по договору был определен - 3 квартал 2011 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами только дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, представитель ООО "..." - Ч.Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истцы в досудебном порядке не обратились к ответчику об оплате неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." - Ч.Е.И., представителя С.И.И., А.Э.Х. - А.А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от дата по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Закона от дата застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Башхимрегион" и А.Э.Х., С.И.И. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченной строительством секции многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.
Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью... кв. м на втором этаже жилого адрес ГО адрес Республики Башкортостан.
Срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику - 3 квартал 2011 года. Цена договора составляет... рублей.
Однако, в нарушение предусмотренных договором сроков, застройщиком не были переданы объекты долевого строительства.
Следовательно, судом сделан правильный вывод, что требования истцов являются законными и обоснованными, потому подлежат удовлетворению и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд правильно определил его размер.
Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "...", поскольку не приведены основания, свидетельствующие о нарушении прав заявителя жалобы.
Доводы апеллянта в жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок о взыскании неустойки, в акте от дата указано, что стороны по договору не имеют взаимных претензий, отклоняются, поскольку ответчик вправе был рассмотреть вопрос оплаты неустойки в ходе судебного разбирательства, а претензий у истцов к ответчику, как следует из акта приема-передачи от дата года, отсутствуют относительно технического состояния и качества передаваемой квартиры.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "..." - Ч.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА

Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)