Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятию "Отрадное" муниципального образования "Отрадненское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2015 по делу N А09-14589/2014 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Отрадное" муниципального образования "Отрадненское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области (далее - МУП "Отрадное"), с. Отрадное Брянского района Брянской области о взыскании 35 720 руб. 47 коп., в том числе 35 476 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014 в период с августа по октябрь 2014 г. и 243 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 10.12.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 24 715 руб. 69 коп., в том числе 24 457 руб. 86 коп. долга за период с августа по ноябрь 2014 и 257 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2014 по 26.01.2015. Уточнение принято судом.
Определением суда от 25.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
В жалобе МУП "Отрадное" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что истец в августе, сентябре и частично октябре 2014 г. тепловую энергию не поставлял. Заявитель отмечает, что договор теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
МУП "Отрадное" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в отношении которых ГУП "Брянскоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию для отопления данных домов. Таким образом, МУП "Отрадное" является управляющей компанией и одновременно исполнителем коммунальных услуг, который в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению приобретал у истца тепловую энергию для отопления обслуживаемых предприятием многоквартирных жилых домов.
В заявленный по иску период между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных в многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).
Обязательства по передаче тепловой энергии в период с августа по ноябрь 2014 выполнены истцом надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 24 457 руб. 86 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 24 457 руб. 86 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 24 457 руб. 86 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2014 по 26.01.2015., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 257 руб. 83 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что договор теплоснабжения подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на договоре, приложениях к нему, актах приема-передачи тепловой энергии имеются оттиски печати МУП "Отрадное".
В свою очередь, ответчиком в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств того, что договор подписан неуполномоченным лицом.
Тем более, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Возражения заявителя относительно факта передачи тепловой энергии в спорный период, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует обратное (т. 1, л. д. 13,51).
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2015 по делу N А09-14589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 20АП-1554/2015 ПО ДЕЛУ N А09-14589/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А09-14589/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятию "Отрадное" муниципального образования "Отрадненское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2015 по делу N А09-14589/2014 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Отрадное" муниципального образования "Отрадненское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области (далее - МУП "Отрадное"), с. Отрадное Брянского района Брянской области о взыскании 35 720 руб. 47 коп., в том числе 35 476 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014 в период с августа по октябрь 2014 г. и 243 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 10.12.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 24 715 руб. 69 коп., в том числе 24 457 руб. 86 коп. долга за период с августа по ноябрь 2014 и 257 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2014 по 26.01.2015. Уточнение принято судом.
Определением суда от 25.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
В жалобе МУП "Отрадное" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что истец в августе, сентябре и частично октябре 2014 г. тепловую энергию не поставлял. Заявитель отмечает, что договор теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
МУП "Отрадное" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в отношении которых ГУП "Брянскоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию для отопления данных домов. Таким образом, МУП "Отрадное" является управляющей компанией и одновременно исполнителем коммунальных услуг, который в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению приобретал у истца тепловую энергию для отопления обслуживаемых предприятием многоквартирных жилых домов.
В заявленный по иску период между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 02Т-02070001 от 01.08.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных в многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).
Обязательства по передаче тепловой энергии в период с августа по ноябрь 2014 выполнены истцом надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 24 457 руб. 86 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 24 457 руб. 86 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 24 457 руб. 86 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2014 по 26.01.2015., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 257 руб. 83 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что договор теплоснабжения подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на договоре, приложениях к нему, актах приема-передачи тепловой энергии имеются оттиски печати МУП "Отрадное".
В свою очередь, ответчиком в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств того, что договор подписан неуполномоченным лицом.
Тем более, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Возражения заявителя относительно факта передачи тепловой энергии в спорный период, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует обратное (т. 1, л. д. 13,51).
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2015 по делу N А09-14589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)