Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., З. к ООО "<.......>" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З., А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования А., З. к ООО "<.......>" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя ООО <.......>" М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А., З.А.Н. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" в котором, с учетом уточнения требований просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере по <.......> руб., неустойку в размере по <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере по <.......> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере по <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере по <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по <.......> руб., штраф в размере <.......>% от присужденной судом суммы в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровли при проведении капитального ремонта произошло затопление их квартиры.
Для определения размера причиненного материального вреда они обратились в ООО "Группа Компаний "<.......>", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <.......> руб.
Указав, что причиненный материальный вред является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратились в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А.Н., А. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "<.......>", ЖСК "<.......>", А., З.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно материалам дела, А., З.А.Н. являются собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Судом установлено что управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> осуществляет ЖСК "<.......>".
Организацией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО "<.......>", что подтверждается договором N <...> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проводимого ЖСК "Электроник" в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, между ЖСК "<.......>" и ООО "<.......>" был заключен договор подряда N <...>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту дома, в том числе капитальному ремонту крыши.
Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком, если не будет доказано, что данный ущерб был нанесен по вине третьего лица, либо по вине заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ, в период замены кровельного покрытия крыши дома в рамках проведения капитального ремонта, произошло обильное выпадение атмосферных осадков в виде дождя, вследствие чего произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцам, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сметному расчету ООО "Группа Компаний "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <.......> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А., З.А.Н. указали, что ответственность за причиненный материальный вред должна быть возложена на ООО "<.......>", как лица ответственного за причинение указанных убытков.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ установив, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел в ходе проведения капитального ремонта в результате протечек кровли <адрес> и не связан с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО "<.......>", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в связи с чем принял правильное решение об отказе в иске к ООО "<.......>".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2507/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2507/2014
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., З. к ООО "<.......>" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З., А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования А., З. к ООО "<.......>" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя ООО <.......>" М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А., З.А.Н. обратились в суд с иском к ООО "<.......>" в котором, с учетом уточнения требований просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере по <.......> руб., неустойку в размере по <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере по <.......> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере по <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере по <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по <.......> руб., штраф в размере <.......>% от присужденной судом суммы в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровли при проведении капитального ремонта произошло затопление их квартиры.
Для определения размера причиненного материального вреда они обратились в ООО "Группа Компаний "<.......>", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <.......> руб.
Указав, что причиненный материальный вред является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратились в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А.Н., А. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "<.......>", ЖСК "<.......>", А., З.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно материалам дела, А., З.А.Н. являются собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Судом установлено что управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> осуществляет ЖСК "<.......>".
Организацией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО "<.......>", что подтверждается договором N <...> управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проводимого ЖСК "Электроник" в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, между ЖСК "<.......>" и ООО "<.......>" был заключен договор подряда N <...>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту дома, в том числе капитальному ремонту крыши.
Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком, если не будет доказано, что данный ущерб был нанесен по вине третьего лица, либо по вине заказчика.
ДД.ММ.ГГГГ, в период замены кровельного покрытия крыши дома в рамках проведения капитального ремонта, произошло обильное выпадение атмосферных осадков в виде дождя, вследствие чего произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцам, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сметному расчету ООО "Группа Компаний "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <.......> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А., З.А.Н. указали, что ответственность за причиненный материальный вред должна быть возложена на ООО "<.......>", как лица ответственного за причинение указанных убытков.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ установив, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел в ходе проведения капитального ремонта в результате протечек кровли <адрес> и не связан с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО "<.......>", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в связи с чем принял правильное решение об отказе в иске к ООО "<.......>".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)