Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Созвездие"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595
по иску Гаражного кооператива ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) (ОГРН 1037739425173, ИНН 7728026215)
к 1. Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, ИНН 7728062407),
2. ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОГРН 1097746743930, ИНН 7728717501)
третьи лица: ООО "ЭТАКОМ" (ОГРН 102773970650, ИНН 7729379083), ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494); ООО "Легион" (ОГРН 5087746435277, ИНН 7729613551)
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика (1): Мельников И.А. по доверенности от 09.01.2014 года, Савина Ж.Э. по доверенности от 09.01.2014 года;
- от ответчика (2): не явился, извещен;
- от третьего лица (1): не явился, извещен;
- от третьего лица (2): не явился, извещен;
- от третьего лица (3): не явился, извещен;
- установил:
Гаражный кооператив ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" об обязании ЖСК "Созвездие" не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 частично удовлетворены требования ГК-8 об обязании ЖСК "Созвездие", ОАО ДЕЗ Обручевского района не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г. Москвы; с ЖСК "Созвездие" и ОАО ДЕЗ Обручевского района в пользу Гаражного кооператива ГК-8 взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. В остальной части исковые требований Гаражного кооператива ГК-8 оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении встречных требований ЖСК "Созвездие" отказано.
ЖСК "Созвездие", Гаражный кооператив ГК-8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК "Созвездие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявление по существу.
Представитель ЖСК "Созвездие" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.
В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой о принятии спорного определения с нарушением норм процессуального права не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-72353/10-85-595
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А40-72353/10-85-595
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Созвездие"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595
по иску Гаражного кооператива ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) (ОГРН 1037739425173, ИНН 7728026215)
к 1. Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, ИНН 7728062407),
2. ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОГРН 1097746743930, ИНН 7728717501)
третьи лица: ООО "ЭТАКОМ" (ОГРН 102773970650, ИНН 7729379083), ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494); ООО "Легион" (ОГРН 5087746435277, ИНН 7729613551)
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика (1): Мельников И.А. по доверенности от 09.01.2014 года, Савина Ж.Э. по доверенности от 09.01.2014 года;
- от ответчика (2): не явился, извещен;
- от третьего лица (1): не явился, извещен;
- от третьего лица (2): не явился, извещен;
- от третьего лица (3): не явился, извещен;
- установил:
Гаражный кооператив ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" об обязании ЖСК "Созвездие" не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 частично удовлетворены требования ГК-8 об обязании ЖСК "Созвездие", ОАО ДЕЗ Обручевского района не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г. Москвы; с ЖСК "Созвездие" и ОАО ДЕЗ Обручевского района в пользу Гаражного кооператива ГК-8 взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. В остальной части исковые требований Гаражного кооператива ГК-8 оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении встречных требований ЖСК "Созвездие" отказано.
ЖСК "Созвездие", Гаражный кооператив ГК-8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК "Созвездие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявление по существу.
Представитель ЖСК "Созвездие" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.
В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой о принятии спорного определения с нарушением норм процессуального права не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)