Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оплачивает их по договорам с поставщиками, ответчики плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем жилищный кооператив несет убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Н.Т., Ч., К.В.А., Б.А., Б.З., Л.Е.А. Н.Е., О.В., О.И., С.М., представителя ответчика Ю.И.А. по доверенности З., представителя ответчика Ю.Т.Б. по доверенности Ж., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.А., Б.З. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере **** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.З. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. 88 коп.
Взыскать с Л.И.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Л.И.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Н.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Н.Т. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с О.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с О.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать солидарно с С.М., К.В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с К.В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Ч. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать солидарно с Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Ю.А.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.
Взыскать с Ю.И.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.
Взыскать с Ю.Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.,
установила:
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Б.А., Б.З. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Л.И.Е., Л.Е.А., Л.И.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к С.М., К.В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В соответствии с определением суда от 13 мая 2014 года вышеуказанные исковые требования истца к ответчикам объединены в одно производство.
Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оплачивает их по договорам с поставщиками. Ответчики плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем ЖСК несет убытки.
Представители истца ЖСК "Ярославль" по доверенности М.И. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что начисление платы за спорные периоды осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Правительством Москвы. В 2012 - 2013 г.г. рассчитывали оплату по выставленным "МОЭК" счетам, но так как суммы были большие, то общее собрание решило частично взыскать денежные средства за услуги, в связи с чем жителям были произведены начисления в пределах установленных норм. Также пояснил, что жильцы не обращались с заявлениями о том, что фактически не проживают в квартирах, льготы начислялись тем жильцам, которые предоставили соответствующие документы.
Ответчики Л.Е.А., Н.Т., С.М. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков Б.З., Л.И.Е., Н.Т., С.М., Ю.И.А. по доверенностям З. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом неверно применяются нормативные акты при расчете сумм коммунальных платежей, а также ненадлежащие тарифы на отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение. При расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что С.М. и Н.Т. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истец не учел, что в квартире N *** проживают только четыре человека, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. В квартире N *** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. Также ответчиком Л.И.Б. была внесена плата за коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп. за декабрь 2011 года, что в расчете истца не отображено.
Ответчики Б.А., Б.З., Л.И.Е., Л.И.Б., Н.Е., О.В., О.И., К.В.А., Ч., Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Н.Т., Б.А., Б.З., Л.Е.А. Н.Е., О.В., О.И., С.М., представитель ответчика Ю.И.А. по доверенности З., представитель ответчика Ю.Т.Б. по доверенности Ж., Ч., К.В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ним.
В заседании судебной коллегии ответчик С.М. представила заявление, в котором просила отозвать все имеющиеся в деле доверенности, выданные от имени ЖСК "Ярославль" на том основании, что она решением правления от 16 июня 2015 года была избрана председателем правления и в настоящий момент является единственным лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК "Ярославль". Ранее ею в материалы дела было представлено заявление о том, что постановлением правления от 24 сентября 2014 года она избрана председателем правления ЖСК "Ярославль".
Ответчики и представители ответчиков в судебном заседании просили допустить С.М. к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль".
Вместе с тем, С.М. не была допущена судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль", поскольку надлежащих доказательств избрания С.М. на должность председателя правления не представлено, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном лице, как о председателе правления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков С.М., Л.Е.А., Н.Т., Б.З., Ч. и ее представителя С.С., представителя ответчиков Ю.И.А., Н.Т., Л.Е.А., Б.З. по доверенностям З., представителя ответчика К.В.А. по доверенности Х., представителя ответчиков К.В.А., Н.Е. по доверенностям Л.Т.Э., поддержавших доводы жалоб и дополнения к ним, представителя истца ЖСК "Ярославль" по доверенности В., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что Б.З. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: ***, с *** г. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Б.А., Б.З., а также несовершеннолетние Ю.Д.В., *** года рождения, Ю.А.В., *** года рождения.
Ответчик Л.И.Е. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Л.И.Е. и Л.И.Б.
Ответчик Н.Т. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Н.Е., Н.Т., О.В., О.И., а также несовершеннолетний К.Н.А., *** года рождения.
Ответчик С.М. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики С.М., К.В.А., а также К.А.П. и несовершеннолетние Д.Д., *** года рождения, Д.Т., *** года рождения.
Ответчик Ч. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчик Ч., а также Ш., который также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется собственникам отдельно.
Ответчик Ю.И.А. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б.
Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет Жилищно-строительный кооператив "Ярославль".
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с них задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в следующих размерах: с Б.А., Б.З. - *** руб. *** коп.; с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А., учитывая оплату Л.И.Б. части задолженности - *** руб. *** коп. (*** руб. ** коп. - *** руб. ** коп.); с Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. - *** руб. ** коп.; с С.М., К.В.А. - *** руб. *** коп.; с ответчика Ч. - *** руб.; с ответчиков Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - *** руб. *** коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков судом проверен, является арифметически правильным, произведенным исходя из действующих цен, ставок и тарифов для начисления сумм платежей на 2011 - 2013 г.г., установленных постановлениями Правительства Москвы.
Суд верно определил, что ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчики исполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что С.М. и Н.Т. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что в квартире N *** проживают только 4 человека, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, в квартире N *** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из количества зарегистрированных в квартирах лиц. Так, согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики Н.Е., Н.Т., О.В., О.И., а также несовершеннолетний К.Н.А., *** года рождения. Согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики С.М., К.В.А., а также К.А.П. и несовершеннолетние Д.Д., *** года рождения, Д.Т., *** года рождения,
Судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ответчиков С.М. и Н.Т. о неправомерности начислений по жилищно-коммунальным услугам без учета имеющихся льгот, поскольку для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг необходимо обращение в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно взыскал пени в следующих размерах: с Б.А., Б.З. - *** руб. *** коп.; с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. - *** руб. *** коп.; с С.М., К.В.А. - *** руб. *** коп.; с Ч. - *** руб. *** коп.; с Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - *** руб. *** коп.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу ЖСК "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах: с ответчика Б.А. - *** руб., с ответчика Б.З. - *** руб.; с ответчика Л.И.Е. - *** руб., с ответчика Л.И.Б. - *** руб., с ответчика Л.Е.А. - *** руб.; с ответчика Н.Е. - *** руб., с ответчика Н.Т. - *** руб., с ответчика О.В. - *** руб., с ответчика О.И. - *** руб.; с ответчика С.М. - *** руб., с ответчика К.В.А. - *** руб.; с ответчика Ч. - *** руб.; с ответчика Ю.А.Б. - *** руб., с ответчика Ю.И.А. - *** руб., с ответчика Ю.Т.Б. - *** руб. и расходы по уплате госпошлины в следующих размерах: с ответчиков Б.А. и Б.З. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Л.И.Е., Л.И.Б. и Л.Е.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Н.Е., Н.Т., О.В. и О.И. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков С.М. и К.В.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчика Ч. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - по *** руб. *** коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Доводы жалоб и адресованного ответчиками судебной коллегии заявления о том, что исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подписаны ненадлежащим лицом, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.
Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из ст. 33 Устава ЖСК "Ярославль" следует, что правление является исполнительным органом кооператива, в его обязанности входит представительство кооператива во всех судебных и административных учреждениях и общественных организациях.
Из материалов дела усматривается, что исковые заявления в суд подписаны представителем М.И., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждаются доверенностью, выданной заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" М.Е.
Решением правления ЖСК "Ярославль" от 16 ноября 2013 года М.Е. была избрана заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" с правом подписи, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола заседания правления, заверенной председателем правления ЖСК К.В.Т. (т. 1 л.д. 18). Сведений о том, что М.Е. была освобождена от должности заместителя председателя правления, ответчиками суду не представлено.
В последующем (после принятия искового заявления к производству), действия заместителя председателя правления М.Е., выдавшей доверенность М.И. на право представлять интересы кооператива, в том числе право подавать исковые заявления, не были оспорены действующим на момент рассмотрения дела председателем правления ЖСК "Ярославль" - К.В.Т., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи иска и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об одобрении вышеуказанных действий юридическим лицом - ЖСК "Ярославль".
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доверенность на имя М.И., в том числе с правом осуществлять полномочия, указанные в ст. 54 ГПК РФ, была выдана председателем правления К.В.Т. на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, выдача доверенности на имя М.И. была одобрена председателем правления ЖСК "Ярославль", не противоречит нормам права и учредительным документам кооператива.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения, полагая, что они поданы и подписаны уполномоченным на это лицом - представителем ЖСК "Ярославль" М.И.
Также являются несостоятельными доводы жалобы ответчика К.В.А. о рассмотрении судом дела без ее надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела следует, что суд направлял в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении дела, оно было получено членом семьи К.В.А. - С.М. (л.д. 188).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственник квартиры - ответчик С.М. знала о рассмотрении дела, участвовала в судебных заседаниях и знакомилась с материалами дела. Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2014 года следует, что представитель С.М. по доверенности З. заявил суду, что не явившиеся в судебное заседание ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, ответчику К.В.А. было известно о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2014 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Доводы жалобы ответчика К.В.А. о том, что расчет задолженности произведен без учета того обстоятельства, что она в спорный период не проживала по адресу регистрации и не пользовалась коммунальными услугами, являются несостоятельными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обращалась в адрес истца с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства и с приложенными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме, а также сведений о количестве проживающих в квартире, представлено не было.
Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет задолженности по квартире *** и *** был произведен без учета льгот С.М. и Н.Т., которые являются ветеранами труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет коммунальных платежей в отношении С.М. с марта 2011 года и по настоящее время производился с учетом льгот ветерана труда, сумма льготы указана в квитанциях на оплату коммунальных услуг в графе "льгота". Сведений о том, что Н.Т. предоставляла истцу документы, подтверждающие право на льготы, в материалах дела не имеется, получение льгот носит заявительный характер, а перерасчет может быть произведен только после предоставления соответствующих документов.
Доводы жалобы ответчика Н.Т. о том, что взысканные с ответчиков суммы рассчитаны с применением нормативных актов, не подлежавших применению, при расчете взысканных судом сумм применены ненадлежащие тарифы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ЖСК "Ярославль". Начисление коммунальных платежей произведено кооперативом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства Москвы. Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, представленные ответчиками расчеты размеров поквартирных платежей с использованием средств от аренды принадлежащего ЖСК нежилого помещения, противоречат порядку расчетов, установленному действующим законодательством и не соответствуют принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива.
Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет коммунальных платежей должен производиться в соответствии с реально потребленными энергетическими ресурсами собственниками жилых помещений дома и показаниями общедомовых приборов учета, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из пояснений представителя истца, письменных возражений на жалобы, а также из представленных в материалы дела документов следует, что начисленные истцом к оплате ответчикам суммы за потребленную тепловую энергию не превышают расходов по оплате отопления, произведенной по фактическим затратам.
Доводы жалобы ответчика Ч. о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве собственности ЖСК "Ярославль", а равно всем собственникам квартир, принадлежит нежилое помещение площадью *** квадратных метра в доме по адресу ***, которое сдается в аренду, а денежные средства от аренды данного нежилого помещения шли на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем собственники квартир, в том числе ответчик, согласно решению общего собрания, не должны оплачивать коммунальные услуги из собственных средств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на общем собрании, состоявшемся 15 мая 2011 года, было принято решение об обязанности членов кооператива оплачивать коммунальные услуги в связи с резким ростом тарифов, а также решение о необходимости оплаты возникшей задолженности кооператива по коммунальным платежам в размере свыше *** рублей. Из представленных истцом документов о доходах и расходах ЖСК "Ярославль" следует, что денежных средств, полученных от аренды нежилого помещения, недостаточно для оплаты коммунальных услуг в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что поступающие от аренды денежные средства расходуются кооперативом на уплату налогов, выплату заработной платы сотрудникам кооператива, платежи в социальные фонды, на аренду земельного участка, погашение задолженности по коммунальным платежам, хозяйственные и иные расходы, размеры которых утверждаются на общих собраниях.
Таким образом доводы жалоб ответчиков о необходимости использования разницы между доходами и расходами кооператива на оплату коммунальных услуг жильцов дома, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива. Получение дохода кооперативом не освобождает жильцов дома от обязанности нести расходы по содержанию своего жилья и общего имущества кооператива, а определять то, на какие цели и нужды необходимо использовать доходы и средства кооператива, должно рассматриваться и утверждаться на общих собраниях или заседаниях правления в соответствии с учредительными документами кооператива.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21654/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оплачивает их по договорам с поставщиками, ответчики плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем жилищный кооператив несет убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-21654/2015
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Н.Т., Ч., К.В.А., Б.А., Б.З., Л.Е.А. Н.Е., О.В., О.И., С.М., представителя ответчика Ю.И.А. по доверенности З., представителя ответчика Ю.Т.Б. по доверенности Ж., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.А., Б.З. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере **** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.З. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. 88 коп.
Взыскать с Л.И.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Л.И.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Е.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Н.Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Н.Т. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с О.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с О.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать солидарно с С.М., К.В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с С.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с К.В.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Ч. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать солидарно с Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Взыскать с Ю.А.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.
Взыскать с Ю.И.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.
Взыскать с Ю.Т.Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** коп.,
установила:
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Б.А., Б.З. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Л.И.Е., Л.Е.А., Л.И.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к С.М., К.В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
ЖСК "Ярославль" обратился в суд с иском к Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В уточненном исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В соответствии с определением суда от 13 мая 2014 года вышеуказанные исковые требования истца к ответчикам объединены в одно производство.
Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оплачивает их по договорам с поставщиками. Ответчики плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем ЖСК несет убытки.
Представители истца ЖСК "Ярославль" по доверенности М.И. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что начисление платы за спорные периоды осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Правительством Москвы. В 2012 - 2013 г.г. рассчитывали оплату по выставленным "МОЭК" счетам, но так как суммы были большие, то общее собрание решило частично взыскать денежные средства за услуги, в связи с чем жителям были произведены начисления в пределах установленных норм. Также пояснил, что жильцы не обращались с заявлениями о том, что фактически не проживают в квартирах, льготы начислялись тем жильцам, которые предоставили соответствующие документы.
Ответчики Л.Е.А., Н.Т., С.М. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков Б.З., Л.И.Е., Н.Т., С.М., Ю.И.А. по доверенностям З. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом неверно применяются нормативные акты при расчете сумм коммунальных платежей, а также ненадлежащие тарифы на отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение. При расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что С.М. и Н.Т. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истец не учел, что в квартире N *** проживают только четыре человека, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. В квартире N *** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из пятерых проживающих. Также ответчиком Л.И.Б. была внесена плата за коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп. за декабрь 2011 года, что в расчете истца не отображено.
Ответчики Б.А., Б.З., Л.И.Е., Л.И.Б., Н.Е., О.В., О.И., К.В.А., Ч., Ю.А.Б., Ю.И.А., Ю.Т.Б. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Н.Т., Б.А., Б.З., Л.Е.А. Н.Е., О.В., О.И., С.М., представитель ответчика Ю.И.А. по доверенности З., представитель ответчика Ю.Т.Б. по доверенности Ж., Ч., К.В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ним.
В заседании судебной коллегии ответчик С.М. представила заявление, в котором просила отозвать все имеющиеся в деле доверенности, выданные от имени ЖСК "Ярославль" на том основании, что она решением правления от 16 июня 2015 года была избрана председателем правления и в настоящий момент является единственным лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК "Ярославль". Ранее ею в материалы дела было представлено заявление о том, что постановлением правления от 24 сентября 2014 года она избрана председателем правления ЖСК "Ярославль".
Ответчики и представители ответчиков в судебном заседании просили допустить С.М. к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль".
Вместе с тем, С.М. не была допущена судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Ярославль", поскольку надлежащих доказательств избрания С.М. на должность председателя правления не представлено, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном лице, как о председателе правления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков С.М., Л.Е.А., Н.Т., Б.З., Ч. и ее представителя С.С., представителя ответчиков Ю.И.А., Н.Т., Л.Е.А., Б.З. по доверенностям З., представителя ответчика К.В.А. по доверенности Х., представителя ответчиков К.В.А., Н.Е. по доверенностям Л.Т.Э., поддержавших доводы жалоб и дополнения к ним, представителя истца ЖСК "Ярославль" по доверенности В., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что Б.З. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: ***, с *** г. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Б.А., Б.З., а также несовершеннолетние Ю.Д.В., *** года рождения, Ю.А.В., *** года рождения.
Ответчик Л.И.Е. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Л.И.Е. и Л.И.Б.
Ответчик Н.Т. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Н.Е., Н.Т., О.В., О.И., а также несовершеннолетний К.Н.А., *** года рождения.
Ответчик С.М. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики С.М., К.В.А., а также К.А.П. и несовершеннолетние Д.Д., *** года рождения, Д.Т., *** года рождения.
Ответчик Ч. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчик Ч., а также Ш., который также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется собственникам отдельно.
Ответчик Ю.И.А. является собственником квартиры N *** в многоквартирном доме по адресу: *** с *** года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б.
Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет Жилищно-строительный кооператив "Ярославль".
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с них задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 января 2014 года в следующих размерах: с Б.А., Б.З. - *** руб. *** коп.; с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А., учитывая оплату Л.И.Б. части задолженности - *** руб. *** коп. (*** руб. ** коп. - *** руб. ** коп.); с Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. - *** руб. ** коп.; с С.М., К.В.А. - *** руб. *** коп.; с ответчика Ч. - *** руб.; с ответчиков Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - *** руб. *** коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков судом проверен, является арифметически правильным, произведенным исходя из действующих цен, ставок и тарифов для начисления сумм платежей на 2011 - 2013 г.г., установленных постановлениями Правительства Москвы.
Суд верно определил, что ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчики исполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете размера платы за жилое помещение истцом не учтено, что С.М. и Н.Т. имеют соответствующие льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что в квартире N *** проживают только 4 человека, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, в квартире N *** проживают трое человек, а расчет произведен исходя из 5-х проживающих, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из количества зарегистрированных в квартирах лиц. Так, согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики Н.Е., Н.Т., О.В., О.И., а также несовершеннолетний К.Н.А., *** года рождения. Согласно выписке из домовой книги в квартире N *** зарегистрированы ответчики С.М., К.В.А., а также К.А.П. и несовершеннолетние Д.Д., *** года рождения, Д.Т., *** года рождения,
Судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ответчиков С.М. и Н.Т. о неправомерности начислений по жилищно-коммунальным услугам без учета имеющихся льгот, поскольку для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг необходимо обращение в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно взыскал пени в следующих размерах: с Б.А., Б.З. - *** руб. *** коп.; с Л.И.Е., Л.И.Б., Л.Е.А. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Н.Е., Н.Т., О.В., О.И. - *** руб. *** коп.; с С.М., К.В.А. - *** руб. *** коп.; с Ч. - *** руб. *** коп.; с Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - *** руб. *** коп.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу ЖСК "Ярославль" расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах: с ответчика Б.А. - *** руб., с ответчика Б.З. - *** руб.; с ответчика Л.И.Е. - *** руб., с ответчика Л.И.Б. - *** руб., с ответчика Л.Е.А. - *** руб.; с ответчика Н.Е. - *** руб., с ответчика Н.Т. - *** руб., с ответчика О.В. - *** руб., с ответчика О.И. - *** руб.; с ответчика С.М. - *** руб., с ответчика К.В.А. - *** руб.; с ответчика Ч. - *** руб.; с ответчика Ю.А.Б. - *** руб., с ответчика Ю.И.А. - *** руб., с ответчика Ю.Т.Б. - *** руб. и расходы по уплате госпошлины в следующих размерах: с ответчиков Б.А. и Б.З. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Л.И.Е., Л.И.Б. и Л.Е.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков Н.Е., Н.Т., О.В. и О.И. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчиков С.М. и К.В.А. - по *** руб. *** коп. с каждого; с ответчика Ч. - *** руб. *** коп.; с ответчиков Ю.А.Б., Ю.И.А. и Ю.Т.Б. - по *** руб. *** коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Доводы жалоб и адресованного ответчиками судебной коллегии заявления о том, что исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подписаны ненадлежащим лицом, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.
Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из ст. 33 Устава ЖСК "Ярославль" следует, что правление является исполнительным органом кооператива, в его обязанности входит представительство кооператива во всех судебных и административных учреждениях и общественных организациях.
Из материалов дела усматривается, что исковые заявления в суд подписаны представителем М.И., полномочия которого на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждаются доверенностью, выданной заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" М.Е.
Решением правления ЖСК "Ярославль" от 16 ноября 2013 года М.Е. была избрана заместителем председателя правления ЖСК "Ярославль" с правом подписи, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола заседания правления, заверенной председателем правления ЖСК К.В.Т. (т. 1 л.д. 18). Сведений о том, что М.Е. была освобождена от должности заместителя председателя правления, ответчиками суду не представлено.
В последующем (после принятия искового заявления к производству), действия заместителя председателя правления М.Е., выдавшей доверенность М.И. на право представлять интересы кооператива, в том числе право подавать исковые заявления, не были оспорены действующим на момент рассмотрения дела председателем правления ЖСК "Ярославль" - К.В.Т., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи иска и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об одобрении вышеуказанных действий юридическим лицом - ЖСК "Ярославль".
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доверенность на имя М.И., в том числе с правом осуществлять полномочия, указанные в ст. 54 ГПК РФ, была выдана председателем правления К.В.Т. на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, выдача доверенности на имя М.И. была одобрена председателем правления ЖСК "Ярославль", не противоречит нормам права и учредительным документам кооператива.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения, полагая, что они поданы и подписаны уполномоченным на это лицом - представителем ЖСК "Ярославль" М.И.
Также являются несостоятельными доводы жалобы ответчика К.В.А. о рассмотрении судом дела без ее надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела следует, что суд направлял в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении дела, оно было получено членом семьи К.В.А. - С.М. (л.д. 188).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственник квартиры - ответчик С.М. знала о рассмотрении дела, участвовала в судебных заседаниях и знакомилась с материалами дела. Из протокола судебного заседания от 23 сентября 2014 года следует, что представитель С.М. по доверенности З. заявил суду, что не явившиеся в судебное заседание ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, ответчику К.В.А. было известно о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2014 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Доводы жалобы ответчика К.В.А. о том, что расчет задолженности произведен без учета того обстоятельства, что она в спорный период не проживала по адресу регистрации и не пользовалась коммунальными услугами, являются несостоятельными, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обращалась в адрес истца с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства и с приложенными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме, а также сведений о количестве проживающих в квартире, представлено не было.
Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет задолженности по квартире *** и *** был произведен без учета льгот С.М. и Н.Т., которые являются ветеранами труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет коммунальных платежей в отношении С.М. с марта 2011 года и по настоящее время производился с учетом льгот ветерана труда, сумма льготы указана в квитанциях на оплату коммунальных услуг в графе "льгота". Сведений о том, что Н.Т. предоставляла истцу документы, подтверждающие право на льготы, в материалах дела не имеется, получение льгот носит заявительный характер, а перерасчет может быть произведен только после предоставления соответствующих документов.
Доводы жалобы ответчика Н.Т. о том, что взысканные с ответчиков суммы рассчитаны с применением нормативных актов, не подлежавших применению, при расчете взысканных судом сумм применены ненадлежащие тарифы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ЖСК "Ярославль". Начисление коммунальных платежей произведено кооперативом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства Москвы. Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, представленные ответчиками расчеты размеров поквартирных платежей с использованием средств от аренды принадлежащего ЖСК нежилого помещения, противоречат порядку расчетов, установленному действующим законодательством и не соответствуют принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива.
Доводы жалобы ответчиков о том, что расчет коммунальных платежей должен производиться в соответствии с реально потребленными энергетическими ресурсами собственниками жилых помещений дома и показаниями общедомовых приборов учета, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из пояснений представителя истца, письменных возражений на жалобы, а также из представленных в материалы дела документов следует, что начисленные истцом к оплате ответчикам суммы за потребленную тепловую энергию не превышают расходов по оплате отопления, произведенной по фактическим затратам.
Доводы жалобы ответчика Ч. о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве собственности ЖСК "Ярославль", а равно всем собственникам квартир, принадлежит нежилое помещение площадью *** квадратных метра в доме по адресу ***, которое сдается в аренду, а денежные средства от аренды данного нежилого помещения шли на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем собственники квартир, в том числе ответчик, согласно решению общего собрания, не должны оплачивать коммунальные услуги из собственных средств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на общем собрании, состоявшемся 15 мая 2011 года, было принято решение об обязанности членов кооператива оплачивать коммунальные услуги в связи с резким ростом тарифов, а также решение о необходимости оплаты возникшей задолженности кооператива по коммунальным платежам в размере свыше *** рублей. Из представленных истцом документов о доходах и расходах ЖСК "Ярославль" следует, что денежных средств, полученных от аренды нежилого помещения, недостаточно для оплаты коммунальных услуг в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что поступающие от аренды денежные средства расходуются кооперативом на уплату налогов, выплату заработной платы сотрудникам кооператива, платежи в социальные фонды, на аренду земельного участка, погашение задолженности по коммунальным платежам, хозяйственные и иные расходы, размеры которых утверждаются на общих собраниях.
Таким образом доводы жалоб ответчиков о необходимости использования разницы между доходами и расходами кооператива на оплату коммунальных услуг жильцов дома, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и принятым по данному вопросу решениям общих собраний кооператива. Получение дохода кооперативом не освобождает жильцов дома от обязанности нести расходы по содержанию своего жилья и общего имущества кооператива, а определять то, на какие цели и нужды необходимо использовать доходы и средства кооператива, должно рассматриваться и утверждаться на общих собраниях или заседаниях правления в соответствии с учредительными документами кооператива.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, в редакции определения того же суда от 30 января 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)