Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.
при секретаре - С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционные жалобы представителя ответчиков - Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Администрации городского поселения Щелково к В.Н., Б.И., В.Е., М.В.Н., Н.В., С.И., К.Т.Е., Д.Э., Щ., К.Е.В., М.С.В., Т.С., Т.И.В., К.М.А., Т.И.Л., Б.Л., Б.Н., О., Н.А., Л., Т.Н.В., А.В., Д.А.Н., М.Г.Г., К.П.А., Д.А.В., Т.З.Г., А.С., К.Ю.В., С.А., П.Р., Ф., Б.Т., З.И., Б.С., А.Т., Н.Ю., П.В., М.О.В., С.Т., С.Ю., З.Т., К.С.Д., К.Г.А., А.Е. о признании жилого дома самовольно возведенной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей Администрации г/п Щелково - Б.Р. и М.В.Н., С.Ю., П.В., К.М.А., Т.Н.В., Б.Т., Т.З.Г. и их представителя - М.Л.В., представителя Б.С., Д.А.Н., Б.Т., Б.Н., С.И., Н.В., Д.Э., Н.А., Т.Н.В., К.Ю.В., К.Е.В., С.А., К.П.А., Т.С., А.Е., З.И., А.В., Щ., А.С., А.Т. - Д.А.В. и его представителя - С.С., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к В.Н., Б.И., В.Е., М.В.Н., Н.В., С.И., К.Т.Е., Д.Э., Щ., К.Е.В., М.С.В., Т.С., Т.И.В., К.М.А., Т.И.Л., Б.Л., Б.Н., О., Н.А., Л., Т.Н.В., А.В., Д.А.Н., М.Г.Г., К.П.А., Д.А.В., Т.З.Г., А.С., К.Ю.В., С.А., П.Р., Ф., Б.Т., З.И., Б.С., А.Т., Н.Ю., П.В., М.О.В., С.Т., С.Ю., З.Т., К.С.Д., К.Г.А., А.Е. о признании самовольной постройкой жилого дома с условным номером 50-50-14/078/2011-086, площадью 1585,2 кв. м, с инвентарным номером 333:098-4347, литер Б, Б1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его сносе.
В обоснование иска указывала, что ответчики в количестве 45 (сорока пяти) человек являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0050901:68, 50:14:0050901:69 площадью 1000 кв. м и 948 кв. м соответственно, из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на указанных участках. Возведенное строение является самовольным, так как обладает признаками многоквартирного, создано на земельных участках, не отведенных для этих целей, без получения соответствующих разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Застройщик не обращался к истцу за разрешением на строительство многоквартирного дома и его ввод в эксплуатацию и соответствующие разрешения получены не были. Администрацией г.п. Щелково 08.10.2010 г. выдавалось лишь разрешение на строительство на указанных земельных участках индивидуального жилого дома.
Ответчики и их представители Б.О., Д.А.В., 3-е лицо Б.Ю. исковые требования не признали.
Третьи лица: Б.В., Д.В.М., К.М.В., К.С.В., З.А., З.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Представители третьих лиц: ГУ МЧС по МО, ГУ строительного надзора МО, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. ст. 47 - 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая экспертное заключение, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку спорное строение является многоквартирным жилым домом коридорного типа, при возведении которого нарушены санитарно-эпидемиологические требования строительных правил СПР 54.13330.2011 по размеру световых проемов в жилых зданиях, строительство возведено в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ без разрешения на его строительство, в отсутствие проекта и его экспертизы; строительство осуществлено на земельных участках не предназначенных для этого (т. 2 л.д. 226 - 253).
В Администрацию городского поселения Щелково за разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного объекта капитального строительства на земельных участках собственники долей не обращались.
Кроме того, спорный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, однако возведен на земельных участках с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, то есть не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3597/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3597/2014
Судья - Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.
при секретаре - С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционные жалобы представителя ответчиков - Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Администрации городского поселения Щелково к В.Н., Б.И., В.Е., М.В.Н., Н.В., С.И., К.Т.Е., Д.Э., Щ., К.Е.В., М.С.В., Т.С., Т.И.В., К.М.А., Т.И.Л., Б.Л., Б.Н., О., Н.А., Л., Т.Н.В., А.В., Д.А.Н., М.Г.Г., К.П.А., Д.А.В., Т.З.Г., А.С., К.Ю.В., С.А., П.Р., Ф., Б.Т., З.И., Б.С., А.Т., Н.Ю., П.В., М.О.В., С.Т., С.Ю., З.Т., К.С.Д., К.Г.А., А.Е. о признании жилого дома самовольно возведенной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей Администрации г/п Щелково - Б.Р. и М.В.Н., С.Ю., П.В., К.М.А., Т.Н.В., Б.Т., Т.З.Г. и их представителя - М.Л.В., представителя Б.С., Д.А.Н., Б.Т., Б.Н., С.И., Н.В., Д.Э., Н.А., Т.Н.В., К.Ю.В., К.Е.В., С.А., К.П.А., Т.С., А.Е., З.И., А.В., Щ., А.С., А.Т. - Д.А.В. и его представителя - С.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к В.Н., Б.И., В.Е., М.В.Н., Н.В., С.И., К.Т.Е., Д.Э., Щ., К.Е.В., М.С.В., Т.С., Т.И.В., К.М.А., Т.И.Л., Б.Л., Б.Н., О., Н.А., Л., Т.Н.В., А.В., Д.А.Н., М.Г.Г., К.П.А., Д.А.В., Т.З.Г., А.С., К.Ю.В., С.А., П.Р., Ф., Б.Т., З.И., Б.С., А.Т., Н.Ю., П.В., М.О.В., С.Т., С.Ю., З.Т., К.С.Д., К.Г.А., А.Е. о признании самовольной постройкой жилого дома с условным номером 50-50-14/078/2011-086, площадью 1585,2 кв. м, с инвентарным номером 333:098-4347, литер Б, Б1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его сносе.
В обоснование иска указывала, что ответчики в количестве 45 (сорока пяти) человек являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0050901:68, 50:14:0050901:69 площадью 1000 кв. м и 948 кв. м соответственно, из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на указанных участках. Возведенное строение является самовольным, так как обладает признаками многоквартирного, создано на земельных участках, не отведенных для этих целей, без получения соответствующих разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Застройщик не обращался к истцу за разрешением на строительство многоквартирного дома и его ввод в эксплуатацию и соответствующие разрешения получены не были. Администрацией г.п. Щелково 08.10.2010 г. выдавалось лишь разрешение на строительство на указанных земельных участках индивидуального жилого дома.
Ответчики и их представители Б.О., Д.А.В., 3-е лицо Б.Ю. исковые требования не признали.
Третьи лица: Б.В., Д.В.М., К.М.В., К.С.В., З.А., З.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Представители третьих лиц: ГУ МЧС по МО, ГУ строительного надзора МО, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. ст. 47 - 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая экспертное заключение, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку спорное строение является многоквартирным жилым домом коридорного типа, при возведении которого нарушены санитарно-эпидемиологические требования строительных правил СПР 54.13330.2011 по размеру световых проемов в жилых зданиях, строительство возведено в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ без разрешения на его строительство, в отсутствие проекта и его экспертизы; строительство осуществлено на земельных участках не предназначенных для этого (т. 2 л.д. 226 - 253).
В Администрацию городского поселения Щелково за разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного объекта капитального строительства на земельных участках собственники долей не обращались.
Кроме того, спорный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, однако возведен на земельных участках с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, то есть не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.А.В., Л., С.Т., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)