Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-24347/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.),
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
заинтересованное лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 28 мая 2015 года N 309-мк о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 87 78734 1, N 410031 87 78733 4, N 410031 87 78735 8. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 августа 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15 апреля 2015 года N 988-П департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В ходе проверки качества предоставления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, д. 7 департаментом выявлено, что заявителем нарушены подпункт "д" пункта 3 раздела II Правил, пункт 5 раздела II приложения N 1 к Правилам, а именно: температура горячей воды на вводе в жилой дом при сливе в течение трех минут составила +52,5 C°. Замеры выполнялись термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1468747 (дата поверки 22 мая 2014 года).
На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома не проводились. Предварительного уведомления в письменной форме потребителя о непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном порядке не было.
Департамент квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08 мая 2015 года составлен протокол N 988-П об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 33-35). МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 44).
28 мая 2015 года административным органом вынесено постановление N 309-мк о привлечении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 100 рублей (т. 1 л.д. 10-11). МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 31-32).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" во вмененном правонарушении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами (пункт 1 раздела I Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 раздела III Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района" (далее - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района") заключен договор от 01 ноября 2010 года N 007479 поставки тепловой энергии и горячей воды (далее - договор).
В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района", указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению; поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества тепловой энергии и горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды и воздуха в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Согласно приложению N 1 к договору многоквартирный дом N 7 по ул. Рионская входит в перечень объектов исполнителя, в которые поставляются коммунальные ресурсы.
В силу пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Согласно пункту 20 указанных Правил, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и, следовательно, субъектом правонарушения является МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 раздела II Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 раздела II приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом не допускается.
СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" состава вмененного правонарушения. Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 08 мая 2015 года N 988-П. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" указало, что административным органом не доказана вина заявителя в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По мнению предприятия, причиной несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 явилось отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, обязанность по его восстановлению возложена на департамент.
Апелляционный суд считает необоснованным указанный довод заявителя. В силу закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая действие принципа состязательности сторон, доказательств в обоснование своей позиции заявителем в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждено, что нарушение качества коммунального ресурса в виде горячей воды зафиксировано на вводе в дом. Причиной снижений температуры горячей воды является изначальное занижение ресурсоснабжающей организацией МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" нормативного температурного режима подачи теплоносителя на горячее водоснабжение на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе.
Довод об отсутствии вины не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств принятия со своей стороны мер по недопущению и устранению нарушения. Предприятием не представлено доказательств принятия мер для восстановления циркуляционного трубопровода, в том числе обращений к уполномоченному органу по вопросу финансирования программных мероприятий в области энергосбережения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 года по делу N А12-24347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 12АП-8914/2015 ПО ДЕЛУ N А12-24347/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А12-24347/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-24347/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.),
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
заинтересованное лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 28 мая 2015 года N 309-мк о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 87 78734 1, N 410031 87 78733 4, N 410031 87 78735 8. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 августа 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15 апреля 2015 года N 988-П департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В ходе проверки качества предоставления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: г. Волгоград, ул. Рионская, д. 7 департаментом выявлено, что заявителем нарушены подпункт "д" пункта 3 раздела II Правил, пункт 5 раздела II приложения N 1 к Правилам, а именно: температура горячей воды на вводе в жилой дом при сливе в течение трех минут составила +52,5 C°. Замеры выполнялись термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1468747 (дата поверки 22 мая 2014 года).
На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома не проводились. Предварительного уведомления в письменной форме потребителя о непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном порядке не было.
Департамент квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08 мая 2015 года составлен протокол N 988-П об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 33-35). МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 44).
28 мая 2015 года административным органом вынесено постановление N 309-мк о привлечении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 100 рублей (т. 1 л.д. 10-11). МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 31-32).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" во вмененном правонарушении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами (пункт 1 раздела I Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 раздела III Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района" (далее - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района") заключен договор от 01 ноября 2010 года N 007479 поставки тепловой энергии и горячей воды (далее - договор).
В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района", указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению; поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества тепловой энергии и горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды и воздуха в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Согласно приложению N 1 к договору многоквартирный дом N 7 по ул. Рионская входит в перечень объектов исполнителя, в которые поставляются коммунальные ресурсы.
В силу пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Согласно пункту 20 указанных Правил, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и, следовательно, субъектом правонарушения является МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 раздела II Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 раздела II приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом не допускается.
СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" состава вмененного правонарушения. Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 08 мая 2015 года N 988-П. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" указало, что административным органом не доказана вина заявителя в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По мнению предприятия, причиной несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 явилось отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, обязанность по его восстановлению возложена на департамент.
Апелляционный суд считает необоснованным указанный довод заявителя. В силу закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая действие принципа состязательности сторон, доказательств в обоснование своей позиции заявителем в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждено, что нарушение качества коммунального ресурса в виде горячей воды зафиксировано на вводе в дом. Причиной снижений температуры горячей воды является изначальное занижение ресурсоснабжающей организацией МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" нормативного температурного режима подачи теплоносителя на горячее водоснабжение на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе.
Довод об отсутствии вины не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств принятия со своей стороны мер по недопущению и устранению нарушения. Предприятием не представлено доказательств принятия мер для восстановления циркуляционного трубопровода, в том числе обращений к уполномоченному органу по вопросу финансирования программных мероприятий в области энергосбережения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2015 года по делу N А12-24347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)