Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу N А05-16788/2009 (судья Бабичев О.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа") с иском о взыскании 12 500 руб. долга за поставленную в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.
Впоследствии истец увеличил размер иска до 22 992 руб. 95 коп. уточнение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 430 руб. 62 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном размере в сумме 22 992 руб. 95 коп. Считает, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период должен быть произведен в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указывает, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Учитывая, что в акте допуска узла учета от 13.01.2009 стороны договорились определять объем потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний прибора учета с 10.12.2008, податель жалобы полагает, что в период с 1 декабря по 9 декабря 2008 года он правомерно определил количество тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, истец в период с 1 декабря по 9 декабря 2008 года отпустил тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 3.
Застройщиком указанного жилого дома являлось открытое акционерное общество "Трест Севдревстрой" (далее - ОАО "Трест Севдревстрой"), в связи с чем данный объект внесен в договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 N 1112, заключенный истцом и ОАО "Трест Севдревстрой".
Построенный объект капитального строительства - жилой дом 08.10.2008 введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2008 N 88.
По актам приема-передачи квартиры 10.10.2008 переданы от застройщика в собственность участникам долевого строительства и обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве признаны исполненными.
Истец выставил ОАО "Трест Севдревстрой" для оплаты за потребленную тепловую энергию в период с 29.10.2008 по 30.11.2008 счета-фактуры на общую сумму 110 201 руб. 42 коп. и в связи с неоплатой указанных счетов-фактур обратилось с иском в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2009 по делу N А05-1111/2009, вступившим в законную силу, по которому в качестве третьего лица привлекалось ТСЖ "Победа", ОАО "ТГК N 2" отказано во взыскании 110 201 руб. 42 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 29.10.2008 по 30.11.2008 с ОАО "Трест Севдревстрой".
Арбитражным судом в решении по делу N А05-1111/2009 сделан вывод, что после подписания 10.10.2008 актов приема-передачи квартир с участниками долевого строительства ОАО "Трест Севдревстрой" не является фактическим потребителем коммунальных услуг по спорному объекту и с указанной даты на него не могут быть возложены расходы по отоплению данного объекта.
Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 по делу N А05-10196/2009, в котором участвовали истец и ответчик.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
ТСЖ "Победа" создано 12.05.2007 на основании решения общего собрания участников долевого строительства дома по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 4 для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений; заключения договоров в соответствии с целями своей деятельности; защиты прав и интересов членов товарищества.
В Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ "Победа" зарегистрировано 18.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072900001151.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.
В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 3, введен в эксплуатацию 08.10.2008, а 10.10.2008 квартиры переданы застройщиком собственникам, следовательно, с 10.10.2008 собственники построенного дома и созданное ими для управления многоквартирным домом ТСЖ "Победа" несут бремя содержания данного дома.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставленная истцом в период с 01.12.2008 по 09.12.2008 тепловая энергия подлежит оплате ответчиком.
Для оплаты потребленной тепловой энергии в указанный период истец выставил ответчику, как организации, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, счет-фактуру на общую сумму 22 992 руб. 95 коп.
Поскольку письменный договор на поставку тепловой энергии в указанный период между истцом и ответчиком отсутствовал, между ними сложились фактические отношения на поставку тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно объема полученной ответчиком в спорный период от истца тепловой энергии.
Истец, ссылаясь на невозможность определения объема тепловой энергии на основании показаний прибора коммерческого учета тепловой энергии, установленного в доме ответчика, ввиду отсутствия в спорный период акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, определил объем тепловой энергии расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Суд первой инстанции обоснованно признал такую позицию истца ошибочной по следующим основаниям.
В акте от 13.01.2009 стороны договорились определять объем поставляемой в дом ответчика тепловой энергии на основании показаний прибора учета с 10.12.2008.
Таким образом, для определения объема поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии необходимо использовать показания прибора коммерческого учета тепловой энергии, установленного в доме ответчика и полученного от ОАО "Трест Севдревстрой" по акту приема-передачи теплового узла от 13.01.2009.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что наличие в спорный период акта допуска в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии не требуется, поскольку названный прибор учета использовался в период, предшествующий спорному периоду, при расчетах между истцом и ОАО "Трест Севдревстрой", а также использовался в период, последующий спорному при расчетах между истцом и ответчиком. Кроме того, дополнительно акт допуска в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии не составлялся.
Учитывая, что в спорный период прибор учета, на основании которого ответчиком определен спорный объем тепловой энергии, был исправен и мог использоваться для определения объема получаемой ответчиком тепловой энергии, апелляционная инстанция считает правомерным удовлетворение исковых требования в размере 14 430 руб. 62 коп.
В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу N А05-16788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-16788/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А05-16788/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу N А05-16788/2009 (судья Бабичев О.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа") с иском о взыскании 12 500 руб. долга за поставленную в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.
Впоследствии истец увеличил размер иска до 22 992 руб. 95 коп. уточнение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 430 руб. 62 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном размере в сумме 22 992 руб. 95 коп. Считает, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период должен быть произведен в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указывает, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Учитывая, что в акте допуска узла учета от 13.01.2009 стороны договорились определять объем потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний прибора учета с 10.12.2008, податель жалобы полагает, что в период с 1 декабря по 9 декабря 2008 года он правомерно определил количество тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, истец в период с 1 декабря по 9 декабря 2008 года отпустил тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 3.
Застройщиком указанного жилого дома являлось открытое акционерное общество "Трест Севдревстрой" (далее - ОАО "Трест Севдревстрой"), в связи с чем данный объект внесен в договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 N 1112, заключенный истцом и ОАО "Трест Севдревстрой".
Построенный объект капитального строительства - жилой дом 08.10.2008 введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2008 N 88.
По актам приема-передачи квартиры 10.10.2008 переданы от застройщика в собственность участникам долевого строительства и обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве признаны исполненными.
Истец выставил ОАО "Трест Севдревстрой" для оплаты за потребленную тепловую энергию в период с 29.10.2008 по 30.11.2008 счета-фактуры на общую сумму 110 201 руб. 42 коп. и в связи с неоплатой указанных счетов-фактур обратилось с иском в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2009 по делу N А05-1111/2009, вступившим в законную силу, по которому в качестве третьего лица привлекалось ТСЖ "Победа", ОАО "ТГК N 2" отказано во взыскании 110 201 руб. 42 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 29.10.2008 по 30.11.2008 с ОАО "Трест Севдревстрой".
Арбитражным судом в решении по делу N А05-1111/2009 сделан вывод, что после подписания 10.10.2008 актов приема-передачи квартир с участниками долевого строительства ОАО "Трест Севдревстрой" не является фактическим потребителем коммунальных услуг по спорному объекту и с указанной даты на него не могут быть возложены расходы по отоплению данного объекта.
Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 по делу N А05-10196/2009, в котором участвовали истец и ответчик.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
ТСЖ "Победа" создано 12.05.2007 на основании решения общего собрания участников долевого строительства дома по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 4 для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений; заключения договоров в соответствии с целями своей деятельности; защиты прав и интересов членов товарищества.
В Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ "Победа" зарегистрировано 18.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072900001151.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.
В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, дом 114, корпус 3, введен в эксплуатацию 08.10.2008, а 10.10.2008 квартиры переданы застройщиком собственникам, следовательно, с 10.10.2008 собственники построенного дома и созданное ими для управления многоквартирным домом ТСЖ "Победа" несут бремя содержания данного дома.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставленная истцом в период с 01.12.2008 по 09.12.2008 тепловая энергия подлежит оплате ответчиком.
Для оплаты потребленной тепловой энергии в указанный период истец выставил ответчику, как организации, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, счет-фактуру на общую сумму 22 992 руб. 95 коп.
Поскольку письменный договор на поставку тепловой энергии в указанный период между истцом и ответчиком отсутствовал, между ними сложились фактические отношения на поставку тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно объема полученной ответчиком в спорный период от истца тепловой энергии.
Истец, ссылаясь на невозможность определения объема тепловой энергии на основании показаний прибора коммерческого учета тепловой энергии, установленного в доме ответчика, ввиду отсутствия в спорный период акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, определил объем тепловой энергии расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Суд первой инстанции обоснованно признал такую позицию истца ошибочной по следующим основаниям.
В акте от 13.01.2009 стороны договорились определять объем поставляемой в дом ответчика тепловой энергии на основании показаний прибора учета с 10.12.2008.
Таким образом, для определения объема поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии необходимо использовать показания прибора коммерческого учета тепловой энергии, установленного в доме ответчика и полученного от ОАО "Трест Севдревстрой" по акту приема-передачи теплового узла от 13.01.2009.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что наличие в спорный период акта допуска в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии не требуется, поскольку названный прибор учета использовался в период, предшествующий спорному периоду, при расчетах между истцом и ОАО "Трест Севдревстрой", а также использовался в период, последующий спорному при расчетах между истцом и ответчиком. Кроме того, дополнительно акт допуска в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии не составлялся.
Учитывая, что в спорный период прибор учета, на основании которого ответчиком определен спорный объем тепловой энергии, был исправен и мог использоваться для определения объема получаемой ответчиком тепловой энергии, апелляционная инстанция считает правомерным удовлетворение исковых требования в размере 14 430 руб. 62 коп.
В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу N А05-16788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)