Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-4287/2014
на решение от 03.03.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-41877/2013 Арбитражного суда Приморского края
принятое в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" (ИНН 2508082913, ОГРН 1082508000959, дата государственной регистрации 06.03.2008)
о взыскании 5 655 рублей 63 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Комарова А.А. (доверенность от 01.01.2014 "N ДЭК-20-15/245Д, служебное удостоверение N 35);
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - истец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" (далее - ответчик) о взыскании 5 655 руб. 63 коп. - суммы долга за сверхнормативный расход электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2013 по многоквартирному жилому дому, расположенному в г. Находка, ул. Чехова, 12.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о неправомерности применения в расчетах норматива, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4, является неверным. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности выставленых объемов сверхнормативного потребления, поскольку судом не были приняты во внимание представленные в материалы документы и им не была дана правовая оценка, вследствие чего суд неверно сделал вывод о начисленных объемах сверхнормативного потребления электрической энергии. По мнению апеллянта, неверное толкование п. 44 Правил N 354, изложенное в решении суда, привело к ошибочному мнению о том, что объем сверхнормативного ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом коммунальной услуги на ОДН, определенном по нормативу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
До начала судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Департамента по тарифам Приморского края N 78/23 от 12.12.2013 и письма Департамента по тарифам Приморского края N 27/1414 от 07.04.2014.
В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представление дополнительных документов в апелляционном суде по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, возможно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела в таком порядке не имеется, в приобщении доказательств, дополнительно представленных с апелляционной жалобой доказательств следует отказать.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания СантехСервис" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н 4335, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществить исполнителю продажу электрической энергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя согласно приложению N 1, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставляемой электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.
Перечень коллективных приборов учета в точках поставки определен Приложением N 3 к договору.
Из представленного истцом заключения об организации общедомового расчетного учета от 15.07.2011, акта N 607 от 18.02.2013 следует, что в жилом доме по ул. Чехова,12 установлен общедомовой прибор учета.
В силу пункта 5.3 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Во исполнение условий заключенного договора ОАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика.
Ссылаясь на сверхнормативный расход электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2013 года по многоквартирному жилому дому ул. Чехова, 12, истец направил ответчику счет-фактуру N 31324/3/13 от 31.08.2013 на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в августе 2013 на сумму 5655 руб. 63 коп.
В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания СантехСервис" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 5655 руб. 63 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела расчет ОДН по жилому дому Чехова, 12 не соответствует пункту 44 Правил, а также истцом не доказано допущенное ответчиком сверхнормативное потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.09.2012 N Н4335.
Обязанность ООО "Управляющая компания СантехСервис" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
В соответствии с пп. 2.1.3 договора в обязанности гарантирующего поставщика входит осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность) потребителями, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Во исполнение предусмотренных договором обязанностей ОАО "ДЭК" произведено снятие показаний общедомового прибора учета.
Из пункта 44, Правил следует, что размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Пунктом 2 постановления Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" установлен и введен в действие с 01 сентября 2012 года норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, применяемый при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую населением Приморского края при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3,94 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленное истцом в обоснование заявленных требований Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" согласно п. 2 которого установлен и введен в действие с 01 сентября 2012 года норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, применяемый при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую населением Приморского края при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3,94 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции указал, что в данном Постановлении отсутствуют условия о применении утвержденного им норматива для жилых домов имеющих общедомовые приборы учета.
Однако суд не учел, что Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 78/23 от 12.12.2013 о внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" в наименовании постановления и в пункте 2 постановления исключены слова "при отсутствии приборов учета".
Согласно ведомости электропотребления с 01.08.2013 по 31.08.2013 по договору N Н 4335 от 01.09.2012 расход электроэнергии по дому N 12 по ул. Чехова составил 25560 кВт.ч. Указанный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии с отчетом о расходовании электроэнергии сверхнормативного потребления по ОДН, сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД за август 2013 года составил 2 543 кВт.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 39/4 от 01.08.2012. Расчет сверхнормативного потребления электроэнергии ответчиком также не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что снятие показаний входит в компетенцию истца, ответчиком данные показания не опровергнуты, суд считает объем сверхнормативного потребления доказанным.
В этой связи, стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН, определенная в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 составляет (с учетом уточнений) за август - 5655 руб. 63 коп.
В соответствии в внесенным постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" изменениям в п. 44 Правил, абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; также пункт дополнен абзацем 3 следующего содержания: в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4.
Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные ОАО "ДЭК" исковые требования о взыскании с ООО "Управляющая компания СантехСервис" задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период август 2013 года в сумме 5 655 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и несоответствии расчета ОДН нормам права противоречат установленным по делу обстоятельствам и находящимся в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного решение суда от 03.03.2014 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-41877/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп. суммы долга, 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 05АП-4287/2014 ПО ДЕЛУ N А51-41877/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 05АП-4287/2014
Дело N А51-41877/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-4287/2014
на решение от 03.03.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-41877/2013 Арбитражного суда Приморского края
принятое в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" (ИНН 2508082913, ОГРН 1082508000959, дата государственной регистрации 06.03.2008)
о взыскании 5 655 рублей 63 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Комарова А.А. (доверенность от 01.01.2014 "N ДЭК-20-15/245Д, служебное удостоверение N 35);
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - истец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" (далее - ответчик) о взыскании 5 655 руб. 63 коп. - суммы долга за сверхнормативный расход электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2013 по многоквартирному жилому дому, расположенному в г. Находка, ул. Чехова, 12.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о неправомерности применения в расчетах норматива, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4, является неверным. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности выставленых объемов сверхнормативного потребления, поскольку судом не были приняты во внимание представленные в материалы документы и им не была дана правовая оценка, вследствие чего суд неверно сделал вывод о начисленных объемах сверхнормативного потребления электрической энергии. По мнению апеллянта, неверное толкование п. 44 Правил N 354, изложенное в решении суда, привело к ошибочному мнению о том, что объем сверхнормативного ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом коммунальной услуги на ОДН, определенном по нормативу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
До начала судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Департамента по тарифам Приморского края N 78/23 от 12.12.2013 и письма Департамента по тарифам Приморского края N 27/1414 от 07.04.2014.
В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представление дополнительных документов в апелляционном суде по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, возможно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела в таком порядке не имеется, в приобщении доказательств, дополнительно представленных с апелляционной жалобой доказательств следует отказать.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания СантехСервис" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н 4335, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществить исполнителю продажу электрической энергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя согласно приложению N 1, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставляемой электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.
Перечень коллективных приборов учета в точках поставки определен Приложением N 3 к договору.
Из представленного истцом заключения об организации общедомового расчетного учета от 15.07.2011, акта N 607 от 18.02.2013 следует, что в жилом доме по ул. Чехова,12 установлен общедомовой прибор учета.
В силу пункта 5.3 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Во исполнение условий заключенного договора ОАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика.
Ссылаясь на сверхнормативный расход электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2013 года по многоквартирному жилому дому ул. Чехова, 12, истец направил ответчику счет-фактуру N 31324/3/13 от 31.08.2013 на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в августе 2013 на сумму 5655 руб. 63 коп.
В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания СантехСервис" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 5655 руб. 63 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела расчет ОДН по жилому дому Чехова, 12 не соответствует пункту 44 Правил, а также истцом не доказано допущенное ответчиком сверхнормативное потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.09.2012 N Н4335.
Обязанность ООО "Управляющая компания СантехСервис" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
В соответствии с пп. 2.1.3 договора в обязанности гарантирующего поставщика входит осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность) потребителями, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Во исполнение предусмотренных договором обязанностей ОАО "ДЭК" произведено снятие показаний общедомового прибора учета.
Из пункта 44, Правил следует, что размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Пунктом 2 постановления Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" установлен и введен в действие с 01 сентября 2012 года норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, применяемый при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую населением Приморского края при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3,94 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленное истцом в обоснование заявленных требований Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" согласно п. 2 которого установлен и введен в действие с 01 сентября 2012 года норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, применяемый при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую населением Приморского края при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3,94 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции указал, что в данном Постановлении отсутствуют условия о применении утвержденного им норматива для жилых домов имеющих общедомовые приборы учета.
Однако суд не учел, что Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 78/23 от 12.12.2013 о внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета" в наименовании постановления и в пункте 2 постановления исключены слова "при отсутствии приборов учета".
Согласно ведомости электропотребления с 01.08.2013 по 31.08.2013 по договору N Н 4335 от 01.09.2012 расход электроэнергии по дому N 12 по ул. Чехова составил 25560 кВт.ч. Указанный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии с отчетом о расходовании электроэнергии сверхнормативного потребления по ОДН, сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД за август 2013 года составил 2 543 кВт.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 39/4 от 01.08.2012. Расчет сверхнормативного потребления электроэнергии ответчиком также не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что снятие показаний входит в компетенцию истца, ответчиком данные показания не опровергнуты, суд считает объем сверхнормативного потребления доказанным.
В этой связи, стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН, определенная в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 составляет (с учетом уточнений) за август - 5655 руб. 63 коп.
В соответствии в внесенным постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" изменениям в п. 44 Правил, абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; также пункт дополнен абзацем 3 следующего содержания: в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4.
Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные ОАО "ДЭК" исковые требования о взыскании с ООО "Управляющая компания СантехСервис" задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период август 2013 года в сумме 5 655 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды и несоответствии расчета ОДН нормам права противоречат установленным по делу обстоятельствам и находящимся в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного решение суда от 03.03.2014 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-41877/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп. суммы долга, 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)