Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в целях улучшения жилищных условий ими были выполнены перепланировка и переустройство квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в состав
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 ноября 2014 года гражданское дело
по апелляционной жалобе С.Л., С.В.
на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Л. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
К.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.
С.Л., С.В. обратились с иском к Администрации г. Переславля-Залесского, К.Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование иска ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий истцами была выполнена перепланировка и переустройство квартиры. На месте ранее снесенной печи и части прихожей оборудован совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв. м. Ванна установлена на месте снесенной печи. Между прихожей и жилой комнатой выполнена разделительная перегородка. В санузле установлен подвесной электрический водонагреватель. Жилая комната N переоборудована под кухню. Из прихожей в кухню перенесена газовая плита, установлен газовый счетчик. В кухне установлена мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации. После выполнения работ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м, количество жилых комнат <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав объяснения С.В., С.Л., ее представителя по доверенности К.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы ответчика К.Е., поскольку выполнены без соблюдения санитарных норм и правил.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Согласно письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.
Таким образом, приведенными нормами установлен запрет на размещение уборной, ванной и кухни над жилыми комнатами.
Из материалов дела следует, что С-выми произведено самовольное переустройство и перепланировка в принадлежащей им квартире. На месте ранее снесенной печи и части прихожей оборудован совмещенный санузел, установлена ванна. Между прихожей и жилой комнатой выполнена разделительная перегородка. В санузле установлен подвесной электрический водонагреватель. Жилая комната N переоборудована под кухню. Из прихожей в кухню перенесена газовая плита, установлен газовый счетчик. В кухне установлена мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации.
Довод жалобы о том, что площадь под печью не входит в площадь жилой комнаты, является несостоятельным.
Из поэтажного плана (<данные изъяты>) на <адрес> усматривается, что печь находится в помещении N площадью <данные изъяты> кв. м, согласно экспликации (<данные изъяты>) помещение N площадью <данные изъяты> кв. м является жилым. Поскольку печь расположена в жилой комнате, а санузел, совмещенный с ванной, в квартире истцов расположен над печью, следовательно, он расположен над жилой комнатой <адрес>, что недопустимо.
Из заключения ООО "Архитектура" следует, что помещение N в <адрес> переоборудовано в кухню, поскольку из прихожей перенесена газовая плита, установлена кухонная мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации.
Ссылка в жалобе на то, что газовое оборудование установлено в соответствии с проектом газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене принятого судом решения не является, поскольку при соблюдении требований СНиП 42-01-2002 "Газоснабжение" и Правил безопасности возможно размещение газового оборудования над жилыми помещениями, однако истцами в помещении N организована именно кухня, данное обстоятельство ими не оспаривается. Таким образом, кухня организована над жилым помещением <адрес>, что недопустимо в соответствии с вышеуказанными положениями.
Вывод специалиста ФИО1 о том, что кухня <адрес> находится над кухней <адрес>, является необоснованным, поскольку из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение N в <адрес> является жилым. Согласно обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) К.Е. в порядке обмена предоставлена <данные изъяты> квартира. До настоящего времени помещение N является жилой комнатой, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому доводы апеллянтов в той части, что К.Е. самовольно произведены переустройство и перепланировка, являются несостоятельными.
Расположением над жилыми комнатами квартиры К.Е. санузла с устройством ванной, унитаза и установкой электрического водонагревателя, организацией кухни, нарушены требования п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соответственно и права К.Е., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе надлежащей оценки всех собранных по делу доказательств, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Л., С.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6052/2014
Требование: О сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в целях улучшения жилищных условий ими были выполнены перепланировка и переустройство квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6052/2014
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в состав
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 ноября 2014 года гражданское дело
по апелляционной жалобе С.Л., С.В.
на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
С.Л. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
К.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.
С.Л., С.В. обратились с иском к Администрации г. Переславля-Залесского, К.Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование иска ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий истцами была выполнена перепланировка и переустройство квартиры. На месте ранее снесенной печи и части прихожей оборудован совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв. м. Ванна установлена на месте снесенной печи. Между прихожей и жилой комнатой выполнена разделительная перегородка. В санузле установлен подвесной электрический водонагреватель. Жилая комната N переоборудована под кухню. Из прихожей в кухню перенесена газовая плита, установлен газовый счетчик. В кухне установлена мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации. После выполнения работ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м, количество жилых комнат <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав объяснения С.В., С.Л., ее представителя по доверенности К.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы ответчика К.Е., поскольку выполнены без соблюдения санитарных норм и правил.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Согласно письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.
Таким образом, приведенными нормами установлен запрет на размещение уборной, ванной и кухни над жилыми комнатами.
Из материалов дела следует, что С-выми произведено самовольное переустройство и перепланировка в принадлежащей им квартире. На месте ранее снесенной печи и части прихожей оборудован совмещенный санузел, установлена ванна. Между прихожей и жилой комнатой выполнена разделительная перегородка. В санузле установлен подвесной электрический водонагреватель. Жилая комната N переоборудована под кухню. Из прихожей в кухню перенесена газовая плита, установлен газовый счетчик. В кухне установлена мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации.
Довод жалобы о том, что площадь под печью не входит в площадь жилой комнаты, является несостоятельным.
Из поэтажного плана (<данные изъяты>) на <адрес> усматривается, что печь находится в помещении N площадью <данные изъяты> кв. м, согласно экспликации (<данные изъяты>) помещение N площадью <данные изъяты> кв. м является жилым. Поскольку печь расположена в жилой комнате, а санузел, совмещенный с ванной, в квартире истцов расположен над печью, следовательно, он расположен над жилой комнатой <адрес>, что недопустимо.
Из заключения ООО "Архитектура" следует, что помещение N в <адрес> переоборудовано в кухню, поскольку из прихожей перенесена газовая плита, установлена кухонная мойка с подводкой сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей канализации.
Ссылка в жалобе на то, что газовое оборудование установлено в соответствии с проектом газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене принятого судом решения не является, поскольку при соблюдении требований СНиП 42-01-2002 "Газоснабжение" и Правил безопасности возможно размещение газового оборудования над жилыми помещениями, однако истцами в помещении N организована именно кухня, данное обстоятельство ими не оспаривается. Таким образом, кухня организована над жилым помещением <адрес>, что недопустимо в соответствии с вышеуказанными положениями.
Вывод специалиста ФИО1 о том, что кухня <адрес> находится над кухней <адрес>, является необоснованным, поскольку из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение N в <адрес> является жилым. Согласно обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) К.Е. в порядке обмена предоставлена <данные изъяты> квартира. До настоящего времени помещение N является жилой комнатой, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому доводы апеллянтов в той части, что К.Е. самовольно произведены переустройство и перепланировка, являются несостоятельными.
Расположением над жилыми комнатами квартиры К.Е. санузла с устройством ванной, унитаза и установкой электрического водонагревателя, организацией кухни, нарушены требования п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соответственно и права К.Е., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе надлежащей оценки всех собранных по делу доказательств, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Л., С.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)