Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района": Кирдяш И.М., представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015
по делу N А51-27950/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к Государственной жилищной инспекции Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 N 51-04-11/239
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ОГРН 1052504404369, ИНН 2540111340, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 49А; далее - общество, ООО "УК Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-А, офис 807, далее - жилищная инспекция, административный орган) от 19.09.2014 N 51-04-11/239, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 10.12.2014 оспариваемое постановление административного органа от 19.09.2014 признано незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда от 10.12.2014 отменено, в удовлетворении требований заявленных требований общества отказано.
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество как управляющая компания не имело договора управления с многоквартирным домом, поэтому оно не является субъектом административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ. Указывает, субъектом правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Жилищная инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ООО "Приморский коммунальный сервис" главным специалистом - экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края 19.08.2014 в отношении ООО "УК Первомайского района" проведена проверка соблюдения обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
При проверке установлено, что ООО "Управляющая компания Первомайского района" при управлении указанным многоквартирным домом нарушены требования пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации: в сети Интернет на специально предусмотренном сайте отсутствуют сведения, закрепленные Стандартом раскрытия информации.
По результатам проверки административным органом составлен акт результатов систематического наблюдения и анализа информации органа государственного надзора в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.08.2014 N 51-04-14/565.
Уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2014 N 51-04-09/650 обществу сообщалось о том, что 21.08.2014 в 14 час. 00 мин. инспекцией будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем обществу предлагалось направить своего представителя.
21.08.2014 главным специалистом - экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/261 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган 19.09.2014 в присутствии полномочного представителя общества вынес постановление N 51-04-11/239 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о том, что действия жилищной инспекции по проведению проверки 19.08.2014 совершены с нарушением требований статей 11, 14, 16 Закона N 294-ФЗ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о законности принятого постановления жилищной инспекции, поскольку положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на порядок проведения проверки общества в данном деле.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Пункт 1 Стандарта раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Судами правомерно установлено, что обществом нарушены пункты 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, поскольку им не приняты меры по размещению в сети Интернет на специально предусмотренном сайте обязательных сведений, подлежащих раскрытия управляющей организацией в соответствии с требованиями пункта 3 Стандарта раскрытия информации.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Санкция по данной части статьи предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется вина, образующая состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что правонарушение, совершенное обществом, обнаружено в результате проведения мониторинга информационных ресурсов, при проведении которого не требовалось взаимодействия жилищной инспекции и общества, на которое возлагались обязанности, и от которого не требовалось исполнения требований жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, положения данного закона не распространяются на порядок проведения проверки общества в рассматриваемом случае.
Учитывая, что информационный портал в сети Интернет является местом общедоступным, производство по административному делу осуществлено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены указанные выше нормы материального права и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины последнего в его совершении, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в признании постановления административного органа незаконным и отмене.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК Первомайского района" не является субъектом правоотношений, осуществляющим управление жилыми домами, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку материалами дела подтверждается иное.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.
При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" излишне уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А51-27950/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 12.03.2015 N 334 в сумме 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф03-1559/2015 ПО ДЕЛУ N А51-27950/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N Ф03-1559/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района": Кирдяш И.М., представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015
по делу N А51-27950/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к Государственной жилищной инспекции Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 N 51-04-11/239
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ОГРН 1052504404369, ИНН 2540111340, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 49А; далее - общество, ООО "УК Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-А, офис 807, далее - жилищная инспекция, административный орган) от 19.09.2014 N 51-04-11/239, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 10.12.2014 оспариваемое постановление административного органа от 19.09.2014 признано незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда от 10.12.2014 отменено, в удовлетворении требований заявленных требований общества отказано.
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество как управляющая компания не имело договора управления с многоквартирным домом, поэтому оно не является субъектом административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ. Указывает, субъектом правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Жилищная инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ООО "Приморский коммунальный сервис" главным специалистом - экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края 19.08.2014 в отношении ООО "УК Первомайского района" проведена проверка соблюдения обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
При проверке установлено, что ООО "Управляющая компания Первомайского района" при управлении указанным многоквартирным домом нарушены требования пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации: в сети Интернет на специально предусмотренном сайте отсутствуют сведения, закрепленные Стандартом раскрытия информации.
По результатам проверки административным органом составлен акт результатов систематического наблюдения и анализа информации органа государственного надзора в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.08.2014 N 51-04-14/565.
Уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2014 N 51-04-09/650 обществу сообщалось о том, что 21.08.2014 в 14 час. 00 мин. инспекцией будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем обществу предлагалось направить своего представителя.
21.08.2014 главным специалистом - экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/261 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган 19.09.2014 в присутствии полномочного представителя общества вынес постановление N 51-04-11/239 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о том, что действия жилищной инспекции по проведению проверки 19.08.2014 совершены с нарушением требований статей 11, 14, 16 Закона N 294-ФЗ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о законности принятого постановления жилищной инспекции, поскольку положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на порядок проведения проверки общества в данном деле.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
Пункт 1 Стандарта раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Судами правомерно установлено, что обществом нарушены пункты 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, поскольку им не приняты меры по размещению в сети Интернет на специально предусмотренном сайте обязательных сведений, подлежащих раскрытия управляющей организацией в соответствии с требованиями пункта 3 Стандарта раскрытия информации.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Санкция по данной части статьи предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется вина, образующая состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что правонарушение, совершенное обществом, обнаружено в результате проведения мониторинга информационных ресурсов, при проведении которого не требовалось взаимодействия жилищной инспекции и общества, на которое возлагались обязанности, и от которого не требовалось исполнения требований жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, положения данного закона не распространяются на порядок проведения проверки общества в рассматриваемом случае.
Учитывая, что информационный портал в сети Интернет является местом общедоступным, производство по административному делу осуществлено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены указанные выше нормы материального права и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины последнего в его совершении, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в признании постановления административного органа незаконным и отмене.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК Первомайского района" не является субъектом правоотношений, осуществляющим управление жилыми домами, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку материалами дела подтверждается иное.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.
При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" излишне уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А51-27950/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 12.03.2015 N 334 в сумме 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)