Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его жилой дом был отключен от отопления в связи с аварийным состоянием теплотрассы, указывает на то, что согласия на отключение не давал, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам ООО "Зипуновская коммунальная компания" и администрации МО Зипуновского сельского поселения на решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2015 года, которым постановлено:
обязать муниципальное образование Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания незамедлительно восстановить подачу тепловой энергии в часть жилого дома N <...> и ул. <...> в с. <...> Пермского края, принадлежащую Г. Решение в данной части привести к немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. компенсацию морального вреда по <...> рублей с каждого.
Взыскать с ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. штраф в сумме <...> рублей.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. расходы на представителя по <...> рублей с каждого.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" госпошлину в доход местного бюджета в размере по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ООО "Зипуновская коммунальная компания", исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Зипуновского сельского поселения и к ООО "Зипуновская коммунальная компания" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 части жилого дома по адресу <...>.
С 15 сентября 2014 года, с начала отопительного сезона, ответчики незаконно отключили ее жилое помещение от центрального отопления. На обращение к ответчикам последовал отказ в предоставлении коммунальной услуги по мотиву аварийного состояния, теплотрассы. При этом согласия на отключение от теплоснабжения истец согласия не выражала. В 2008 году истец заключила с ООО "Зипуновская коммунальная компания" договор на оказание коммунальных услуг, который не прекращен, истец регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Отключением от центрального отопления истцу причинены нравственные страдания, поскольку из трех комнат она пользуется только одной, вынуждена отапливаться электроприборами, газом, две комнаты не отапливаются, тем самым истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению администрации Зипуновского сельского поселения на органе местного самоуправления лежит обязанность лишь организовать предоставление коммунальных услуг, в то время как обязанности предоставить коммунальные услуги, нет. Поэтому на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
ООО "Зипуновская коммунальная компания" указывает на то, что поскольку договор аренды теплотрассы с муниципальным образованием ввиду введения в эксплуатацию новой теплотрассы прекращен, ответчик не имеет возможности предоставить истцу услугу теплоснабжения, о чем истец была уведомлена еще в мае 2011 года. Новый договор аренды теплосети не включает обеспечение коммунальной услугой в виде теплоснабжения дома истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зипуновская коммунальная компания" апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г. зарегистрирована и проживает в доме по адресу <...>, данная квартира принадлежит истцу по праву собственности. Согласно техническому паспорту жилой дом является благоустроенным и включает центральное отопление. С июня 2014 г. теплоснабжение дома прекращено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Законом РФ "О защите право потребителей", ст. 161 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что право истца на предоставление коммунальной услуги в виде теплоснабжения, нарушено, поэтому оно подлежит защите.
Учитывая, что право истца на предоставление коммунальной услуги в виде теплоснабжения нарушены, поэтому подлежат защите. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Доводы апелляционных жалоб отмену решения суда не влекут.
То обстоятельство, что муниципальное образование Зипуновское сельское поселение не является лицом, предоставляющим коммунальную услугу в виде теплоснабжения, не указывает на отсутствие нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (в редакции от 28.12.2013) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прекращение подачи тепловой энергии в дом истца обусловлено невыполнением органом местного самоуправления возложенной на него обязанности обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги в виде теплоснабжения.
При этом судом было установлено, что теплотрасса, посредством которой обеспечивалось теплоснабжение дома истца, находилась в аварийном состоянии, работы, связанные с ее ремонтом или заменой с тем, чтобы в дом истца была обеспечена бесперебойная подача тепловой энергии, не выполнены. Тем самым у суда имелись основания для вывода о том, что обязанность обеспечить подачу тепловой энергии в дом истца лежит и на органе местного самоуправления.
Также неосновательными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Действительно, отношения истца и ответчика не являются правоотношениями, основанными на Законе РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем положениями ст. 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда.
Учитывая, что необеспечение теплоснабжения в дом истца имело место быть в период отопительного сезона, данное обстоятельство, безусловно, создавало угрозу здоровью истца, что в силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ обусловило причинение истцу морального вреда.
При этом судебная коллегия нашла, что размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1099 и 1101 ГК РФ, судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Зипуновская коммунальная компания", также на неправильность решения суда не указывают.
Как было установлено судом и не оспаривается автором жалобы, между истцом и ответчиком был заключен договор, в силу которого ответчик обязался предоставлять в дом коммунальную услугу в виде теплоснабжения. Это договор по правилам, предусмотренным ЖК РФ, а также ГК РФ, расторгнут не был. То обстоятельство, что теплотрасса, посредством которой обеспечивалось исполнение обязательств по договору теплоснабжения, по техническим характеристикам не стала соответствовать предъявляемым к ней требованиям, само по себе не устраняет исполнения обязанности, предусмотренной договором.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Зипуновская коммунальная компания" и администрации МО Зипуновского сельского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3383
Требование: О возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его жилой дом был отключен от отопления в связи с аварийным состоянием теплотрассы, указывает на то, что согласия на отключение не давал, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3383
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам ООО "Зипуновская коммунальная компания" и администрации МО Зипуновского сельского поселения на решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2015 года, которым постановлено:
обязать муниципальное образование Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания незамедлительно восстановить подачу тепловой энергии в часть жилого дома N <...> и ул. <...> в с. <...> Пермского края, принадлежащую Г. Решение в данной части привести к немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. компенсацию морального вреда по <...> рублей с каждого.
Взыскать с ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. штраф в сумме <...> рублей.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" в пользу Г. расходы на представителя по <...> рублей с каждого.
Взыскать с муниципального образования Зипуновское сельское поселение Чайковского муниципального района Пермского края и ООО "Зипуновская коммунальная компания" госпошлину в доход местного бюджета в размере по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ООО "Зипуновская коммунальная компания", исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Зипуновского сельского поселения и к ООО "Зипуновская коммунальная компания" о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 части жилого дома по адресу <...>.
С 15 сентября 2014 года, с начала отопительного сезона, ответчики незаконно отключили ее жилое помещение от центрального отопления. На обращение к ответчикам последовал отказ в предоставлении коммунальной услуги по мотиву аварийного состояния, теплотрассы. При этом согласия на отключение от теплоснабжения истец согласия не выражала. В 2008 году истец заключила с ООО "Зипуновская коммунальная компания" договор на оказание коммунальных услуг, который не прекращен, истец регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Отключением от центрального отопления истцу причинены нравственные страдания, поскольку из трех комнат она пользуется только одной, вынуждена отапливаться электроприборами, газом, две комнаты не отапливаются, тем самым истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению администрации Зипуновского сельского поселения на органе местного самоуправления лежит обязанность лишь организовать предоставление коммунальных услуг, в то время как обязанности предоставить коммунальные услуги, нет. Поэтому на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
ООО "Зипуновская коммунальная компания" указывает на то, что поскольку договор аренды теплотрассы с муниципальным образованием ввиду введения в эксплуатацию новой теплотрассы прекращен, ответчик не имеет возможности предоставить истцу услугу теплоснабжения, о чем истец была уведомлена еще в мае 2011 года. Новый договор аренды теплосети не включает обеспечение коммунальной услугой в виде теплоснабжения дома истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зипуновская коммунальная компания" апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г. зарегистрирована и проживает в доме по адресу <...>, данная квартира принадлежит истцу по праву собственности. Согласно техническому паспорту жилой дом является благоустроенным и включает центральное отопление. С июня 2014 г. теплоснабжение дома прекращено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Законом РФ "О защите право потребителей", ст. 161 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что право истца на предоставление коммунальной услуги в виде теплоснабжения, нарушено, поэтому оно подлежит защите.
Учитывая, что право истца на предоставление коммунальной услуги в виде теплоснабжения нарушены, поэтому подлежат защите. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Доводы апелляционных жалоб отмену решения суда не влекут.
То обстоятельство, что муниципальное образование Зипуновское сельское поселение не является лицом, предоставляющим коммунальную услугу в виде теплоснабжения, не указывает на отсутствие нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (в редакции от 28.12.2013) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прекращение подачи тепловой энергии в дом истца обусловлено невыполнением органом местного самоуправления возложенной на него обязанности обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги в виде теплоснабжения.
При этом судом было установлено, что теплотрасса, посредством которой обеспечивалось теплоснабжение дома истца, находилась в аварийном состоянии, работы, связанные с ее ремонтом или заменой с тем, чтобы в дом истца была обеспечена бесперебойная подача тепловой энергии, не выполнены. Тем самым у суда имелись основания для вывода о том, что обязанность обеспечить подачу тепловой энергии в дом истца лежит и на органе местного самоуправления.
Также неосновательными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Действительно, отношения истца и ответчика не являются правоотношениями, основанными на Законе РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем положениями ст. 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда.
Учитывая, что необеспечение теплоснабжения в дом истца имело место быть в период отопительного сезона, данное обстоятельство, безусловно, создавало угрозу здоровью истца, что в силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ обусловило причинение истцу морального вреда.
При этом судебная коллегия нашла, что размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1099 и 1101 ГК РФ, судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Зипуновская коммунальная компания", также на неправильность решения суда не указывают.
Как было установлено судом и не оспаривается автором жалобы, между истцом и ответчиком был заключен договор, в силу которого ответчик обязался предоставлять в дом коммунальную услугу в виде теплоснабжения. Это договор по правилам, предусмотренным ЖК РФ, а также ГК РФ, расторгнут не был. То обстоятельство, что теплотрасса, посредством которой обеспечивалось исполнение обязательств по договору теплоснабжения, по техническим характеристикам не стала соответствовать предъявляемым к ней требованиям, само по себе не устраняет исполнения обязанности, предусмотренной договором.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Зипуновская коммунальная компания" и администрации МО Зипуновского сельского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)