Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-13118/2013
на решение от 19.09.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-22694/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,
при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 4915 сроком действия до 31.12.2013;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - представитель не явился, извещен;
- установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилась с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указывает на несостоятельность довода кадастровой палаты, поддержанного арбитражным судом о том, что размер образуемого земельного участка 819 кв. м не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, так как решением Думы Уссурийского городского округа N 505 от 20.12.2011, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "Многоквартирные жилые дома" составляет 1000 кв. м. Администрация отмечает, что сформировать земельный участок необходимой площади в настоящее время не представляется возможным по причине того, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования. В связи с тем, что соседние земельные участки уже определены и состоят на кадастровом учете, спорный земельный участок сформировать большей площадью невозможно.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кадастровая палата явку своего представителя в суд не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя администрации рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Постановлением администрации N 3267 от 20.09.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8.
02.02.2013 администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 25-0-1-70/3002/2013-486, а именно, земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8. К названному заявлению был приложен, в том числе межевой план N 25-0-1-70/3002/2013-486 от 16.10.2012.
Решением от 18.02.2013 N Ф01/13-9933 в осуществлении кадастрового учета заявителю было отказано, так как межевой план не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 412), а также поскольку размер образуемого земельного участка 819 кв. м не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.
Полагая, что имеются основания для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив доводы апелляционной жалобы во взаимосвязи с материалами дела, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 2 указанной статьи предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на Федеральную службу кадастра и картографии возложены полномочия органа кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
По правилам части 2 этой же статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
К необходимым для кадастрового учета документам относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ). Приказом N 412 утверждены форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана.
Как следует из пояснений заявителя, представленных в суде апелляционной инстанции, администрация не возражает против вывода органа кадастрового учета о том, что межевой план N 25-0-1-70/3002/2013-486 от 16.10.2012 не соответствует требованиям, установленным пунктами 33, 41, 66 Приказа N 412.
Учитывая, что межевой план, представленный заявителем в кадастровую палату, не соответствует требованиям Приказа N 412, а решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.02.2013 является законным и не оспорено администрацией, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Поскольку статьей 4 АПК РФ установлено, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец помимо того, что должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, но и подтвердить, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенного права.
В качестве избранного судебного способа защиты прав администрация просила арбитражный суд осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка, настаивая на том, что избранный им способ защиты нарушенного права является исковым (аудиопротокол от 09.12.2013).
Между тем, ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав подача иска об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку суд не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
В свою очередь, рассмотрение судом требований о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка невозможно без оценки судом правомерности действий органа кадастрового учета по отказу в осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.
Оспаривание действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства.
Между тем администрацией в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве самостоятельного не заявлялось требование о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета, в рамках рассмотрения которого в силу прямого указания статьи 201 АПК РФ постановка вопроса о восстановлении нарушенного права является обязательной.
Учитывая, что законность решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета не является предметом настоящего спора, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что сформировать земельный участок площадью 1000 кв. м в настоящее время не представляется возможным, поскольку границы соседних земельных участков уже определены и они состоят на кадастровом учете, в связи с чем, указав в межевом плане площадь участка 819 кв. м, заявитель верно исходил из фактического местоположения границ с учетом красных линий, местоположения соседних участков, а также естественных границ земельного участка, судебная коллегия во внимание принимает.
Однако данное обстоятельство не могло привести к принятию иного судебного акта судом первой инстанции, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 по делу N А51-22694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 05АП-13118/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22694/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 05АП-13118/2013
Дело N А51-22694/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-13118/2013
на решение от 19.09.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-22694/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,
при участии:
- от администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 4915 сроком действия до 31.12.2013;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - представитель не явился, извещен;
- установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилась с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указывает на несостоятельность довода кадастровой палаты, поддержанного арбитражным судом о том, что размер образуемого земельного участка 819 кв. м не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, так как решением Думы Уссурийского городского округа N 505 от 20.12.2011, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "Многоквартирные жилые дома" составляет 1000 кв. м. Администрация отмечает, что сформировать земельный участок необходимой площади в настоящее время не представляется возможным по причине того, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования. В связи с тем, что соседние земельные участки уже определены и состоят на кадастровом учете, спорный земельный участок сформировать большей площадью невозможно.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кадастровая палата явку своего представителя в суд не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя администрации рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Постановлением администрации N 3267 от 20.09.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8.
02.02.2013 администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 25-0-1-70/3002/2013-486, а именно, земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 8. К названному заявлению был приложен, в том числе межевой план N 25-0-1-70/3002/2013-486 от 16.10.2012.
Решением от 18.02.2013 N Ф01/13-9933 в осуществлении кадастрового учета заявителю было отказано, так как межевой план не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 412), а также поскольку размер образуемого земельного участка 819 кв. м не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.
Полагая, что имеются основания для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив доводы апелляционной жалобы во взаимосвязи с материалами дела, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 2 указанной статьи предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на Федеральную службу кадастра и картографии возложены полномочия органа кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
По правилам части 2 этой же статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
К необходимым для кадастрового учета документам относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ). Приказом N 412 утверждены форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана.
Как следует из пояснений заявителя, представленных в суде апелляционной инстанции, администрация не возражает против вывода органа кадастрового учета о том, что межевой план N 25-0-1-70/3002/2013-486 от 16.10.2012 не соответствует требованиям, установленным пунктами 33, 41, 66 Приказа N 412.
Учитывая, что межевой план, представленный заявителем в кадастровую палату, не соответствует требованиям Приказа N 412, а решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.02.2013 является законным и не оспорено администрацией, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Поскольку статьей 4 АПК РФ установлено, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец помимо того, что должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, но и подтвердить, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенного права.
В качестве избранного судебного способа защиты прав администрация просила арбитражный суд осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка, настаивая на том, что избранный им способ защиты нарушенного права является исковым (аудиопротокол от 09.12.2013).
Между тем, ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав подача иска об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку суд не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
В свою очередь, рассмотрение судом требований о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка невозможно без оценки судом правомерности действий органа кадастрового учета по отказу в осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.
Оспаривание действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства.
Между тем администрацией в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве самостоятельного не заявлялось требование о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета, в рамках рассмотрения которого в силу прямого указания статьи 201 АПК РФ постановка вопроса о восстановлении нарушенного права является обязательной.
Учитывая, что законность решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета не является предметом настоящего спора, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что сформировать земельный участок площадью 1000 кв. м в настоящее время не представляется возможным, поскольку границы соседних земельных участков уже определены и они состоят на кадастровом учете, в связи с чем, указав в межевом плане площадь участка 819 кв. м, заявитель верно исходил из фактического местоположения границ с учетом красных линий, местоположения соседних участков, а также естественных границ земельного участка, судебная коллегия во внимание принимает.
Однако данное обстоятельство не могло привести к принятию иного судебного акта судом первой инстанции, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 по делу N А51-22694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)