Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г., которым с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в пользу М. взысканы денежные средства в размере 912200 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании стоимости паевого взноса, судебных расходов, указав, что <дд.мм.гг.> заключила с ООО "Валентайн" в лице директора А.Р.В. договор денежного займа, по условиям которого, передала заемщику денежные средства в размере 1200000 руб. без уплаты процентов, а заемщик обязался в срок до <дд.мм.гг.> возвратить указанную сумму. Факт передачи М. денежных средств в указанном размере ООО "Валентайн" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от <дд.мм.гг.> <дд.мм.гг.> М. обратилась в ЖСК "Малиновского-2012" с заявлением о принятии в члены кооператива в качестве пайщика квартиры N стоимостью 1200000 руб./, общей проектной площадью <...> в строящемся доме по <адрес> АО г. Омска. <дд.мм.гг.> между М. и ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления А.Р.В. заключен индивидуальный тарифный план - соглашение, объектом паевого взноса являлась квартира со строительным N 286, общей проектной площадью 45,0 кв. м в 6-м подъезде на 1 этаже в строящемся доме по <адрес> АО г. Омска сроком сдачи во втором квартале 2015 <адрес> квитанции от <дд.мм.гг.> М. внесла в кассу ответчика вступительный взнос в размере 3000 руб. Факт оплаты М. стоимости пая в размере 1200000 руб. подтверждается тройственным соглашением о зачете взаимных требований между ООО "Валентайн", М. и ЖСК "Малиновского-2012". Справкой от <дд.мм.гг.> подтверждает факт полной оплаты М. стоимости пая в размере 1200000 руб. Впоследствии М. обратилась в ЖСК с заявлением об исключении из членов кооператива, ей была возвращена часть пая в размере 300000 руб. <дд.мм.гг.> М. вновь обратилась в ЖСК с заявлением, в котором просила считать свое заявление о выходе из членов кооператива отозванным, пай N использовать по целевому назначению. Согласно квитанции от <дд.мм.гг.> истец возвратила в ЖСК "Малиновского-2012" 300000 руб. <дд.мм.гг.> она вновь обратилась к председателю ЖСК "с заявлением об исключении из кооператива, расторжении индивидуального тарифного плана - соглашения <дд.мм.гг.> г., до настоящего времени остаток паевого взноса в размере 900000 руб. не возвращен. Просила взыскать с ответчика часть паевого взноса в размере 900000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Истец М. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЖСК "Малиновского-2012" по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец, не осуществляя оплату пая в соответствии с Уставом ЖСК "Малиновского-2012", приобрел право на квартиру в соответствии с недействительным соглашением о зачете от <дд.мм.гг.> ЖСК "Малиновского-2012" не мог своим имуществом в виде квартиры отвечать по заемным обязательствам ООО "Валентайн" перед истцом, что следует из соглашения о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> Данное соглашение является недействительным, поскольку его осуществление возможно лишь при наличии взаимной задолженности у его участников, которая в анализируемом соглашении отсутствует, так как истец денежные средства в ООО "Валентайн" в виде займа не передавал, а ЖСК "Малиновского-2012" не имело денежных обязательств перед ООО "Валентайн".
В судебном заседании представитель ООО "Валентайн" Ш. требования признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Омской области от <дд.мм.гг.> ООО "Валентайн" города Омска признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Ш.С.М. Также пояснила, что в Арбитражном суде Омской области рассматривается требование кредитора ЖСК "Малиновского-2012" к должнику ООО "Валентайн" о включении в реестр третьей очереди, в качестве основания возникновения права требования к должнику представлен договор N инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по <адрес> от <дд.мм.гг.> г., а также копии договоров соинвестирования. Пояснила порядок внесения паевого взноса на получение квартиры в строящемся доме. Полагала, что председатель ЖСК "Малиновского-2012", выдав справку об оплате взноса, подтвердил произведенную истцом оплату, а также осуществил частичный возврат средств в сумме 300000 руб. Кроме этого М. вносила в кассу ЖСК "Малиновского-2012" вступительный взнос в размере 3000 рублей, что подтверждает ее взаимоотношения с ЖСК "Малиновского-2012" как пайщика. Полагала требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела. Указывает. что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в адрес ответчика. Соглашение о зачете взаимных требований является недействительным в силу ничтожности. Вывод суда о том, что денежные средства привлекались также и наличными средствами считает документально не подтвержденным. Также указывает, что в решении не отражены и разрешены встречные исковые требования в связи с прекращением производства в данной части, описательная часть решения не содержит данных о предъявлении и принятии встречного иска. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК не принимало и не получало денежных средств истца ни от нее, ни от ООО "Валентайн".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. просит решение суда оставить без изменений, полагая доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу положений ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Установлено, что в рамках производства по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании стоимости паевого взноса, судебных расходов ответчиком предъявлены встречные исковые требования к М., ООО "Валентайн" о признании соглашения о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> г., заключенного между М., ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского" недействительной сделкой со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, применении последствий ее недействительности.
Суд, основываясь на решении Арбитражного суда Омской области о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Валентайн", производство по иску ЖСК "Малиновского-2012" прекратил.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.09.2015 г. определение о прекращении производства отменено, дело направлено в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу иска ЖСК "Малиновского-2012" к М., ООО "Валентайн" о признании соглашения о зачете недействительным, применении последствий недействительности сделки в части встречного иска.
Таким образом, в настоящее время в рамках гражданского дела N имеются неразрешенные встречные исковые требования ЖСК "Малиновского-2012".
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о выделении встречных исковых требований ЖСК "Малиновского-2012" в отдельное производство.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г. снять с апелляционного рассмотрения, направив дело в Куйбышевский районный суд г. Омска для разрешения вопроса о выделении в отдельное производство требований по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6442/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6442/2015
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г., которым с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в пользу М. взысканы денежные средства в размере 912200 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании стоимости паевого взноса, судебных расходов, указав, что <дд.мм.гг.> заключила с ООО "Валентайн" в лице директора А.Р.В. договор денежного займа, по условиям которого, передала заемщику денежные средства в размере 1200000 руб. без уплаты процентов, а заемщик обязался в срок до <дд.мм.гг.> возвратить указанную сумму. Факт передачи М. денежных средств в указанном размере ООО "Валентайн" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от <дд.мм.гг.> <дд.мм.гг.> М. обратилась в ЖСК "Малиновского-2012" с заявлением о принятии в члены кооператива в качестве пайщика квартиры N стоимостью 1200000 руб./, общей проектной площадью <...> в строящемся доме по <адрес> АО г. Омска. <дд.мм.гг.> между М. и ЖСК "Малиновского-2012" в лице председателя правления А.Р.В. заключен индивидуальный тарифный план - соглашение, объектом паевого взноса являлась квартира со строительным N 286, общей проектной площадью 45,0 кв. м в 6-м подъезде на 1 этаже в строящемся доме по <адрес> АО г. Омска сроком сдачи во втором квартале 2015 <адрес> квитанции от <дд.мм.гг.> М. внесла в кассу ответчика вступительный взнос в размере 3000 руб. Факт оплаты М. стоимости пая в размере 1200000 руб. подтверждается тройственным соглашением о зачете взаимных требований между ООО "Валентайн", М. и ЖСК "Малиновского-2012". Справкой от <дд.мм.гг.> подтверждает факт полной оплаты М. стоимости пая в размере 1200000 руб. Впоследствии М. обратилась в ЖСК с заявлением об исключении из членов кооператива, ей была возвращена часть пая в размере 300000 руб. <дд.мм.гг.> М. вновь обратилась в ЖСК с заявлением, в котором просила считать свое заявление о выходе из членов кооператива отозванным, пай N использовать по целевому назначению. Согласно квитанции от <дд.мм.гг.> истец возвратила в ЖСК "Малиновского-2012" 300000 руб. <дд.мм.гг.> она вновь обратилась к председателю ЖСК "с заявлением об исключении из кооператива, расторжении индивидуального тарифного плана - соглашения <дд.мм.гг.> г., до настоящего времени остаток паевого взноса в размере 900000 руб. не возвращен. Просила взыскать с ответчика часть паевого взноса в размере 900000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Истец М. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЖСК "Малиновского-2012" по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец, не осуществляя оплату пая в соответствии с Уставом ЖСК "Малиновского-2012", приобрел право на квартиру в соответствии с недействительным соглашением о зачете от <дд.мм.гг.> ЖСК "Малиновского-2012" не мог своим имуществом в виде квартиры отвечать по заемным обязательствам ООО "Валентайн" перед истцом, что следует из соглашения о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> Данное соглашение является недействительным, поскольку его осуществление возможно лишь при наличии взаимной задолженности у его участников, которая в анализируемом соглашении отсутствует, так как истец денежные средства в ООО "Валентайн" в виде займа не передавал, а ЖСК "Малиновского-2012" не имело денежных обязательств перед ООО "Валентайн".
В судебном заседании представитель ООО "Валентайн" Ш. требования признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Омской области от <дд.мм.гг.> ООО "Валентайн" города Омска признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Ш.С.М. Также пояснила, что в Арбитражном суде Омской области рассматривается требование кредитора ЖСК "Малиновского-2012" к должнику ООО "Валентайн" о включении в реестр третьей очереди, в качестве основания возникновения права требования к должнику представлен договор N инвестирования строительства двенадцатиэтажного жилого дома по <адрес> от <дд.мм.гг.> г., а также копии договоров соинвестирования. Пояснила порядок внесения паевого взноса на получение квартиры в строящемся доме. Полагала, что председатель ЖСК "Малиновского-2012", выдав справку об оплате взноса, подтвердил произведенную истцом оплату, а также осуществил частичный возврат средств в сумме 300000 руб. Кроме этого М. вносила в кассу ЖСК "Малиновского-2012" вступительный взнос в размере 3000 рублей, что подтверждает ее взаимоотношения с ЖСК "Малиновского-2012" как пайщика. Полагала требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела. Указывает. что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в адрес ответчика. Соглашение о зачете взаимных требований является недействительным в силу ничтожности. Вывод суда о том, что денежные средства привлекались также и наличными средствами считает документально не подтвержденным. Также указывает, что в решении не отражены и разрешены встречные исковые требования в связи с прекращением производства в данной части, описательная часть решения не содержит данных о предъявлении и принятии встречного иска. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК не принимало и не получало денежных средств истца ни от нее, ни от ООО "Валентайн".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. просит решение суда оставить без изменений, полагая доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу положений ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Установлено, что в рамках производства по гражданскому делу по иску М. к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании стоимости паевого взноса, судебных расходов ответчиком предъявлены встречные исковые требования к М., ООО "Валентайн" о признании соглашения о зачете взаимных требований от <дд.мм.гг.> г., заключенного между М., ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского" недействительной сделкой со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, применении последствий ее недействительности.
Суд, основываясь на решении Арбитражного суда Омской области о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Валентайн", производство по иску ЖСК "Малиновского-2012" прекратил.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.09.2015 г. определение о прекращении производства отменено, дело направлено в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу иска ЖСК "Малиновского-2012" к М., ООО "Валентайн" о признании соглашения о зачете недействительным, применении последствий недействительности сделки в части встречного иска.
Таким образом, в настоящее время в рамках гражданского дела N имеются неразрешенные встречные исковые требования ЖСК "Малиновского-2012".
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о выделении встречных исковых требований ЖСК "Малиновского-2012" в отдельное производство.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июня 2015 г. снять с апелляционного рассмотрения, направив дело в Куйбышевский районный суд г. Омска для разрешения вопроса о выделении в отдельное производство требований по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)