Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от конкурсного управляющего - Поверинов О.А., лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РиС" - Поверинова О.А.,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А., об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014 (судья Рипка А.С.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим", Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН 1047300100759, ИНН 7302027097,
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО "РиС") "Ремонтируем и строим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Сведения о введении в отношении ООО "РиС" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2014 года ООО "Ремонтируем и строим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Поверинов О.А.
Сведения о введении в отношении ООО "РиС" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.
16.02.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "РиС" поступило заявление о признании в части недействительной сделку по перечислению ООО "ЖКХ-РИС" сумму в размере 209 220 руб. 03 коп. и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "ЖКХ-РИС" в пользу должника 209 220 руб. 03 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года в удовлетворение заявления о признании сделки должника недействительной отказано.
Конкурсный управляющий ООО "РиС" Поверинов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Поверинов О.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А, об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными жилыми домами ООО "РиС" является управляющей организацией, осуществляющей за плату выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
Согласно условиям заключенных договоров, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вносить плату за управлением многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, вносить плату за коммунальные услуги.
Из содержания представленных в материалы дела приложений к договорам управления многоквартирными жилыми домами следует, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным жилым домом входило заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО "ЖКХ-РИС" выполнило работы по ремонту конструктивных элементов жилых домов.
Документов, подтверждающих выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО "РиС" силами и за счет средств ООО "РиС" в материалы дела не представлено.
01.01.2010 между ООО "РиС" (поставщик) и ООО "РИЦ" (оператор по приему платежей) был заключен договор N 13 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (далее договор).
В соответствии с условиями данного договора плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.
В соответствии с пп. 2.1 п. 2 договора оператор от имени поставщика и за счет поставщика осуществляет прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также последующие расчеты с поставщиком в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2013 (т. 1 л.д. 70) ООО "РиС" поручает ООО "РИЦ", в целях исполнения обязательств ООО "РиС" перед ООО "ЖКХ-РИС" по договору б/н от 01.10.2013 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенному между ООО "РиС" и ООО "ЖКХ-РИС" от имени ООО "РиС" перечислять платежи, принятые от физических лиц за услуги поставляемые в жилые дома, находящиеся в управлении поставщика, напрямую (минуя банковский счет поставщика) на специальный банковский счет ООО "ЖКХ-РИС" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Перечисление денежных средств в адрес ООО "ЖКХ-РИС" регулируется письменными распоряжениями ООО "РиС".
29.04.2014 ООО "РиС" направило в адрес директора ООО "РИЦ" письмо в котором просило в соответствии с соглашением от 28.10.2013 и договором N 13 от 01.01.2010 перечислить денежные средства, собранные с населения и аккумулированные в ООО "РИЦ" в сумме 692 760 руб. 25 коп. на банковские реквизиты ООО "ЖКХ-РИС".
Платежным поручением N 5798 от 30.04.2014 ООО "РИЦ перечислило ООО "ЖКХ-РИС" денежные средства в размере 692 760 руб. 25 коп., назначение платежа - сборы от населения за содержание и ремонт жилья по соглашению б/н от 28.10.2013 к договору N 13 от 01.01.2010.
Полагая, что перечисление денежных средств по платежному поручению N 5798 от 30.04.2014 в части 209 220 руб. 03 коп. привело к оказанию предпочтения одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий ООО "РиС" Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании указанного перечисления недействительной сделкой, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РиС" Поверинов О.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "РИЦ" осуществляло перечисление денежных средств ООО "ЖКХ-РИС", собранных с населения за оказанные последним услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы 3.1. могут оспариваться и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежных средств).
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 63, следует, что возможность оспаривания платежей, осуществленных иными лицами за должника, как сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве предполагает, что оспариваемые перечисления денежных средств кредитору должны быть осуществлены именно за счет должника.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, из материалов настоящего дела не усматривается, что спорные платежи осуществлены должником за счет собственных средств, поскольку оплата услуг, оказанных ООО "ЖКХ-РИС" осуществлялась за счет средств, собираемых с населения.
Кроме того, указанная сумма переплаты не может быть включена в конкурсную массу, поскольку работы выполнены не должником, денежные средства потребителей, являются целевыми и распределяются на счета организаций, непосредственно оказывающие услуги, в порядке, установленном агентским договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом отсутствие оснований для признания сделки недействительной влечет отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А, об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 11АП-10834/2015 ПО ДЕЛУ N А72-2183/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А72-2183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от конкурсного управляющего - Поверинов О.А., лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РиС" - Поверинова О.А.,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А., об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014 (судья Рипка А.С.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим", Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН 1047300100759, ИНН 7302027097,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО "РиС") "Ремонтируем и строим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Сведения о введении в отношении ООО "РиС" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2014 года ООО "Ремонтируем и строим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Поверинов О.А.
Сведения о введении в отношении ООО "РиС" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.
16.02.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "РиС" поступило заявление о признании в части недействительной сделку по перечислению ООО "ЖКХ-РИС" сумму в размере 209 220 руб. 03 коп. и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "ЖКХ-РИС" в пользу должника 209 220 руб. 03 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года в удовлетворение заявления о признании сделки должника недействительной отказано.
Конкурсный управляющий ООО "РиС" Поверинов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Поверинов О.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А, об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными жилыми домами ООО "РиС" является управляющей организацией, осуществляющей за плату выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
Согласно условиям заключенных договоров, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вносить плату за управлением многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, вносить плату за коммунальные услуги.
Из содержания представленных в материалы дела приложений к договорам управления многоквартирными жилыми домами следует, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным жилым домом входило заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО "ЖКХ-РИС" выполнило работы по ремонту конструктивных элементов жилых домов.
Документов, подтверждающих выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО "РиС" силами и за счет средств ООО "РиС" в материалы дела не представлено.
01.01.2010 между ООО "РиС" (поставщик) и ООО "РИЦ" (оператор по приему платежей) был заключен договор N 13 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (далее договор).
В соответствии с условиями данного договора плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.
В соответствии с пп. 2.1 п. 2 договора оператор от имени поставщика и за счет поставщика осуществляет прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также последующие расчеты с поставщиком в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2013 (т. 1 л.д. 70) ООО "РиС" поручает ООО "РИЦ", в целях исполнения обязательств ООО "РиС" перед ООО "ЖКХ-РИС" по договору б/н от 01.10.2013 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенному между ООО "РиС" и ООО "ЖКХ-РИС" от имени ООО "РиС" перечислять платежи, принятые от физических лиц за услуги поставляемые в жилые дома, находящиеся в управлении поставщика, напрямую (минуя банковский счет поставщика) на специальный банковский счет ООО "ЖКХ-РИС" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Перечисление денежных средств в адрес ООО "ЖКХ-РИС" регулируется письменными распоряжениями ООО "РиС".
29.04.2014 ООО "РиС" направило в адрес директора ООО "РИЦ" письмо в котором просило в соответствии с соглашением от 28.10.2013 и договором N 13 от 01.01.2010 перечислить денежные средства, собранные с населения и аккумулированные в ООО "РИЦ" в сумме 692 760 руб. 25 коп. на банковские реквизиты ООО "ЖКХ-РИС".
Платежным поручением N 5798 от 30.04.2014 ООО "РИЦ перечислило ООО "ЖКХ-РИС" денежные средства в размере 692 760 руб. 25 коп., назначение платежа - сборы от населения за содержание и ремонт жилья по соглашению б/н от 28.10.2013 к договору N 13 от 01.01.2010.
Полагая, что перечисление денежных средств по платежному поручению N 5798 от 30.04.2014 в части 209 220 руб. 03 коп. привело к оказанию предпочтения одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий ООО "РиС" Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании указанного перечисления недействительной сделкой, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РиС" Поверинов О.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "РИЦ" осуществляло перечисление денежных средств ООО "ЖКХ-РИС", собранных с населения за оказанные последним услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы 3.1. могут оспариваться и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежных средств).
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 63, следует, что возможность оспаривания платежей, осуществленных иными лицами за должника, как сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве предполагает, что оспариваемые перечисления денежных средств кредитору должны быть осуществлены именно за счет должника.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, из материалов настоящего дела не усматривается, что спорные платежи осуществлены должником за счет собственных средств, поскольку оплата услуг, оказанных ООО "ЖКХ-РИС" осуществлялась за счет средств, собираемых с населения.
Кроме того, указанная сумма переплаты не может быть включена в конкурсную массу, поскольку работы выполнены не должником, денежные средства потребителей, являются целевыми и распределяются на счета организаций, непосредственно оказывающие услуги, в порядке, установленном агентским договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом отсутствие оснований для признания сделки недействительной влечет отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А, об оспаривании сделки должника, по делу N А72-2183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)