Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены (уведомление N 18055);
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 18056);
- от 3-го лица: не явились - извещены (уведомление N 18957);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14478/2014) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 г. по делу N А21-4642/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания Эдельвейс"
третье лицо - ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
установил:
ОАО "Янтарьэнергосбыт" (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Управляющая компания Эдельвейс" (236013, г. Калининград, ул. Карташева, д. 86, ОГРН 1083925041738, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317 в сумме 1 375 095,70 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
ООО "Управляющая компания Эдельвейс" подало встречное исковое заявление к ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго" (236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832) о признании недействительными пункта 5.11 и пунктов 2.1, 2.2 приложения N 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317.
Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания Эдельвейс" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взысканы задолженность в сумме 633 420,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 322,49 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания Эдельвейс" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что взыскание задолженности истцом заявлено по договору цессии, а не договору энергоснабжения, в котором установлена сумма передаваемого права требования. По мнению истца, начисление третьим лицом платежей за отпущенную электрическую энергию по мощности в данном случае не имеет правового значения. Договор цессии не признан недействительным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1.2 договора управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме использования собственниками (нанимателями) жилых помещений электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых энергетических сетей, указанной в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию для целей, указанных в пункте 1.2 договора, в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в приложениях N 1, 2 к договору.
02.03.2011 между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, которым стороны согласовали ряд пунктов договора в новой редакции.
Пунктом 3.1 договора управляющая компания обязалась оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложениях N 1, 2 к договору (п. 5.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с управляющей компанией.
Оплата стоимости электрической энергии производится управляющей компанией ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного месяца (п. 5.6 договора).
Пунктом 5.11 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что в случаях обнаружения неисправности в техническом состоянии приборов и цепей расчетного учета электроэнергии и (или) временного прекращения расчетов по расчетным приборам учета электроэнергии на период устранения нарушений в организации эксплуатации средств расчетного учета (просрочена госпроверка расчетных приборов учета или измерительных трансформаторов, не обеспечена возможность пломбировки средств учета, не обеспечена защита средств учета от несанкционированного доступа, завышен коэффициент трансформации трансформаторов тока и т.п.) расчеты за первые два месяца производятся по расходу электрической энергии предыдущего расчетного периода или аналогичного периода предыдущего года по решению гарантирующего поставщика, а в дальнейшем (в случае невыполнения предписания гарантирующего поставщика) - исходя из установленной и разрешенной мощности и режима работы объекта.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Янтарьэнерго" за период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. и с июня по декабрь 2011 г. поставило ООО "Управляющая компания Эдельвейс" электрическую энергию и выставило счета на оплату на общую сумму 2 134 505,61 рублей и счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии, тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Часть расходов по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, рассчитана ОАО "Янтарьэнерго" исходя из мощности принимающих устройств, что истец не отрицает.
Управляющая компания частично оплатила поставленную электрическую энергию (в размере 759 409,91 рублей). Задолженность составила 1 375 095,70 рублей.
Решением Совета директоров от 29.07.2011 ОАО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 прекратило деятельность по сбыту электрической энергии на территории Калининградской области.
В связи с указанным обстоятельством между ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" был заключен договор уступки права требования от 22.03.2013 N 153, согласно которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "Управляющая компания Эдельвейс" задолженности по договору энергоснабжения, о чем управляющая компания была уведомлена.
Неисполнение ответчиком условий договора и наличие задолженности явились основанием для обращения истца в суд.
Вместе с тем, по мнению ООО "Управляющая компания Эдельвейс", договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317 в части определения стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования по установленной мощности противоречит нормам действующего законодательства, что послужило основанием для подачи встречного иска о признании недействительными пункта 5.11 и пунктов 2.1, 2.2 Приложения N 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении встречного требования, в полном объеме исследовал и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, поэтому является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что в отдельных домах, управляемых ООО "Управляющая компания Эдельвейс", отсутствуют приборы учета, следовательно, и объем услуг энергоснабжения в таких домах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами должен определяться по нормативу потребления электрической энергии.
Однако представленные истцом документы свидетельствуют об исчислении объема потребленной электроэнергии при отсутствии в домах приборов учета по установленной мощности оборудования.
Управляющая компания представила в суд расчет по домам, не оборудованным приборами учета, исчисленный по нормативу потребления, из которого видно, что сумма основного долга завышена истцом на 741 675,40 рублей и составляет 633 420,30 рублей.
Истец свой расчет по нормативу потребления по домам, не оборудованным приборами учета, в суд не представил, возражений на представленный управляющей компанией расчет по нормативу потребления по спорным домам не заявил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии в спорный период и наличие задолженности с учетом представленного ответчиком перерасчета по нормативу потребления. Ответчик не отрицает наличие задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.
Суд первой инстанции оценил доводы истца о том, что сумма задолженности передана ОАО "Янтарьэнергосбыт" по договору цессии и не может быть им уменьшена, даже в случае установления не соответствующих действующему законодательству расчетов потребленной местами общего пользования электроэнергии по мощности оборудования, и правомерно их отклонил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцу было передано право требования долга по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, иных договоров энергоснабжения между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" не заключалось.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, то судом правомерно применены положения названных Правил при проверке правильности расчета заявленной задолженности.
В спорный период действующее законодательство предусматривало, что при отсутствии приборов учета определение количества электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома, производится на основании нормативов потребления.
Следовательно, суд обоснованно указал, что представленный истцом расчет потребленной электроэнергии местами общего пользования, выполненный без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам закона и является ничтожным.
Свои возражения против требования нового кредитора управляющая компания выдвинула в виде представленного расчета, исчисленного с учетом положений действующего в спорный период законодательства, который судом принят и не опровергнут истцом.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска управляющей компании, указав, что в связи с прекращением деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии с 01.01.2012, ООО "Управляющая компания Эдельвейс" не подписало дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о замене гарантирующего поставщика в договоре на ОАО "Янтарьэнергосбыт".
С 01.01.2012 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора. Следовательно, оспариваемые пункты прекращенного договора не нарушают права и интересы управляющей компании.
Выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований встречного иска сторонами не обжалуются.
Апелляционный суд рассмотрел доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяющие позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана полная правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Янтарьэнергосбыт" и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года по делу N А21-4642/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4642/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А21-4642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца: не явились - извещены (уведомление N 18055);
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 18056);
- от 3-го лица: не явились - извещены (уведомление N 18957);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14478/2014) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 г. по делу N А21-4642/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания Эдельвейс"
третье лицо - ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
установил:
ОАО "Янтарьэнергосбыт" (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Управляющая компания Эдельвейс" (236013, г. Калининград, ул. Карташева, д. 86, ОГРН 1083925041738, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317 в сумме 1 375 095,70 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
ООО "Управляющая компания Эдельвейс" подало встречное исковое заявление к ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго" (236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832) о признании недействительными пункта 5.11 и пунктов 2.1, 2.2 приложения N 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317.
Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания Эдельвейс" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взысканы задолженность в сумме 633 420,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 322,49 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания Эдельвейс" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что взыскание задолженности истцом заявлено по договору цессии, а не договору энергоснабжения, в котором установлена сумма передаваемого права требования. По мнению истца, начисление третьим лицом платежей за отпущенную электрическую энергию по мощности в данном случае не имеет правового значения. Договор цессии не признан недействительным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1.2 договора управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме использования собственниками (нанимателями) жилых помещений электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых энергетических сетей, указанной в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию для целей, указанных в пункте 1.2 договора, в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в приложениях N 1, 2 к договору.
02.03.2011 между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, которым стороны согласовали ряд пунктов договора в новой редакции.
Пунктом 3.1 договора управляющая компания обязалась оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и внутридомовых электрических сетей, указанной в приложениях N 1, 2 к договору (п. 5.1 договора).
Согласно пункту 5.5 договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с управляющей компанией.
Оплата стоимости электрической энергии производится управляющей компанией ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного месяца (п. 5.6 договора).
Пунктом 5.11 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что в случаях обнаружения неисправности в техническом состоянии приборов и цепей расчетного учета электроэнергии и (или) временного прекращения расчетов по расчетным приборам учета электроэнергии на период устранения нарушений в организации эксплуатации средств расчетного учета (просрочена госпроверка расчетных приборов учета или измерительных трансформаторов, не обеспечена возможность пломбировки средств учета, не обеспечена защита средств учета от несанкционированного доступа, завышен коэффициент трансформации трансформаторов тока и т.п.) расчеты за первые два месяца производятся по расходу электрической энергии предыдущего расчетного периода или аналогичного периода предыдущего года по решению гарантирующего поставщика, а в дальнейшем (в случае невыполнения предписания гарантирующего поставщика) - исходя из установленной и разрешенной мощности и режима работы объекта.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Янтарьэнерго" за период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. и с июня по декабрь 2011 г. поставило ООО "Управляющая компания Эдельвейс" электрическую энергию и выставило счета на оплату на общую сумму 2 134 505,61 рублей и счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии, тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Часть расходов по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, рассчитана ОАО "Янтарьэнерго" исходя из мощности принимающих устройств, что истец не отрицает.
Управляющая компания частично оплатила поставленную электрическую энергию (в размере 759 409,91 рублей). Задолженность составила 1 375 095,70 рублей.
Решением Совета директоров от 29.07.2011 ОАО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 прекратило деятельность по сбыту электрической энергии на территории Калининградской области.
В связи с указанным обстоятельством между ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" был заключен договор уступки права требования от 22.03.2013 N 153, согласно которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "Управляющая компания Эдельвейс" задолженности по договору энергоснабжения, о чем управляющая компания была уведомлена.
Неисполнение ответчиком условий договора и наличие задолженности явились основанием для обращения истца в суд.
Вместе с тем, по мнению ООО "Управляющая компания Эдельвейс", договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317 в части определения стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования по установленной мощности противоречит нормам действующего законодательства, что послужило основанием для подачи встречного иска о признании недействительными пункта 5.11 и пунктов 2.1, 2.2 Приложения N 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении встречного требования, в полном объеме исследовал и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, поэтому является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что в отдельных домах, управляемых ООО "Управляющая компания Эдельвейс", отсутствуют приборы учета, следовательно, и объем услуг энергоснабжения в таких домах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами должен определяться по нормативу потребления электрической энергии.
Однако представленные истцом документы свидетельствуют об исчислении объема потребленной электроэнергии при отсутствии в домах приборов учета по установленной мощности оборудования.
Управляющая компания представила в суд расчет по домам, не оборудованным приборами учета, исчисленный по нормативу потребления, из которого видно, что сумма основного долга завышена истцом на 741 675,40 рублей и составляет 633 420,30 рублей.
Истец свой расчет по нормативу потребления по домам, не оборудованным приборами учета, в суд не представил, возражений на представленный управляющей компанией расчет по нормативу потребления по спорным домам не заявил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии в спорный период и наличие задолженности с учетом представленного ответчиком перерасчета по нормативу потребления. Ответчик не отрицает наличие задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.
Суд первой инстанции оценил доводы истца о том, что сумма задолженности передана ОАО "Янтарьэнергосбыт" по договору цессии и не может быть им уменьшена, даже в случае установления не соответствующих действующему законодательству расчетов потребленной местами общего пользования электроэнергии по мощности оборудования, и правомерно их отклонил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцу было передано право требования долга по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 3317, иных договоров энергоснабжения между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Управляющая компания Эдельвейс" не заключалось.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, то судом правомерно применены положения названных Правил при проверке правильности расчета заявленной задолженности.
В спорный период действующее законодательство предусматривало, что при отсутствии приборов учета определение количества электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома, производится на основании нормативов потребления.
Следовательно, суд обоснованно указал, что представленный истцом расчет потребленной электроэнергии местами общего пользования, выполненный без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам закона и является ничтожным.
Свои возражения против требования нового кредитора управляющая компания выдвинула в виде представленного расчета, исчисленного с учетом положений действующего в спорный период законодательства, который судом принят и не опровергнут истцом.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска управляющей компании, указав, что в связи с прекращением деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии с 01.01.2012, ООО "Управляющая компания Эдельвейс" не подписало дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о замене гарантирующего поставщика в договоре на ОАО "Янтарьэнергосбыт".
С 01.01.2012 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора. Следовательно, оспариваемые пункты прекращенного договора не нарушают права и интересы управляющей компании.
Выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований встречного иска сторонами не обжалуются.
Апелляционный суд рассмотрел доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяющие позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана полная правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Янтарьэнергосбыт" и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года по делу N А21-4642/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)