Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-11496/2014
на решение от 18.07.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12178/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата гос.регистрации 28.10.2002)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ИНН 2511079188, ОГРН 1122511002240, дата гос.регистрации 31.05.2012)
о взыскании 2 359 280 рублей
при участии:
- от истца: представитель Савицкая О.С. (доверенность от 30.12.2013 N 5404, удостоверение N 454);
- от ответчика: не явились;
- установил:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Престиж" о взыскании 2 359 280 руб. в счет возврата субсидии.
Решением от 18.07.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация Уссурийского городского округа обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчиком не исполнены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа, ремонтные работы в установленные сроки не выполнены. Заявитель полагает, что уведомление о возврате бюджетных средств вручено ответчику в установленном порядке. Заявитель пояснил, что управления жилищной политики является структурным подразделением Администрации Уссурийского городского округа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копию определения суда о возбуждении уголовного дела, пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции.
Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении ведомственной целевой программы "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год" от 14.06.2012 N 1768-НПА утверждена ведомственная целевая программа "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год".
Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа" от 26.06.2013 N 2367-НПА утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа (далее - Порядок).
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького 39 (протокол общего собрания собственников от 16.07.2013), утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, прошедшая экспертизу специализированной экспертной организацией в области проектирования и строительства, о правильности применения расценок ООО "Центр судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 09.07.2012, в части выполнения работ по ремонту крыши на сумму 3 370 400 руб., утверждено лицо, уполномоченное действовать от имени получателя субсидий, - генеральный директор ООО "УК Престиж" Жариков Е.С.
ООО "УК Престиж" (заказчик) и ООО Строительная компания "Новатор" (подрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.08.2013. Срок начала выполнение работ определен не позднее 3 дней с момента выплаты авансового платежа, окончание работ - не позднее 01.12.2013.
Между Администрацией Уссурийского городского округа (администрация), ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "УК Престиж" (получатель субсидии) заключено соглашение о порядке обслуживания бюджетных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от 01.09.2013 (далее - соглашение).
Факт выделения средств субсидий и перечисление авансового платежа на ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Горького 39 в г. Уссурийске, находящегося в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.
Полагая, что ответчиком не исполнены требования Порядка и Соглашения, истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств субсидии, не получив ответ на которое, администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Постановлением Администрации Приморского края от 7 декабря 2012 года N 398-па утверждена Государственная программа Приморского края по обеспечению доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края на 2013-2017 годы. В структуру данной программы входит программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2013-2015 годы, целью которой является финансовая поддержка муниципальных образований Приморского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства для проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов.
Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 26.06.2013 N 2367-НПА (далее - Порядок).
В соответствии с п. 19 указанного Порядка после завершения ремонтных работ Получатели субсидий направляют в управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа следующие документы: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), акт о приемке законченного капитальным ремонтом выполненных работ (КС-11), согласованных с администрацией Уссурийского городского округа и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателей субсидий и представителя строительного (технического) надзора, а также выписку из лицевого банковского счета, подтверждающую наличие на отдельном банковском счете полного размера долевого финансирования. При этом указанные документы подлежат предоставлению не позднее 15 ноября текущего года (п. 21 Порядка).
Согласно п. 37 Порядка, в случае установления нецелевого использования бюджетных средств, а также невыполнения получателем субсидий условий программы и соглашения, предоставленные им субсидии подлежат возврату в бюджет Уссурийского городского округа в течение трех дней со дня получения уведомления от администрации об их возврате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факт не завершения ответчиком в полном объеме капитального ремонта, а также факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости возврата субсидии, а также отсутствия доказательств возвратить субсидию в добровольном порядке.
Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом апелляционный суд отмечает, что следует различать право доказывания и обязанность доказывания, поскольку право доказывания есть возможность представления доказательств, которое реализуется по воле самих управомоченных лиц. Обязанность доказывания - это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия.
Таким образом, факт завершения ремонтных работ в полном объеме должен доказать именно ответчик, как сторона по договору подряда.
Факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств. не завершения в полном объеме капитального ремонта подтверждается отсутствием у истца соответствующих документов, в том числе актов формы КС-2 и КС-3.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возврате бюджетных средств от 10.12.2013 N 5088, судебная коллегия считает его соответствующим утвержденному Порядку.
Вывод суда первой инстанции о том, что данное уведомление исходит от администрации муниципального образования, а не от управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, что предусмотрено п. 37 Порядка, является ошибочным.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 29.09.2009 N 102 "О структуре администрации Уссурийского городского округа" Управление жилищной политики является подразделением Администрации Уссурийского городского округа, и не обладает правами самостоятельного юридического лица.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств завершения ремонтных работ и направления истцу соответствующих документов, принимая во внимание соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика о возврате субсидии, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не уплачивалась. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 796 рублей 40 копеек
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 по делу N А51-12178/2014 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" в пользу Администрации Уссурийского городского округа 2 359 280 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" в доход федерального бюджета 36 796 (тридцать шесть тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 40 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 N 05АП-11496/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12178/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 05АП-11496/2014
Дело N А51-12178/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-11496/2014
на решение от 18.07.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12178/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата гос.регистрации 28.10.2002)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ИНН 2511079188, ОГРН 1122511002240, дата гос.регистрации 31.05.2012)
о взыскании 2 359 280 рублей
при участии:
- от истца: представитель Савицкая О.С. (доверенность от 30.12.2013 N 5404, удостоверение N 454);
- от ответчика: не явились;
- установил:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Престиж" о взыскании 2 359 280 руб. в счет возврата субсидии.
Решением от 18.07.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация Уссурийского городского округа обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчиком не исполнены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа, ремонтные работы в установленные сроки не выполнены. Заявитель полагает, что уведомление о возврате бюджетных средств вручено ответчику в установленном порядке. Заявитель пояснил, что управления жилищной политики является структурным подразделением Администрации Уссурийского городского округа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копию определения суда о возбуждении уголовного дела, пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции.
Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении ведомственной целевой программы "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год" от 14.06.2012 N 1768-НПА утверждена ведомственная целевая программа "Софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа, на 2013 год".
Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа" от 26.06.2013 N 2367-НПА утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа (далее - Порядок).
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького 39 (протокол общего собрания собственников от 16.07.2013), утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, прошедшая экспертизу специализированной экспертной организацией в области проектирования и строительства, о правильности применения расценок ООО "Центр судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 09.07.2012, в части выполнения работ по ремонту крыши на сумму 3 370 400 руб., утверждено лицо, уполномоченное действовать от имени получателя субсидий, - генеральный директор ООО "УК Престиж" Жариков Е.С.
ООО "УК Престиж" (заказчик) и ООО Строительная компания "Новатор" (подрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.08.2013. Срок начала выполнение работ определен не позднее 3 дней с момента выплаты авансового платежа, окончание работ - не позднее 01.12.2013.
Между Администрацией Уссурийского городского округа (администрация), ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "УК Престиж" (получатель субсидии) заключено соглашение о порядке обслуживания бюджетных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от 01.09.2013 (далее - соглашение).
Факт выделения средств субсидий и перечисление авансового платежа на ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Горького 39 в г. Уссурийске, находящегося в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.
Полагая, что ответчиком не исполнены требования Порядка и Соглашения, истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств субсидии, не получив ответ на которое, администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Постановлением Администрации Приморского края от 7 декабря 2012 года N 398-па утверждена Государственная программа Приморского края по обеспечению доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края на 2013-2017 годы. В структуру данной программы входит программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2013-2015 годы, целью которой является финансовая поддержка муниципальных образований Приморского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства для проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов.
Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Уссурийского городского округа утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 26.06.2013 N 2367-НПА (далее - Порядок).
В соответствии с п. 19 указанного Порядка после завершения ремонтных работ Получатели субсидий направляют в управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа следующие документы: акты о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), акт о приемке законченного капитальным ремонтом выполненных работ (КС-11), согласованных с администрацией Уссурийского городского округа и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени Получателей субсидий и представителя строительного (технического) надзора, а также выписку из лицевого банковского счета, подтверждающую наличие на отдельном банковском счете полного размера долевого финансирования. При этом указанные документы подлежат предоставлению не позднее 15 ноября текущего года (п. 21 Порядка).
Согласно п. 37 Порядка, в случае установления нецелевого использования бюджетных средств, а также невыполнения получателем субсидий условий программы и соглашения, предоставленные им субсидии подлежат возврату в бюджет Уссурийского городского округа в течение трех дней со дня получения уведомления от администрации об их возврате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факт не завершения ответчиком в полном объеме капитального ремонта, а также факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости возврата субсидии, а также отсутствия доказательств возвратить субсидию в добровольном порядке.
Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом апелляционный суд отмечает, что следует различать право доказывания и обязанность доказывания, поскольку право доказывания есть возможность представления доказательств, которое реализуется по воле самих управомоченных лиц. Обязанность доказывания - это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия.
Таким образом, факт завершения ремонтных работ в полном объеме должен доказать именно ответчик, как сторона по договору подряда.
Факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств. не завершения в полном объеме капитального ремонта подтверждается отсутствием у истца соответствующих документов, в том числе актов формы КС-2 и КС-3.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возврате бюджетных средств от 10.12.2013 N 5088, судебная коллегия считает его соответствующим утвержденному Порядку.
Вывод суда первой инстанции о том, что данное уведомление исходит от администрации муниципального образования, а не от управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, что предусмотрено п. 37 Порядка, является ошибочным.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 29.09.2009 N 102 "О структуре администрации Уссурийского городского округа" Управление жилищной политики является подразделением Администрации Уссурийского городского округа, и не обладает правами самостоятельного юридического лица.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств завершения ремонтных работ и направления истцу соответствующих документов, принимая во внимание соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика о возврате субсидии, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не уплачивалась. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 796 рублей 40 копеек
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 по делу N А51-12178/2014 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" в пользу Администрации Уссурийского городского округа 2 359 280 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" в доход федерального бюджета 36 796 (тридцать шесть тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 40 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)