Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика *** Ю.Д.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г.,
которым постановлено:
- апелляционную жалобу *** Ю.Д. на решение суда от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N *** по иску *** Н.В. к *** Ю.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску *** Ю.Д. к *** Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом, разделе долговых обязательств, вернуть лицу, подавшему жалобу - *** Ю.Д.,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования *** Н.В. к *** Ю.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, частично удовлетворены встречные исковые требования *** Ю.Д. к *** Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом, разделе долговых обязательств.
Определением суда от 08 декабря 2014 года апелляционная жалоба *** Ю.Д. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 февраля 2015 года устранить указанные судом недостатки. Как следует из определения суда основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение ст. 322 ГПК РФ: жалоба не мотивирована, не содержит обоснований несогласия с решением суда, в нарушение п. 4 и п. 5 ст. 322 ГПК РФ не представлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной.
Определением суда от 12 февраля 2015 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 08 декабря 2014 года, продлен до 27 марта 2015 года.
Определением суда от 24 апреля 2015 года апелляционная жалоба *** Ю.Д. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик *** Ю.Д. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок ответчиком в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.12.2014 года, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При приведенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба ответчика *** Ю.Д. подлежит возвращению.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была подана ответчиком *** Ю.Д. 24 апреля 2015 года, т.е. за пределами срока для устранения недостатков на подачу апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда. Заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25277/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-25277
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика *** Ю.Д.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г.,
которым постановлено:
- апелляционную жалобу *** Ю.Д. на решение суда от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N *** по иску *** Н.В. к *** Ю.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску *** Ю.Д. к *** Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом, разделе долговых обязательств, вернуть лицу, подавшему жалобу - *** Ю.Д.,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования *** Н.В. к *** Ю.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, частично удовлетворены встречные исковые требования *** Ю.Д. к *** Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования имуществом, разделе долговых обязательств.
Определением суда от 08 декабря 2014 года апелляционная жалоба *** Ю.Д. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 февраля 2015 года устранить указанные судом недостатки. Как следует из определения суда основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение ст. 322 ГПК РФ: жалоба не мотивирована, не содержит обоснований несогласия с решением суда, в нарушение п. 4 и п. 5 ст. 322 ГПК РФ не представлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной.
Определением суда от 12 февраля 2015 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 08 декабря 2014 года, продлен до 27 марта 2015 года.
Определением суда от 24 апреля 2015 года апелляционная жалоба *** Ю.Д. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик *** Ю.Д. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок ответчиком в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.12.2014 года, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При приведенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба ответчика *** Ю.Д. подлежит возвращению.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была подана ответчиком *** Ю.Д. 24 апреля 2015 года, т.е. за пределами срока для устранения недостатков на подачу апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда. Заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)