Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-53042/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А60-53042/2014


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-53042/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус" (ИНН 6683002192, ОГРН 1126683002687)
к муниципальному унитарному предприятию "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (ИНН 6603010391, ОГРН 1026600629868)
о взыскании 517 602 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бакулин А.Н., директор на основании протокола от 26.10.2012 N 01, Мартюшов В.В., представитель по доверенности от 24.02.2015 г.,
от ответчика: Никулина О.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 3, Степанов В.А., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 590/14,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 517 602 руб. 00 коп. убытков, в том числе 497 602 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения истца, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Лесная, д. 7, и 20 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10.
Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию заключения оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10 и письменные пояснения.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Кроме того, истец представил на обозрение суда подлинное платежное поручение от 08.10.2014 г. N 13 с отметкой о списании денежных средств, после обозрения суда указанное платежное поручение возвращено истцу.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве на иск, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, копии сопроводительных писем: от 20.08.2013 г., от 26.08.2013 г., от 29.08.2013 г., копию акта приема-передачи многоквартирного дома по ул. Лесная, 7 от 11.09.2013 г.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Определением от 28.01.2015 г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Теплит-Строй-Сервис" - застройщика многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Лесная.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 104 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 7, расположенного в п. Рефтинский, Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2014 г. 66 АЖ 581416.
Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома на основании заключенного между истцом (собственником помещения многоквартирного жилого дома N 7, расположенного в п. Рефтинский, Свердловской области) и ответчиком (управляющей организацией) договора управления многоквартирным домом от 05.08.2013 г. N 589.
15.09.2014 г. произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности вышеназванного помещения, по факту затопления по заявлению истца комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен и подписан акт осмотра нежилого помещения аптека "Рефтинский Эльбрус", расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 7 по ул. Лесная от 15.09.2014 г.
В результате произошедшего затопления имуществу истца, расположенному в затопленном помещении (мебель, оргтехника), а также самому помещению истца (потолок, стены, двери) причинен ущерб.
Согласно заключению оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10, составленному оценщиком ИП Фассаховым И.Ф., размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего 15.09.2014 г. затопления помещения истца составил, 497 602 руб. 00 коп.
07.10.2014 г. истец направил ответчику письмо N 17/10-14 (получено ответчиком 17.10.2014 г.) с просьбой предоставить в течение 10 дней письменный ответ по возмещению предоставленного ущерба в сумме 517 602 руб. 00 коп., из которых: 333 840 руб. 00 руб. - стоимость мебели, 48 580 руб. 00 коп. - стоимость оргтехники, 111 682 руб. 00 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 3 500 руб. 00 коп. - стоимость услуг по диагностике, 20 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10.
Ответчик указанное требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Как следует из содержания составленного и подписанного истцом и ответчиком, а также утвержденного управляющим ответчика акта осмотра нежилого помещения аптека "Рефтинский Эльбрус", расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 7 по ул. Лесная от 15.09.2014 г., причиной затопления явилось разрушение переходной муфты крана шарового ДУ-20 на магистрали горячего водоснабжения.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пп. б) п. 10 Правил N 491 10. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. п. 1.1. заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом от 05.08.2013 г. N 589, ответчик (управляющая организация) по заданию истца (заказчика) в течение срока действия настоящего договора за плату принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: ул. Лесная в п. Рефтинский, предоставлять коммунальные услуги истцу и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, его характеристики указаны в Приложении 1 к настоящему договору.
Согласно п. 2.1. Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 05.08.2013 г. N 589 трубопроводы, стояки ГВС, ХВС до первой отсек. арматуры (вентиль, кран) включены в состав общего имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что причиной затопления принадлежащего истца на праве собственности помещения явилось разрушение переходной муфты крана шарового ДУ-20 на магистрали горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого вышеназванными нормативными актами и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом от 05.08.2013 г. N 589 возложена на ответчика (управляющую организацию).
Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения истца, составил 497 602 руб. 00 коп., что подтверждается заключением оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10, составленном оценщиком ИП Фассаховым И.Ф., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (согласно Выписке из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 21.02.2014 г.), в том числе 333 840 руб. 00 руб. - стоимость мебели, 48 580 руб. 00 коп. - стоимость оргтехники, 111 682 руб. 00 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 3 500 руб. 00 коп. - стоимость услуг по диагностике.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 г. N 10/10 в размере 20 000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов и их размер подтвержден договором об оценке объекта оценки от 07.10.2014 г. N 07/10-14, платежным поручением от 08.10.2014 г. N 14, подлинник которого с отметкой о списании денежных средств представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании 25.02.2015 г.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет ущерба не представлен.
Таким образом, учитывая, что убытки истца (собственника помещения в многоквартирном доме) возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей организацией) возложенной указанными выше нормами права обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также принятых по заключенному с истцом договору управления многоквартирным домом обязательств оказывать истцу за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск, об отсутствии вины ответчика и о том, что ответственным лицом за причиненный истцу вред является застройщик (третье лицо), судом не принимаются, поскольку истцом в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран способ защиты путем предъявления иска к управляющей организации, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на котором произошла авария, в результате которой истцу причинены убытки, и которая в свою очередь не лишена возможности предъявления регрессного иска.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус" 517 602 руб. 00 коп. основного долга, а также 13 352 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)