Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, как управляющей компанией, в связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" на решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по иску ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
- с ответчика в пользу истца взыскано 29187, 60 р., из которых 26769, 52 р. - сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 г. по 01.07.2014 г., 500 р. - неустойка, 1918, 08 р. - расходу по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения в части отказа во взыскании неустойки в полном размере (2155 р.), ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.
В связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 г. по 01.07.2014 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 56769, 52 р., начислена неустойка в размере 2155 р.
Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который судом первой инстанции обоснованно найден верным, ответчиками с позиции ст. 56 ГПК РФ он не опровергнут.
В период рассмотрения дела судом ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности - квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 30000 р.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд обоснованно, по мотивам подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении, пришел к выводу о ее снижении до 500 р.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.
Судом верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7936/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, как управляющей компанией, в связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-7936/15
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" на решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по иску ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
- с ответчика в пользу истца взыскано 29187, 60 р., из которых 26769, 52 р. - сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 г. по 01.07.2014 г., 500 р. - неустойка, 1918, 08 р. - расходу по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения в части отказа во взыскании неустойки в полном размере (2155 р.), ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.
В связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 г. по 01.07.2014 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 56769, 52 р., начислена неустойка в размере 2155 р.
Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который судом первой инстанции обоснованно найден верным, ответчиками с позиции ст. 56 ГПК РФ он не опровергнут.
В период рассмотрения дела судом ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности - квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 30000 р.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд обоснованно, по мотивам подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении, пришел к выводу о ее снижении до 500 р.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.
Судом верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис-Бутово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)