Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (далее - Управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-14268/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управляющей компании - Монтиле Л.П. (доверенность от 25.02.2013), Назаренко Е.А. (доверенность от 11.12.2012);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) - Голякова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 N 29-04-17-9).
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 02.04.2013 N 29-05-02-712 в части обязания установить в подвальном помещении в тепловом узле дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 108, общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Решением суда от 20.06.2013 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат ч. 4 ст. 12, ч. 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261). Заявитель указывает, что законом не установлено требование к оснащению общедомовыми приборами учета силами управляющей организации или за ее счет; на управляющие компании возложена лишь обязанность информировать собственников жилых помещений о поступивших предложениях организаций, которые осуществляют энергоснабжение, а также об установленных законом сроках оснащения приборами учета. Также Управляющая компания указывает, что работы по установке общедомового прибора учета могут быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Полагает ошибочным вывод судов о том, что деятельность по оснащению домов приборами учета является одним из элементов деятельности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено судами, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 02.04.2013 в соответствии с приказом от 25.03.2013 N 29-05-06-666, на основании обращения жителя квартиры N 100, проведена выездная проверка по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 108, в ходе которой обнаружены нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Закона N 261-ФЗ.
Нарушения заключаются в отсутствии в тепловом узле общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения; в наличии строительного мусора после капитального ремонта инженерных систем водоснабжения и водоотведения около подъездов N 2, 3; в частичном отслоении штукатурно-окрасочного слоя по периметру двери тамбура в подъезде N 3 (акт проверки от 02.04.2013 N 29-05-01-712).
В отношении Управляющей компании выдано предписание от 02.04.2013 N 29-05-02-712 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2013 (по пунктам 1, 3 предписания), до 06.05.2013 г. (по пункту 2 предписания).
Управляющая компания, не согласившись с указанным предписанием в части обязания установить в подвальном помещении в тепловом узле дома по ул. Куйбышева, 108 в г. Екатеринбурге общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, обратилась с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предписание в оспариваемой части выдано заявителю законно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 5 приложения к Постановлению Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП к Перечню мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с возможностью дистанционного снятия показаний.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
В силу подп. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суды обоснованно заключили, что комплексное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что заявитель, как управляющая организация в отношении проверенного дома, обязан обеспечить установку в доме общедомовых приборов учета.
При этом, как верно отмечено судами, независимо от действий иных субъектов, заявитель, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Согласно п. 1 ст. 49 Закона N 261-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, таким образом, с указанной даты Управляющей компании известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности он должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учета, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации а также - инициативы собственников помещений.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что в оспариваемой части предписание соответствует вышеприведенному нормативному обоснованию, выдано уполномоченным органом и подписано должностным лицом Управления, по содержанию является понятным и исполнимым, в том числе по указанному сроку для его исполнения.
Нарушений в ходе проведения выездной проверки, способных повлиять на вывод о законности предписания, не выявлено, Управляющая компания на такие нарушения не указывает.
Поскольку несоответствие оспариваемой части предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности не установлено, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии обязанности управляющей компании устанавливать приборы учета, были предметом исследования судов и верно отклонены ими как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка Управляющей компании на неправомерное возложение на нее обязанности установить приборы учета за свой счет также правильно отклонена ввиду того, что в оспариваемом предписании не идет речь о несении собственных расходов Управляющей компанией. Кроме того вопрос об источнике финансирования установки приборов учета прямо урегулирован в ст. 12 Закона N 261-ФЗ, которой требование п. 1 предписания не противоречит.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-14268/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 N Ф09-13632/13 ПО ДЕЛУ N А60-14268/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N Ф09-13632/13
Дело N А60-14268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (далее - Управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-14268/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управляющей компании - Монтиле Л.П. (доверенность от 25.02.2013), Назаренко Е.А. (доверенность от 11.12.2012);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) - Голякова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 N 29-04-17-9).
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 02.04.2013 N 29-05-02-712 в части обязания установить в подвальном помещении в тепловом узле дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 108, общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Решением суда от 20.06.2013 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат ч. 4 ст. 12, ч. 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261). Заявитель указывает, что законом не установлено требование к оснащению общедомовыми приборами учета силами управляющей организации или за ее счет; на управляющие компании возложена лишь обязанность информировать собственников жилых помещений о поступивших предложениях организаций, которые осуществляют энергоснабжение, а также об установленных законом сроках оснащения приборами учета. Также Управляющая компания указывает, что работы по установке общедомового прибора учета могут быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Полагает ошибочным вывод судов о том, что деятельность по оснащению домов приборами учета является одним из элементов деятельности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено судами, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 02.04.2013 в соответствии с приказом от 25.03.2013 N 29-05-06-666, на основании обращения жителя квартиры N 100, проведена выездная проверка по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 108, в ходе которой обнаружены нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Закона N 261-ФЗ.
Нарушения заключаются в отсутствии в тепловом узле общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения; в наличии строительного мусора после капитального ремонта инженерных систем водоснабжения и водоотведения около подъездов N 2, 3; в частичном отслоении штукатурно-окрасочного слоя по периметру двери тамбура в подъезде N 3 (акт проверки от 02.04.2013 N 29-05-01-712).
В отношении Управляющей компании выдано предписание от 02.04.2013 N 29-05-02-712 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2013 (по пунктам 1, 3 предписания), до 06.05.2013 г. (по пункту 2 предписания).
Управляющая компания, не согласившись с указанным предписанием в части обязания установить в подвальном помещении в тепловом узле дома по ул. Куйбышева, 108 в г. Екатеринбурге общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, обратилась с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предписание в оспариваемой части выдано заявителю законно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 5 приложения к Постановлению Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП к Перечню мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с возможностью дистанционного снятия показаний.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
В силу подп. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суды обоснованно заключили, что комплексное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что заявитель, как управляющая организация в отношении проверенного дома, обязан обеспечить установку в доме общедомовых приборов учета.
При этом, как верно отмечено судами, независимо от действий иных субъектов, заявитель, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Согласно п. 1 ст. 49 Закона N 261-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, таким образом, с указанной даты Управляющей компании известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности он должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учета, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации а также - инициативы собственников помещений.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что в оспариваемой части предписание соответствует вышеприведенному нормативному обоснованию, выдано уполномоченным органом и подписано должностным лицом Управления, по содержанию является понятным и исполнимым, в том числе по указанному сроку для его исполнения.
Нарушений в ходе проведения выездной проверки, способных повлиять на вывод о законности предписания, не выявлено, Управляющая компания на такие нарушения не указывает.
Поскольку несоответствие оспариваемой части предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности не установлено, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии обязанности управляющей компании устанавливать приборы учета, были предметом исследования судов и верно отклонены ими как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка Управляющей компании на неправомерное возложение на нее обязанности установить приборы учета за свой счет также правильно отклонена ввиду того, что в оспариваемом предписании не идет речь о несении собственных расходов Управляющей компанией. Кроме того вопрос об источнике финансирования установки приборов учета прямо урегулирован в ст. 12 Закона N 261-ФЗ, которой требование п. 1 предписания не противоречит.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N А60-14268/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)